Konsumentköplagen, hävande av köp, omleverans och praxis?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007

Konsumentköplagen, hävande av köp, omleverans och praxis?

Tänkte fråga lite kring råd hur jag bör gå vidare.

Jag (privatperson) har haft en laptop i ungefär 18 månader med en garanti på 24 månader. Den har varit inne för samma fel två gånger hos reparatör, nu i dagarna fick jag tillbaka den igen och kan tyvärr konstatera samma fel igen. Felet är av sådan art att det utan problem ryms under "väsentlig betydelse". Då ÅF och tillverkaren tagit på sig att åtgärda felet vid två tillfällen så förmodar jag att bevisningen för att felet är ursprungligt och att bevisbördan inte ligger hos mig som köpare?

I konsumentköplagen står det "När det är fel på varan har köparen rätt till någon av följande åtgärder." Vilket listar fyra olika åtgärder; Avhjälpande, omleverans, prisavdrag och hävning. Då avhjälpande försökts genom reparation vid två tillfällen så undrar jag lite vilka rättigheter jag som köpare har att välja vilka kvarstående alternativ bör vara nästa steg? Är det upp till säljaren att bestämma eller kan jag som köpare välja? Jag är medveten om att återförsäljaren har tre försök på sig att avhjälpa felet, så i värsta fall får den ta en vända till hos service men jag tror och hoppas att de är intresserade av att lösa mitt problem redan efter två.

En annan relaterad fråga; Om ett köp hävs så har butiken rätt att göra en form av nyttjande avdrag, jag som köpare har i sin tur rätt till ränta på pengarna från dagen då köpet gjordes. Hur beräknar man nyttjande avdrag, finns det mallar/praxis? Samt hur beräknar man ränta från köptillfället, vilken procentsats gäller?

En sista relaterad fråga; Vad gäller kring "omleverans" om varan inte finns i lager eller tillverkas längre? Om man inte känner att butikens förslag är tillfredsställande nog, har man då rätt att häva köpet eller har butiken i första hand rätt att erbjuda en likvärdig vara som utbyte? Kan man som kund föreslår en billigare produkt och pengar emellan?

Många frågor, men jag hoppas att någon kan ta sig tid att hjälpa mig! Tack på förhand! Om riktigt bra och utförliga svar dyker upp så vore det fint om mods kunde infoga dessa i FAQ:n som finns i detta forum. Underlättar förmodligen för folk med liknande frågor i framtiden!

Källor jag använt:

http://www.konsumentverket.se/Global/Konsumentverket.se/Best%...

LawLine angående bevisbörda efter 6 månader

MSI Z77A-S03 Inet Ed. | i5 2500k @ 4.2Ghz | 2x Intel 520 SSD + 3TB Lagring | 32GB RAM | ASUS 760 DCII 2GB OC | EVGA Supernova G2 750W Gold+ | Fractal Design R4 | Phantek PH-TC14PE | Citera eller Pinga mig för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

I tur och oordning:
Har företaget tidigare reparerat samma fel inom ramen för reklamationsrätten kommer de ha svårt att göra något annat igen. Undantaget naturligtvis om de kan påvisa att felet den här gången beror på åverkan eller någonting annat som ligger inom ditt ansvarsområde.
Är det inom ramen för garantin den reparerats är det inte lika säkert att felet kan räknas som ursprungligt, eftersom garantin kan vara mer omfattande. Det är ganska ovanlig att en garanti omfattar mer än reklamationsrätten när det gäller bärbara datorer, men det kan du säkerligen luska ut på egen hand baserat på tillverkare och att du har garantivillkoren tillgängliga.

Den praxis som ARN tillämpar (och som skall följas av åtminstone de företag som är anslutna till Elektronikbranschen) är att du som kund inte skall behöva utstå mer än två reparationsförsök för samma fel. Dock är det rimligt att företaget får verifiera att samma fel faktiskt kvarstår. Du har då rätt att häva köpet om felet är av väsentlig betydelse, eller kräva omleverans. Hävs köpet brukar man ofta kvitta nyttjandeavdrag mot den rätt till ränta och ersättning för omkostnader du har. Det är nog inte alltför ovanligt att man som kund faktiskt får påpeka sin rätt till ersättning här för att företaget skall erbjuda hela inköpsbeloppet, men det finns givetvis situationer där köparens ersättningsbelopp vida understiger nyttjandeavdraget, särskilt med tanke på ränteläget de senaste åren etc.
Jag vet att det finns en mall någonstans för den ränta man kan få så den går säkert att leta rätt på om du vill.
Nyttjandeavdraget kan enkelt generaliseras till faktisk_livslängd/förväntad_livslängd*inköpspris, så kostar grejen 3600:- och den förväntas hålla i tre år men går sönder efter två blir nyttjandeavdraget 24/36*3600. Tiden prylen varit på service räknas naturligtvis inte in i den faktiska livslängden.
Den förväntde livslängden som sådan blir lite av en rimlighetsbedömning. Köper du ett par badtofflor för 25:- på Bensinmack XX förväntas de inte hålla särskilt länge. Köper du ett par proffsbadtofflor för 2500:- hos Superkvalitetsskor AB är det rimligt att de håller ett flertal år vid normalt bruk. Den billigaste datorn i butiken bedöms knappast hålla längre tid än tre år, medan en markant dyrare som marknadsförs som tålig, välbyggd, vattenskyddad och svagt doftar citrus tveklöst skall hålla längre tid än den förstnämnda.

Vad gäller omleverans kan du som kund faktiskt alltid kräva detta vid en reklamation, och företaget har inte så mycket att sätta emot om de inte kan visa att detta skulle innebära en oskälig kostnad för dem. Du kan också ha rätt att göra ett täckningsköp, alltså du köper samma vara av annan aktör och kräver det första företaget på eventuell mellanskillnad. Det åligger i så fall dig att se till att du köper den nya varan så billigt som möjligt.
Är det ett större företag du har att göra med kan de säkert erbjuda en likvärdig dator, om du inte köpt något unikt som en plyschklädd bärbar med inbyggd korvgrill. Dessutom ligger det i företagets intresse att både behålla dina pengar och dig som kund, så det finns generellt viss flexibilitet i vad som kan anses vara likvärdigt.
På samma sätt som företaget kan tvingas erbjuda dig en dyrare dator får du också godta en billigare dator om den är likvärdig. Är det en omleverans du vill ha kan du inte luta dig mot att felet har väsentlig betydelse och du därmed skall ha en annan dator, utan då är det hävning av köpet som är aktuellt.

Överlag vad gäller sådana här ärenden är det bra att känna till sina rättigheter, fundera igenom hur man vill ha problemet löst, diskutera problemet och möjliga lösningar med företaget och därefter komma överens med dem. Är det ett mindre seriöst företag behöver man trycka mer på sina rättigheter, är det ett vettigt företag är de intresserade av att lösa problemet på ett sätt som gör dig som kund nöjd, och som kostar dem så lite pengar som möjligt. Presentera ett problem så att det kan lösas, inte ett krav som kan avfärdas.

Skrev lite mer, för det var så skojigt senast.

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007

Stort tack för att du tog dig tid att skriva ett så välformulerat och uttömmande svar! Du kan konsten att berätta juridik samtidigt som man ler på smilbanden för att du kan uttrycka dig väl! Det är få förunnat!

MSI Z77A-S03 Inet Ed. | i5 2500k @ 4.2Ghz | 2x Intel 520 SSD + 3TB Lagring | 32GB RAM | ASUS 760 DCII 2GB OC | EVGA Supernova G2 750W Gold+ | Fractal Design R4 | Phantek PH-TC14PE | Citera eller Pinga mig för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av twit:

Massor av goda råd...
I tur och oordning:
Har företaget tidigare reparerat samma fel inom ramen för reklamationsrätten kommer de ha svårt att göra något annat igen. Undantaget naturligtvis om de kan påvisa att felet den här gången beror på åverkan eller någonting annat som ligger inom ditt ansvarsområde.
(1) Är det inom ramen för garantin den reparerats är det inte lika säkert att felet kan räknas som ursprungligt, eftersom garantin kan vara mer omfattande. Det är ganska ovanlig att en garanti omfattar mer än reklamationsrätten när det gäller bärbara datorer, men det kan du säkerligen luska ut på egen hand baserat på tillverkare och att du har garantivillkoren tillgängliga.

Den praxis som ARN tillämpar (och som skall följas av åtminstone de företag som är anslutna till Elektronikbranschen) är att du som kund inte skall behöva utstå mer än två reparationsförsök för samma fel. Dock är det rimligt att företaget får verifiera att samma fel faktiskt kvarstår. Du har då rätt att häva köpet om felet är av väsentlig betydelse, eller kräva omleverans. Hävs köpet brukar man ofta kvitta nyttjandeavdrag mot den 2 rätt till ränta och ersättning för omkostnader du har. Det är nog inte alltför ovanligt att man som kund faktiskt får påpeka sin rätt till ersättning här för att företaget skall erbjuda hela inköpsbeloppet, men det finns givetvis situationer där köparens ersättningsbelopp vida understiger nyttjandeavdraget, särskilt med tanke på ränteläget de senaste åren etc.
Jag vet att det finns en mall någonstans för den ränta man kan få så den går säkert att leta rätt på om du vill.
Nyttjandeavdraget kan enkelt generaliseras till 3faktisk_livslängd/förväntad_livslängd*inköpspris, så kostar grejen 3600:- och den förväntas hålla i tre år men går sönder efter två blir nyttjandeavdraget 24/36*3600. Tiden prylen varit på service räknas naturligtvis inte in i den faktiska livslängden.
Den förväntde livslängden som sådan blir lite av en rimlighetsbedömning. Köper du ett par badtofflor för 25:- på Bensinmack XX förväntas de inte hålla särskilt länge. Köper du ett par proffsbadtofflor för 2500:- hos Superkvalitetsskor AB är det rimligt att de håller ett flertal år vid normalt bruk. Den billigaste datorn i butiken bedöms knappast hålla längre tid än tre år, medan en markant dyrare som marknadsförs som tålig, välbyggd, vattenskyddad och svagt doftar citrus tveklöst skall hålla längre tid än den förstnämnda.

Vad gäller omleverans kan du som kund faktiskt alltid kräva detta vid en reklamation, och företaget har inte så mycket att sätta emot om de inte kan visa att detta skulle innebära en oskälig kostnad för dem. Du kan också ha rätt att göra ett täckningsköp, alltså du köper samma vara av annan aktör och kräver det första företaget på eventuell mellanskillnad. Det åligger i så fall dig att se till att du köper den nya varan så billigt som möjligt.
Är det ett större företag du har att göra med kan de säkert erbjuda en likvärdig dator, om du inte köpt något unikt som en plyschklädd bärbar med inbyggd korvgrill. Dessutom ligger det i företagets intresse att både behålla dina pengar och dig som kund, så det finns generellt viss flexibilitet i vad som kan anses vara likvärdigt.
2. På samma sätt som företaget kan tvingas erbjuda dig en dyrare dator får du också godta en billigare dator om den är likvärdig. Är det en omleverans du vill ha kan du inte luta dig mot att felet har väsentlig betydelse och du därmed skall ha en annan dator, utan då är det hävning av köpet som är aktuellt.

Överlag vad gäller sådana här ärenden är det bra att känna till sina rättigheter, fundera igenom hur man vill ha problemet löst, diskutera problemet och möjliga lösningar med företaget och därefter komma överens med dem. Är det ett mindre seriöst företag behöver man trycka mer på sina rättigheter, är det ett vettigt företag är de intresserade av att lösa problemet på ett sätt som gör dig som kund nöjd, och som kostar dem så lite pengar som möjligt. Presentera ett problem så att det kan lösas, inte ett krav som kan avfärdas.

Hej igen twit,

Återigen vill jag tacka för ditt mycket utförliga svar tidigare! Jag har läst ditt inlägg flera gånger och fastnat för några punkter som jag funderat på, sökt efter men inte hittat något lämpligt svar på. Jag har numrerat och fetat i din text för att enklare koppla frågorna.

1) För att häva ett köp, måste kunden bevisa att felet är ursprungligt om datorn lämnats in två gånger på reparation för samma fel? Jag kanske tolkar det du skriver fel, men så här förstår jag det: Garantin kan aldrig vara sämre än konsumentköplagen (KKöpL). Men en vara kan lämnas in på reparation som garantiärende under garantitiden och endast ge köparen bättre skydd än KKöpL. Vilken roll spelar det att varan går iväg som garantiärende kontra KKöpL? Kan butiken neka kund rätten att häva köpet vid samma fel tredje gången? Beroende på källa får jag olika svar, antingen att butiken har rätt att erbjuda mig likvärdig vara eller att jag har rätt att häva köpet och få tillbaka mina likvida medel och inte presentcheckar eller liknande.

2) Den här biten är intressant. Du kände till en modell för hur man räknar ut nyttjandeavdrag, men känner du till någon modell för hur man räknar ut ovanstående? Vilka omkostnader är rimliga att tillgodoräkna sig som kund? Förlorad arbetstid? Resor till och från butik? Missat guldbiljett i form av ett skype-samtal från Idoljuryn? Ja, du förstår...

3) Förstår jag dig rätt om faktisk_livslängd är tiden (månader) man brukat produkten till datumet man stå i butik och vill häva köpet?

Slutligen. Jag tar verkligen till mig dina råd men inser samtidigt att jag inte direkt ger återförsäljaren något alternativ när jag vill häva köpet. Jag har sett över andra vägar men det är det enda jag anser är rimligt då ÅF har ett ganska skralt utbud av liknande produkter. Har du något råd/tips?

MSI Z77A-S03 Inet Ed. | i5 2500k @ 4.2Ghz | 2x Intel 520 SSD + 3TB Lagring | 32GB RAM | ASUS 760 DCII 2GB OC | EVGA Supernova G2 750W Gold+ | Fractal Design R4 | Phantek PH-TC14PE | Citera eller Pinga mig för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

1) Har reparationsförsök tidigare gjorts kan företaget inte senare vända på steken och hävda att samma fel inte längre är ursprungligt. Det jag menade ovan är att det kan finnas undantag, som exempelvis att företaget reparerar eller byter ut produkter som usatts för åverkan eller abnormt slitage, vilket reklamationsrätten inte omfattar. Notera att enbart inlämning av en produkt inte är detsamma som ett reparationsförsök, felet behöver även konstateras av återförsäljaren (eller av oberoende part om återförsäljaren är en oseriös aktör som försöker smita undan sitt lagstadgade ansvar). Beror felet exempelvis på av användaren installerad mjukvara eller på ren inbillning har kunden ingen rätt att få köpet hävt, även om prylen så lämnas in sjutton gånger för reparation.
Du har ingen rätt att häva köpet enbart på basis av att det är tredje reklamationstillfället för samma fel, det är en praxis som tillämpas och därmed även kan ignoreras av företag. Tillhör företaget Elektronikbranschen bör det inte krävas mer än ett tillkallande av butikschef eller -ansvarig om de mot förmodan trilskas, men ett fristående företag kan i värsta fall vägra hävning trots att de riskerar fällas av ARN och då får man dra det hela i långbänk.
Jag är inte helt säker på att den praxis ARN tillämpar undantagslöst innebär att köpet skall hävas, men jag skulle tro att det blir lite av en situation där "nu har företaget haft gott om tid på sig att lösa problemet och har inte gjort så, alltså får de ställa upp på vad kunden kräver".
Vid en hävning har du alltid rätt att få tillbaka pengarna i den form du ursprungligen betalade. Betalade du med ett presentkort har du alltså inte rätt att få ut kontanta medel, men du skall aldrig acceptera ett erbjudet presentkort om du betalat kontant, med kort, på faktura etc.

2) Ur KKöpL: "32 § Skadestånd på grund av säljarens dröjsmål eller fel på varan omfattar ersättning för utgifter, inkomstförlust ... samt annan förlust på grund av dröjsmålet eller felet."
"44 § Hävs köpet, skall köparen ge ut den avkastning av varan som han har fått samt betala skälig ersättning, om han har haft annan nytta av varan.
Om säljaren skall lämna tillbaka betalningen, skall han betala ränta från den dag han tog emot betalningen.
"
Ersättning för transport till/från butik eller för packmaterial och transport till/från speditör för varje reklamationstilfälle är självklart, även kostnader för kommunikationen med företaget ifråga, som exempelvis porto, telefonkostnad etc. Tvingas du avstå inkomst på grund av felet, som exempelvis att butiken endast har öppet 10-17 på¨vardagar och kräver att du personligen besöker dem får de även stå för den förlusten. Har de öppet 08-20 alla dagar i veckan bör du rimligen kunna besöka dem utanför arbetstid. Gemensamt för dessa och andra poster i ett skadeståndskrav är att du dels måste styrka dem med lämpligt underlag, och dels att du är skyldig att i möjligaste mån själv minimera kostnaden. Går ens telefon sönder kan man inte i efterhand inkomma med ett skadesståndskrav omfattande en månads uppdrag med motiveringen att "telefonen var trasig så jag kunde inte svara när de ringde mig om jobb", går frysen sönder och man sitter bredvid och kollar på när 150 kilo oxfilé tinar och ruttnar istället för att flytta köttet till den fungerande frysen som står i källaren förtjänar ens skadeståndskrav en fet röd stämpel.
Räntan baseras så vitt jag förstår på riksbankens referensränta, så det rör sig inte om några stora slantar.

3) Ja, tiden från inköp till reklamationstillfället, med tiden prylen tidigare varit på reparation avdragen. Alltså den tid från köpet man själv haft den i sin ägo.

Vad gäller dina förbehåll, se det så här: Du har betalat för en vara som visat sig inte fungera som utlovat. Du har gett företaget möjligheten att åtgärda felet men det har de misslyckats med två gånger. Du har alltså fortfarande inte den fungerande vara som du har betalat för, är det då rimligt att du går företaget till mötes, eller är det rimligt att de återbetalar köpesumman? Nackdelen med en hävning är väl just nyttjandeavdraget, så här får du vara diplomatisk och beredd att kontra företaget med dina egna ersättningskrav. Jag har personligen aldrig varit med om ett hävt köp där nyttjandeavdrag inte kvittats mot kundens ersättningskrav, men jag har beskådat hävda köp där nyttjandeavdrag gjorts och kunden inte framställt några egna krav.

Någon smärre justering, mer aerodynamisk layout

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2004
Skrivet av twit:

Mycket bra text av twit den allsmäktige.

Tänkte bara göra ett litet tillägg angående räntan. Den baseras mycket riktigt på Riksbankens referensränta, avrundad uppåt till närmast högre halva procentenhet och med ett tillägg om två procentenheter. Se för detta 2 § 2 st, 5 § och 9 § räntelagen.

/Seriously