Windows Server 2003 bättre än Linux

http://news.com.com/2100-1010_3-1000822.html?tag=fd_lede1_hed

så där ja, då är allt som det skall vara igen nu

Om du har en XP installation som blåskärmar typ 2 ggr om dagen så kanske det är dags att börja felsöka lite. Har kört XP i två år snart utan en blåskärm (om man bortser från en då jag körde BF på gamla grafikdrivare) och innan det windows2000 ungefär lika länge utan blåskärm.

Sen hur motiverat det var att köra en quad-burk som filserver kan man gott undra...

Computer Sweden hade en artikel om det här för någon dag sen, och framställde det (till microsofts fördel) på ett ganska onyanserat sätt. Jag mailade killen som skrivit artikeln (med sakliga argument och lite gnäll), och han svarade såhär

att det var sarkastiskt var väl ingen tvekan om, det jag försökte peka på var mer att det var väldigt dålig sarkasm och ett otroligt barnsligt svar.

Jag skiter helt enkelt i alla tester beträffande operativsystem och dess funktionalitet/hastighet/stabilitet, ne jag testar istället och skaffar en egen åsikt/uppfattning.

jag säger som jag alltid sagt:
Mac: en bra dator för att syssla med allsköns multimedia på, tyvär lite för dyra, men då fungerar iaf ALLT (nästan;)) som det skall.
PC/x86/whatever(Windows X): bra att spela på, av den enda anledningen att spelen oftast kommer till M$ Windows först. (på grund av att dom betalar spelföretagen sådana otroliga summor.) Ostabilt som satan och med fler hål än mitt fiskenät.
PC/x86/Whatever(*Nix, *BSD): vad ska man säga, stabilt, bästa man kan ha på en server i stort sett, lite:"Gör det själv", orkar man pilla med det får man det oftast bra mycket säkrare och stabilare än windows.

Och till saken hör att jag har: växt upp med mac, kört pc med windows i sedan dostiden(slutet), och sedan kört linux.
f.ö, Windows XP är den sämsta skit jag _NÅGONSIN_ stött på. och då har jag ändå kört: MacOS 6-10.2, Dos 6.X, Windows 3.11, 95(vet ej vilken utgåva), 98/98SE, ME, 2000 och XP samt slackware och BeOS.

over and out.

Men en sak är ju att Windows 2003 Server är ju bra mycket snabbare än win2k server så det är ju dumt att ta win2k som exempel.

Jo, Windows har ju den fördelen att det blir snabbare och snabbare för varje släpp.

Diskussionen är löjlig.
Windows kostar mer än det smakar. Det är det vettigaste argumentet FÖR linux - (nästan) allt är gratis.
Det är knappast win2k3 server. Det är utvecklat av ett enormt stort företag, och ändå är det inte bättre.

[/B]
Det är den inte.

[/B]
RedHat är en av de sämsta och långsamaste distrubitionerna.

[/B]
Det är sant att det går att optimera Linux, en sak som är omöjlig med Windows. En Linux dator som inte är optimerad är dock mycket snabbare än en Windows dator.

[/B]

Drivrutiner från en tredje part part är inte bra.

En gammal dator med Linux är bättre än en ny med Windows 2003.

Jag anser att Windows datorer inte bör anslutas till nätverk, de hör inte hemma där.

Windows har ett otoligt smart sätt att förhindra att användare utökar sina rättigheter. De ger användarna ökade rättigheter redan från början.

Bwahhahahahahahahaa kunde inte hålla mig sorry...:D:D:D:D

För det första kan du aldrig och kommer aldrig att kunna optimera Windows 2003 Server på samma sätt som det går att göra i Linux. Både konfiguration av kernel, gcc osv gör att Linux går att optimera rätt mycket mer än Wink2k3 Server.

Och vad gäller stöd för fler processorer så ligger Windows i lä där med. Linux har haft fullt utökat stöd för flera processorer ett bra tag nu. Och förmodligen så är stödet bättre än i Win2k3 Server.
Jag menar ta bara som exempel Windows 98 minneshantering. Den sög ju nåt så enormt och var helt sjuk bugig med att frigöra minne. Jag menar det är sådana saker som Microsoft alltid gör fel. Eller ta bara den buggen med XP där man med en HTML sida kunde ta bort filer på en besökares dator.
Det är sådana små brister som tillsammans blir stora och sänker hela Microsofts Operativ System.
Och det kanske viktigaste av allt är att M$ prådukt kostar getpung medans Linux är fritt.

Det folk inte riktigt har förstått är att M$ kommer aldrig att kunna ersätta Open Source communityt för det är så enormt stort. Jag menar finns det en bugg i en hyfsat välkänd app så åtgärdas den väldigt fort om man jämför med Windows världen.

Men egentligen så blir jag bara trött på sådana här diskussioner för dom leder i regel ingenstans. Om ni vill använda Windows gör det om inte annars kör något annat.

Aja, win2k3 må vara snabbare på hemmaplan. Men spelar det någon roll? Man måste ju ändå köpa fler än en licens för att kunna köra ett nätverk. Dock säger jag inte att GNU/Linux är gratis. Ifall företag använder det utan att donera/betala så är företaget ju fruktansvärt lamt och snålt.

De borde kanske jämnföra hastigheter i nfs och afs sedan? och kolla hur stor skillnaden är där.