Skrivet av htbtoma:
Märkligt att ni fick så risiga priser från BBB, jag bodde i en bostadsrättsföreningen 2012-2017 och vi betalade 125kr/mån för 100/100 med BBB under alla de fem åren. Kommer att få Com Hem i min nya BRF när det är inflytt där i höst om jag inte minns fel och det skulle kosta ungefär samma summa inkl ett rätt stort antal tv-kanaler.
Kan det ha varit så att det var förhandlat för alla?
Även om man sitter fast med en operatör, t ex BBB, så kan man ju ha det på två sätt:
1) Föreningen köper in samma hastighet åt alla och betalar en klumpsumma som sen sprids per LGH
2) Varje lgh för sig får välja vad dom vill ha
Jag har en polare som bor i en förening med runt 300 lgh, dom har 1000/1000 och kostnaden blev runt 150:- (Eller 100:- eller 165, minns inte. Bra bit under 200 iaf) per lägenhet. Men då har ju alla lägenheter detta vara sig dom vill eller ej.
Edit: Läste bättre, 2012 är svunna tider, på den tiden kunde man även som privatperson få 125:-. Nuförtiden är det betydligt svårare.
Jag maila/ringde samtliga leverantörer i mitt stadsnät och det absolut bästa jag lyckades få till var 290:- för 100/100 mot att jag tog 12 månader bindning, jag tog dock ej den dealen då jag inte gillar att vara låst.
Skrivet av giplet:
Hur mycket höjer de priset?
Telia gjorde samma sak med mitt abonnemang för ett tag sedan och då ökade priset med typ 10kr.
Jag gissar att det är svårt för bredbandsleverantörerna att själva köpa in en obalanserad hastighet och att det är därför de vill ta bort dessa abonnemangen.
Det handlar nog snarare om att 100Mbit är full tillräckligt för det många gör, och kostnaden har ökat.
För 17 år sedan när min första polare fick 10/10 BBB, hur mycket streaming fanns det då? Nada. Folk satt på 10/10 och surfade kattbilder.
Det som hänt idag är att folk streamar Netflix till höger och vänster.
En "vanlig" familj klarar utan problem att streama netflix redan på 100Mbit.
Fixar man 500 eller 1000 så fine, när man väl slangar ner nått går det fortare, men för dom flesta så börjar dom ju inte förbruka mer data bara för det.
Det man alltså måste förstå är att operatörerna ser en enorm ökning i faktisk överförd data även på 10/50/100Mbit.
Därav måste dom höja priserna eftersom kunderna börjat pressa sina linor mycket hårdare.
Det är då enkelt att ge ett singelhushåll på 10 eller 50 Mbit, 100 istället, återigen, dennes totala förbrukning lär inte ändra sig så mycket.
Och det blir enklare att höja det lägastapriset man behöver betala om man helt enkelt slopar allt under 100.
Skrivet av scienta:
Ja, jag vill slå ett slag för de gamla abonnemangen med 0.25 mbit! Varför ska alla ha så bråttom, man kan väl vänta lite på att bilderna ska ladda klart?
Skämt åsido, det är väl rent naturligt att de plockar bort tjänster som börjar bli "omoderna". BBB erbjuder inte ens 100/10, så 100/100 är deras lägsta hastighet.
Förutom det jag svarade precis ovan, så är detta ännu en följdgrej.
95% (taget ur skithålet) av alla användare pumpar inte sin upstream. Ta mina föräldrar som exempel. Deras upstream består av att ladda upp foton till diverse tjänster, posta lite skit på instagram samt en enkel backup.
Dom använder obetydligt av sin i dag 10Mbit upstream.
Mao är det VÄLDIGT enkelt för bredbandsföretagen att försöka fixa goodwill:
Vi höjer priset men nu får du 100/100 istället för 100/10.
Det är en minimal påverkan i deras nät, bara för att folk får 10x upstreamen så är det nog inte så att dom flesta helt plötsligt sätter upp en FTP och börjar pumpa 24/7.
Skrivet av Ryssfemma:
Fick faktiskt veta det från en säljare ja, de väl bra att personen kallar de fiberkoax och inte fiber? Då är han eller hon uppriktig om vad det är?
Hade comhem i min förra bostad, betalade för 100 och fick ner 116 via wifi på 5 ghz bandet.
Fiber till byggnaden, koppar upp till lägenheterna.
Skickades från m.sweclockers.com
Hela grejen med "FIBERcoax" är bara en PR grej i förhoppning om att folk inte ska byta till "riktig" FIBER när det väl installeras för dom ska känna attCcomhem ändå redan är "fiber" och är likvärdigt.
Helt enkelt sneaky jävla marknadsföring.
Folk vet vad fiber är.
Folk har fått lära sig att fiber är "bäst".
Folk vet oftast inte vad Coax är.
Varför välja Coax när du kan välja fiber?
Efter några månader/år av panik hos Comhem så kommer till slut nån överutbildad marknadslirare på att "tadaaa, vi stoppar Fiber framför Coax så blir allt skitbra".
Precis som nån ovan skrev om FiberADSL, så skulle man kunna kalla ett gammalt uppringt modem för TeleFiber. Eller 4gFiber. Allt hamnar ju i en fiber förr eller senare.
Problemet med Coax kan dom aldrig gömma helt. Man är beroende av ett coax-nät med allt ifrån "returstörningar", till flaskhalsar/kapacitetsproblem samt ett modem som står och drar el, alstrar värme och är ytterligare en felkälla. (Under åren har 3st upc/comhem-modem pajat för mig, vilket då leder till dagar/vecka downtime).
Coax är väl på inga sätt katastrofdåligt, men det går ALDRIG att argumentera för att det INTE är en kompromiss jämfört med en Fiber/LAN-lösning.