Primo disccache, kan låta ssd:r fungera som diskcache mot dina hårddiskar.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Primo disccache, kan låta ssd:r fungera som diskcache mot dina hårddiskar.

Testar just nu Primo disccache, de har 2 månader Trial, skarp version kostar 30 dollar.
Intel har ofta en färdig funktion för att låta en SDD fungera som diskcache, men för de maskiner som inte har detta kan Primo vara ett intressant alternativ.

Man kan låta en liten gammal SSD fortsätta sin tjänst som en diskcache, i mitt fall har jag en gammal OCZ synapse på 30 GB, den har redan mycket OP, så den bör tåla mycket läsningar och skrivningar.
Du slänger in din gamla disk ger den en ganska hög bokstav, så den inte kommer i vägen installerar Primo, väljer att ha med disken som level 2 cahce och aktiverar den för dina hårddiskar.

https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/example-reduc...

https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/purchase.html

Alternativt kan man partitionera sin SSD och låta en partition fungera som diskcache.

Vad tycker ni?

edit hittade denna lite äldre tråd.
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1442754-test-av-disk-c...

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Jul 2002

Har du märkt någon skillnad?

I deras test så kör de mot en OS-disken, vilket väldigt få kommer göra i realiteten (OS skall alltid installeras på en SSD för största impact). Det lämnar oss att sätta diskcache på lagringsdiskarna.

Är det värt pengarna för licensen och för att den tar upp en extra SATAport?

.:Wks: Cooler Master Silencio 650|Core i5 3570 3.4 GHz|Asus P8Z77-V|8 GB| GT 465|1xDell U2311H, 2xAlienware AW2210 2xEizo 19|OCZ Revo 3 Drive 120 + Raptor 150:.
.:Server: Har ett gäng :) :.
-Learn the system, Play the system, Break the system-

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Mr_Lazy:

Har du märkt någon skillnad?

I deras test så kör de mot en OS-disken, vilket väldigt få kommer göra i realiteten (OS skall alltid installeras på en SSD för största impact). Det lämnar oss att sätta diskcache på lagringsdiskarna.

Är det värt pengarna för licensen och för att den tar upp en extra SATAport?

Vet faktiskt inte ännu.
Tycker nog att det går lite snabbare att starta program (kan vara placebo).
Japp har en SSD som OS disk, mina program ligger på en SSHD och data på en vanlig HDD.
Cachen går mot HDD:n och SSHD:n.

Har SATA portar över och min gamla SSD låg bara och samlade damm, sen är det ju alltid lite kul att testa.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001

Jag körde primo med en mindre ram cache på den tiden jag körde 4x raptor i raid 0 som systemdisk. Man kunde höra på läs-/skrivmönstret att diskarna jobbade mer effektivt och det märktes även i uppstartstid och vid multitaskande.

Har inte testat deras SSD-cache däremot, men kan tänka mig att deras ram cache fungerar utmärkt även mot SSDer med sämre kontroller.

Ubuntu | 1440p IPS | 7700k | 1080ti | 32GB@3.6GHz | 960 Pro 1TB | Xonar STX

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Kanske ett alternativ för oss som har Ryzen.
http://www.guru3d.com/news-story/amd-enmotus-fuzedrive-for-am...
Risken är ju total krasch, men det är det vi har backup till.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2016

Jag har kört sådana lösningat i många år men efter en krash nyligen tog jag bort det.
Visst är det skillnad. Jag hade en cache hit ratio på över 90% vid vanligt användande. Rätt mycket ssd känsla mao.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av FattarNiInte:

Jag har kört sådana lösningat i många år men efter en krash nyligen tog jag bort det.
Visst är det skillnad. Jag hade en cache hit ratio på över 90% vid vanligt användande. Rätt mycket ssd känsla mao.

Men då är det på en OS-disk när du får så hög hit ratio?!

.:Wks: Cooler Master Silencio 650|Core i5 3570 3.4 GHz|Asus P8Z77-V|8 GB| GT 465|1xDell U2311H, 2xAlienware AW2210 2xEizo 19|OCZ Revo 3 Drive 120 + Raptor 150:.
.:Server: Har ett gäng :) :.
-Learn the system, Play the system, Break the system-

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2016

@Mr_Lazy:
Nä. Hemmappen på mitt linuxsystem. Dvs spelen, webläsarcache eposten osv.
Os disken är en ren ssd och en 30GB partition på den använde jag som cache. Hur som helst tyckte jag det fungerade jättefint tills bcachebuggen i linux 4.14.1(!) mosade mina filer (tur man har backup på allt viktigt).
Jag spelar en hel del wot i wine och det märks att spelet inte laddar lika snabbt utan cachen. Att tex söka en fil går långsammare också. Hårdisken får jobba mycket mer nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Mar 2016

Kör en del spel över nätverksdisk. Undra om primo-cache skulle kunna snabba upp det lite. Kan testa själv men om det är någon som redan testat så berätta.

YouTube verkar tagit bort att man kan sätta in starttid i inbäddade klipp men detta fixar biffen: http://youtubetime.com/#

EDIT - Fick svar från dem: - Nej. det kommer inte att fungera. PrimoCache can only cache local drives

Ryzen 1800X - Palit Nvidia GTX 1080 - Samsung (2016) 4K UHD TV som skärm och Samsung HW-K960 till ljudet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Mr_Lazy:

Har du märkt någon skillnad?

I deras test så kör de mot en OS-disken, vilket väldigt få kommer göra i realiteten (OS skall alltid installeras på en SSD för största impact). Det lämnar oss att sätta diskcache på lagringsdiskarna.

Är det värt pengarna för licensen och för att den tar upp en extra SATAport?

Skrivet av Mr_Lazy:

Men då är det på en OS-disk när du får så hög hit ratio?!

Jag testade primo för antal år sedan, och har även kört och kör Intels Cache på nån maskin... det gör skillnad och nytta. Och du märker enorm skillnad på responsivitet på disken, när den lärt sig.

Men räkna inte med SSD prestanda på en hel HDD. Det viktiga är ju att saker som används ofta, typ filsystemet, mappar, index och de kluster som används mest ska cachas. Gör de detta får du snabb respons när du tex bara öppnar mappar i HDDn, eller laddar in samma spel du spelade igår.

Optane 32GB har öppnat en ny värld för detta, då du kan helt enkelt ta den disken och använda den som en "what ever" SSD cache, och den är relativt prisvärd, sett till hur mycket den tål, och kan leverera i prestanda, vs en budget 120GB SSD.

Med det sagt, jag hade hellre satt OS disken på en SSD. Och sedan satt denna lösning på en spel/lagrings HDD, då det är inte så kul när ens OS disk får problem pga buggar/krascher osv.

Kan dock säga, jag har testat att köra SSDer till graven med Intels SSD cache, både i Avancerat (säkrare) och Maximerat (farligare) läge. Avancerat... gjorde nada skillnad. Innehåller kopieras till SSDn, och ligger alltid på HDDn också. Så sker något med SSDn, sker inget med datan. Du måste bara återställa cache läget.

Med maximerat läge tappar du data. Det som skrivs, skrivs till SSDn först, och när den rasade så blev en del spelfiler och mappar skadade. En chkdsk kontroll senare och det värsta var fixat.. och en filverifiering via steam till det, och det var okej igen. Men en del filer blev som sagt skadade.

Har även sett situationer där HDDn höll på att rasa. En seagate disk som spottade 1000-tals fel, men hade sin cache. Jag lyckades kopiera över allt viktigt, och allt var okej, tills jag tog bort cachen, sen gick inte HDDn typ att läsa mer. Så lite tur att de saker jag behövde, låg för det mesta i SSDn där.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Paddanx:

Jag testade primo för antal år sedan, och har även kört och kör Intels Cache på nån maskin... det gör skillnad och nytta. Och du märker enorm skillnad på responsivitet på disken, när den lärt sig.

Men räkna inte med SSD prestanda på en hel HDD. Det viktiga är ju att saker som används ofta, typ filsystemet, mappar, index och de kluster som används mest ska cachas. Gör de detta får du snabb respons när du tex bara öppnar mappar i HDDn, eller laddar in samma spel du spelade igår.

Optane 32GB har öppnat en ny värld för detta, då du kan helt enkelt ta den disken och använda den som en "what ever" SSD cache, och den är relativt prisvärd, sett till hur mycket den tål, och kan leverera i prestanda, vs en budget 120GB SSD.

Med det sagt, jag hade hellre satt OS disken på en SSD. Och sedan satt denna lösning på en spel/lagrings HDD, då det är inte så kul när ens OS disk får problem pga buggar/krascher osv.

Kan dock säga, jag har testat att köra SSDer till graven med Intels SSD cache, både i Avancerat (säkrare) och Maximerat (farligare) läge. Avancerat... gjorde nada skillnad. Innehåller kopieras till SSDn, och ligger alltid på HDDn också. Så sker något med SSDn, sker inget med datan. Du måste bara återställa cache läget.

Med maximerat läge tappar du data. Det som skrivs, skrivs till SSDn först, och när den rasade så blev en del spelfiler och mappar skadade. En chkdsk kontroll senare och det värsta var fixat.. och en filverifiering via steam till det, och det var okej igen. Men en del filer blev som sagt skadade.

Har även sett situationer där HDDn höll på att rasa. En seagate disk som spottade 1000-tals fel, men hade sin cache. Jag lyckades kopiera över allt viktigt, och allt var okej, tills jag tog bort cachen, sen gick inte HDDn typ att läsa mer. Så lite tur att de saker jag behövde, låg för det mesta i SSDn där.

Det där låter väldigt kanske i mina öron.

Själv kör jag 64 GB RAM och ca 10GB på hela systemet, jag har systemet plus lite till i ramen konstant. Problem solved helt enkelt.

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av OldComputer:

Det där låter väldigt kanske i mina öron.

Själv kör jag 64 GB RAM och ca 10GB på hela systemet, jag har systemet plus lite till i ramen konstant. Problem solved helt enkelt.

Du kan ha 256GB RAM, men förr eller senare måste du läsa in data du med.
Och 64GB RAM cache, eller liten SSD cache gör tro det eller ej, samma sak. Nämligen snabbar upp de bitar som används mest. Fördelen SSDn har är att den behöver inte göra detta varje gång WU ska starta om datorn...

Och ser man kostnaden för en liten SSD, vs DDR4 priser, är det rätt dumt att ta DDR4 vägen, istället för en större SSD, vs HDDn. 64GB DDR4 går i runda slängar på 8000kr, och en 1TB SSD går för ca 2000kr. Även med 16GB DDR4 + 1TB SSD, hamnar du på som billigast lite över 2000+1500 = 3500kr.

Så detta PrimoCache är mer en prisvärd väg att gå, om man inte har råd med en stor 1TB SSD. Det går även att komplettera tex en 4-10TB HDD + 1TB SSD, 16GB RAM med PrimoCache och ändå kosta mindre än 64GB RAM gör.

64GB RAM är verken prisvärt, vettigt eller enkelt att använda effektivt om du inte har specifika uppgifter eller kör flera VMs. Och vinsten utanför det är minimal, om ens märkbar vs en SSD om du tvingas köra en HDD för att ha 64GB RAM.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Kör Primo med en 30 GB SSD (egentligen 60 men hård "over provensioning"), fungerar fint, körde lite Civ 5 efter ett långt uppehåll i helgen, första starten gick från HDD, andra hämtades från arbetsminne, efter omstart startade Civ från SSD cachen.

Även en liten SSD eller liten del av din SSD, gör stor nytta, normalt är diskcachen inställd som läs cache, så den slits inte speciellt hårt, jag har kombinerat den med en skriv och läs ramcache på 2 GB.
Eftersom SSDn inte är en skriv cache, behöver man inte oroa sig över att ens HDD saknar data, om något skulle hända.

Inget slår ram i prestanda, men det är jädrigt dyrt i dag.

Det man får tänka på, är att Primo avaktiveras efter en ominstallation av Windows, gäller även deras stora uppdateringar, de som installerar om Windows.
Lätt åtgärdat, bara gå in i Prime och åter knyta de diskar man vill ha cachade till cachen.

Om man sitter med så lite som 250 GB SSD, som det börjar bli trångt i, kan man enkelt komplettera med en rejäl HDD, flytta program till denna, och och använda en del av sin SSD som disk cache.
Efter det behöver man inte oroa sig för platsbrist på mycket länge.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ratatosk:

Kör Primo med en 30 GB SSD (egentligen 60 men hård "over provensioning"), fungerar fint, körde lite Civ 5 efter ett långt uppehåll i helgen, första starten gick från HDD, andra hämtades från arbetsminne, efter omstart startade Civ från SSD cachen.

Om man sitter med så lite som 250 GB SSD, som det börjar bli trångt i, kan man enkelt komplettera med en rejäl HDD, flytta program till denna, och och använda en del av sin SSD som disk cache.
Efter det behöver man inte oroa sig för platsbrist på mycket länge.

Hur lägger den sig på Cache SSDn?

Intels typ "tar bort" den biten som är cache helt från systemet. Du ser den inte ens som utrymme i diskhantering.
Men jag kan inte tänka mig denna gå så djupt, utan är det en 30GB fil på en 60GB SSD, eller en speciellt partition?

Vet du om TRIM hantering fungerar?

Annars håller jag med dig. Det är helt klart prisvärt sätt att få lite extra prestanda för väldigt lågt pris, och när den väl lärt sig dina vanor så sköter den det.

Enda gången man märker att det inte är en SSD är när man gör något udda/nytt mot disken (eller skriver uppdateringar tex om du inte har skrivcache också). En enkel 100Mbit lina kan ju överlasta en HDD med slumpmässigt jobb ganska enkelt.

500Mbit kan tom sätta enklare SATA SSDer (eller M.2 diskar med liten SLC cache) i 100%, med tex Steam spelupdates, då du laddar hem i 50MB/s slumpmässigt, sen läser detta igen, packar upp och skriver den nu uppackade data mängden slumpmässigt också. Blir ca 150-200MB/s 4k-64kB last på disken, vilket är typ 35-50k IOPs i värsta fall blandat jobb.

Tänka sig detta på HDD... uuurk.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

@Paddanx: Skall kolla när jag kommer hem.
Just nu använder jag hela disken som cache, men om det är i form av en fil eller en partition vet jag faktiskt inte (varför har ajg inte kollat en sån enkel sak?), är det i form av en fil fungerar väl trim utan problem.
edit Det är en dedikerad partition.
A level-2 storage volume requires a dedicated partition.
https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/example-reduc...
Laddas inte spelupdates ned i form av lite större filer som packas upp lokalt?
Har ställt in så att mina uppdates laddas ned även när jag spelar, en av fördelarna med mycket minne och många kärnor.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ratatosk:

@Paddanx: Skall kolla när jag kommer hem.
Just nu använder jag hela disken som cache, men om det är i form av en fil eller en partition vet jag faktiskt inte (varför har ajg inte kollat en sån enkel sak?), är det i form av en fil fungerar väl trim utan problem.
edit Det är en dedikerad partition.
A level-2 storage volume requires a dedicated partition.
https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/example-reduc...

Hmm, om det är en partition, lär troligen inte TRIM fungera, då de lär ha eget filsystem. Beror då på om de implementerat det eller inte. Har du bra OP som typ 50% iaf, så brukar diskens GC hinna med det ändå.

Skrivet av Ratatosk:

Laddas inte spelupdates ned i form av lite större filer som packas upp lokalt?
Har ställt in så att mina uppdates laddas ned även när jag spelar, en av fördelarna med mycket minne och många kärnor.

En fil som laddas ner från internet är ju aldrig "sekventiell", utan kommer i paket för paket, eller bit för bit, så att säga.
När en fil är klar så ska den packas up, och då ska filen läsas som ett stycke, för att sedan skrivas igen, som kan vara en stor fil, eller många små. Det varierar enormt mellan spel till spel. Vissa räcker tom en HDD helt okej för typ 100Mbit lina iaf, andra räcker knappt en 960 EVO när det testades mot en 500Mbit lina.

Trodde RAM skulle hjälpa här, men det verkar inte som de filerna läggs i RAM (förrän de patchats iaf).

Sen är det värre med updates än att ladda ner helt nytt också. Ta tex Left4Dead eller PathofExile och testa när en patch släpps till dessa. De kan ladda ner 50MB.. och hela disken jobbar något så kopiöst. Detta för det är 50MB ändringar, men dessa är kanske på 10+GB data. Så den måste läsa alla 10GB, och sedan skriva dem igen med patchad data där det ska göras. Även med 2MBit ADSL går 50MB rätt snabbt att ta hem, ofta snabbare än patchningen på en SSD tar. Planetside 2 laucher var likadan sist jag kollade.

Och här kommer SLC cachen in i bilden också på SSDn, för en 50MB patch, på ett 10GB spel, och du har säg 3GB SLC cache som vissa sämre SSDer.. och du hamnar i TLC nivå av prestanda rätt fort.

I samtliga fall dock är ju SSD bättre än HDD. Men en cache som den du beskriver kommer ju lida med HDDns skrivprestanda när armen ska pendla mellan skrivning, läsning (då den troligen inte hunnits cacheas), och sen skrivning igen.

Vill du se detta, öppna resursövervakaren och titta på när den laddar ner / patchar spel.