2080TI benchmarks.

Sluta försök dra några som helst slutsatser kring hur strålföljning kommer påverka prestanda i spel baserat på BFV demon. De hade ju bara haft två veckor på sig att överhuvudtaget köra på Turing-korten och det fanns massor med saker som de inte hunnit gjort än + när det väl släpps kommer det finns en rad olika sätt att skala nivån på ljussättning m.h.a. strålföljning.

Vidare kördes just nu saker i sekvens! Då RT-cores och SMs är oberoende kretsar finns det ju massor med prestanda att hämta genom att köra rastrering och strålföljning parallellt i stället för i sekvens.

Allt detta och mer går DigitalFoundry igenom i denna video
https://www.youtube.com/watch?v=8kQ3l6wN6ns

Kan självklart ändå bli så att tekniken i praktiken är för tung för första generationens GPUer, men kanske ändå vänta till saker släppts officiellt innan man totalt sågar det hela? Spelstudios kommer vilja ha tekniken, det ger bättre resultat rent visuellt och det är faktiskt långt mindre jobb för grafiker och på sikt även kodare då man slipper lägga massor med tid på att "fuska" till trovärdig ljussättning med olika hack.

Det ur vägen, lite statistik på siffrorna videon: skillnad genomsnittlig FPS i 4k

    Min. 1st Qu.  Median    Mean   3rd Qu.    Max.
    22%     27%     39%     38%      46%      55%

Detta inkluderar alla spel. Ofta är medianen ett bättre värde än medelvärdet, men i detta fall är det ju i princip samma så resultaten är rätt jämt spridda (vilket i.o.f.s. någon som fabricerar värden och kan någon om statistik eventuellt skulle kunna använda för att få lite mer trovärdigt värden...).

Samma sak för lägsta FPS, dock brukar lägsta FPS i någon mån vara påverkade av CPU även om effekten borde vara rätt liten vid 4k

    Min. 1st Qu.  Median    Mean   3rd Qu.    Max.
     9%     14%     28%     31%      43%      70%

Mindre skillnad här.

Ändå lite intressant att 1/4 av spelen ser 46 % eller högre förbättring i genomsnittlig FPS. Finns ju inget i 2080Ti där teoretisk kapacitet ökat så mycket. Så om det inte är fabricerade siffror tyder det ändå på rätt hyfsade ökning i hur mycket CUDA-kärnorna kan få gjort per cykel i vissa lägen!

Edit:

          Game    GPU Avg Min
 1        PUBG 2080Ti  45  21
 3    Rainbow6 2080Ti  46  18
 5    Witcher3 2080Ti  28  39
 7    TheCrew2 2080Ti  23  35
 9    ForHonor 2080Ti  51  44
 11        BFV 2080Ti  38  12
 13       GTAV 2080Ti  27   9
 15 MassEffect 2080Ti  39  49
 17    FarCry5 2080Ti  55  70
 19     CoDww2 2080Ti  22  10

Jag gjorde några benchmarks med ett 2080Ti igår. Ska ladda upp på youtube men ni får inte se kortet och gpu-z fungerar tyvärr inte på min dator.

De har väl kört på Volta under ett halvår.
Visserligen ingen TX modul, men Tensor Cores har de haft tillgång till och Volta har haft stöd för DXR sedan i Våras.

Kan jag få köpa det av dig, för 15000 kr? du behöver skicka det först om tre veckor.

15000? Du kan få drivrutinerna för 12. Kostar att vara early adopter.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns inga skäl att köpa siffrorna i videon, men det är väl inte bortom rimlighet att prestandaökningen kan vara så pass stor i 4K-upplösning med tanke på den kraftigt ökade minnesbandbredden ovanpå andra kända faktorer som 21% fler Cuda cores och "25% higher Cuda core performance" som Jen-Hsung Huang pratade om på scen.

Samtidigt finns det goda skäl att vara skeptisk med tanke på att nvidia inte verkar vilja prata om prestanda mätt med traditionella mått samt deras ovanligt strikta NDA.

De officiella siffror vi sett hittils säger ju i princip ingenting, förutom att i sämsta tänkbara omständigheter för en GTX 1080 presterar RTX 2080 40-50% bättre.

Det kan vara så enkelt att Nvidia hittils inte känner att drivrutinerna är mogna nog för att kunna låta Turing sträcka på benen, och att de inte vill prata om vanliga prestandamått av den anledningen.

Hur som helst tänker jag inte förboka någonting, inga siffror inget köp. Man ska inte uppmuntra den här typen av hype-baserad marknadsföring, det leder bara till att industrin börjar dumpa mer pengar i marknadsföring än på själva produktutveckligen.

Skickades från m.sweclockers.com

De säger ju i videon att man inte använder tensor-cores överhuvudtaget i BFV i nuvarande tillstånd. Gissar att man använder Volta primärt då det var det enda kortet där RTX programvara var tillräckligt färdig för att på något sätt vara användbar.

Vidare nämns ju att SSAO körs ju i halva upplösningen jämfört med vad scenen renderas i för att hålla kostnaden på en rimligt nivå. Just nu körs ljussättning via strålföljning i full upplösning. Detta kommer antagligen kommer vara konfigurerbart vid lansering för att kunna hantera högre upplösning på toppkorten samt hantera 1920x1080 på de enklare RTX-modellerna.

Är lite det som är min poäng, just nu går det inte säga speciellt mycket om huruvida den första generationen kort med strålföljning i HW i praktiken är för klen eller om det faktiskt kommer gå att använda tekniken redan i första generationen. Man ska nog ha klart för sig att FPS kommer ta stryk, frågan är mest hur mycket kompromiss det kommer bli för att i alla fall hålla 60 FPS.

Edit: "videon" som refereras ovan är då BFV videon från DigitalFoundry som just går igenom användandet av RTX-teknik i BFV demon från Games Con.

Ja, vad jag menade är att det tog betydligt mer än två veckor för DICE att fixa till demot, det går ju att köra på Volta även om det går långsammare.
Två veckor känns orealistiskt lite.

Absolut tog det mer än två veckor att göra det man visade på Games Con. Men man hade bara två veckor på sig att göra saker som är relevanta för Turing.

DF-videon nämner ju att flera optimeringar de hade gjort visade sig irrelevanta när man körde på RT-cores, medan en lång rad optimeringar de inser kommer göra nytta fanns vid Games Con bara som brainstorming idéer.

Ren spekulation då så mycket är okänt just nu, men applicering av DLSS samt att man faktiskt börjar köra RT-cores parallellt med rastrering i stället för i serie som borde kunna snabba upp det man visade på Games Con till en nivå att man får motsvarande prestanda på RTX 2070.

Bara en sådan sak som att köra ljushanteringen i halva upplösning (som man alltså redan gör med SSAO och cube-maps vilket de utan RTX-kort får hålla tillgodo med) minskar ju mängden strålar som måste hanteras till 1/4-del! RT-cores kapacitet i RTX 2070 är på pappret ~60 % av RTX 2080TI.

Stämmer detta så är det en fin uppgradering.
Om än dyr....

https://youtu.be/tJLzlmLHORY

Vilka var det som hade lagt upp videon? Kan man lita på dessa siffror?

Vilka var det som hade lagt upp videon? Kan man lita på dessa siffror?

Hilbert på Guru 3D säger nej, han har ännu inte fått ett kort och riktiga drivrutiner har ännu inte släppts.

Verkar vara inte ens 50% mer FPS. I GTA5 mindre än 25%.

AMDs helt nya grafikkort kommer först 2020 så att tro att strålföljning kommer bli något stort innan 2020 är nog önsketänkande då Nvidia inte kommer släppa något grafikkort med rimlig prestanda/kronor på strålföljning innan 2020. 2020 så kanske vi får 2080ti prestanda för 3500kr innan dess så kommer strålföljning inte bli något stort.

vill du använda tekniken med Nvidiad 2000 serie så kommer du behöva köra med 2 grafikkort. (om du inte spelat i 720P)

Vilken party pooper. Innebär det att mina benchmarks jag gjort inte heller existerar?

AMD Vega 7 mm (proffskort) kommer i år, AMD Navi 7 mm verkar komma 2019.

Jap men de korten är fortfarnande Fury kort i grunden. 2020 Så släpper AMD kort som är ny designade från grunden och inte en vidareutveckling.