Intel avtäcker Core i9-9900K, Core i7-9700K och Core i5-9600K

Mer eller mindre allting gås igenom i den här videon. Tydligen har flera fel begåtts i metodiken. Varför ger Intel ett företag som inte har någon som helst aning om hur man testar prestanda i spel det här uppdraget?

EDIT: De missade tydligen att de avaktiverat en CCX. Kanske vore bra att nämna, men de verkar ha velat vara snabba med att få ut videon. Vi kanske får se en uppföljning där de talar med de som gjorde benchmarksen.

Ännu fler underligheter från Intel. Jag förstår seriöst inte vad Intel håller på med? De har ju prestandan i sina CPU:er att förlita sig på och de har en utvecklingsbudget som är många gånger större än AMDs men ändå tar de till denna typ av metoder. Sagda metoder som liknar AMDs problem kring Bulldozer där de riktigt skämde ut sig när det kom till tidiga benchmarks.

Intel borde, i sin sits, bara luta sig tillbaka och peka på att de har högre IPC än AMD. Det hade varit det mogna och logiska beslutet.

@Xinpei: Ja, de bör rimligtvis peka på sin prestanda och säga att det är bra så. Men efter de stora prishöjningarna på Coffee lake (nämnt i ett tidigare inlägg) så skjuter AMDs försäljning i höjden.

Det leder till att Intel går in i ett panikläge och slänger ut sig vad som helst. "Släng ut 28 core Xenon till konsumenterna, och lägg på en water chiller! Släng på lödda värmespridare, det gör AMD och det går bra där. Ehhh, vad ska vi göra nu när vi gett allt? Börja trashtalka konkurrenterna, det fungerar säkert".

Det skulle inte förvåna mig om det började flyga omkring fler underliga benchmarks från olika oseriösa aktörer. Var alltid kritisk till hur resultat fås och kolla från många olika källor.

Kanske Intel vet något om Zen2 som gör de livrädda?

Kanske det? Eller så gjorde de en grov missräkning på Ryzens intiala framgång och dess prestanda/pris att de fått panik. Inget det Intel gör just nu skriker att de är ett företag som för enbart två år sedan nästan hade monopol och som haft knallgröna siffror hela den här sidan av 2000-talet. Det skriker snarare AMD pre-Bulldozer där man kompenserar problem med cherrypicking och bias-siffror. Precis som AMD gjorde 2010. Skillnaden är väl att AMD hade en orsak till detta. Bulldozer var en flopp och AMD satt i en kärv ekonomisk situation. 9900K kommer inte att vara en flopp och Intel har en enorm budget och kan tom. ta ett totalfiasko utan att det märks. Så det är bara underligt att Intel beter sig så här..

Precis, HW unboxed har testat & kommit fram till samma resultat med en avstängd CCX på 2700x, alltså 2700x körs som en 4c/8t processor, inte 8c/16t. Av fel att göra i ett cpu test så är detta rätt svårt att inte se medans man testar...

https://www.patreon.com/posts/21950120

För att inte tala om alla direkta fel som steve från gamersnexus redan tagit upp. Hur Intel sedan spridit denna dynga vidare ger en rätt dålig eftersmak.

@tellus82: GamersNexus var tydligen 25 min från de som utfört benchmarksen och har intervjuat dem i 30min. Så vi lär få några svar/ledtrådar inom kort.

Personligen vet jag inte vad jag ska säga. Det kan vara så att Intel anlitat de mest inkompetenta personerna i världen för just denna uppgift.

Eller så har Intel gett vissa instruktioner, vilket vore ännu värre.

AMD bör verkligen ta bort "Game mode" för 2700X och med det i åtanke så verkar inkompetens faktiskt vara det mest trovärdiga alternativet. Båda alternativen är dåliga och ansvaret här ligger i slutändan på Intel, då de sagt att de bekräftade resultaten. Sannolikt kollade de bara på siffrorna och sa "Shit, vi får ju ännu högre resultat här än vanligt! Det här måste vi publicera!" utan att tänka så mycket på konsekvenserna. (men det är inte som om udda benchmarks från Intel är något nytt).

Men jag har en känsla att det här kommer att leda till ännu en PR katastrof för Intel efter 5Ghz 28-Core demot.

Var får du din prisinformation ifrån så du kan säga att det säkert är högre priser vad gäller 9700k och 9900k?

Såvida inget hänt under natten/morgonen kan jag nämligen säga att mina kontakter (som jobbar med detta) inte har några säkra priser än. Så det vore intressant att veta var du får din information ifrån, om du har en tillförlitlig källa är jag säker på att Sweclockers gärna publicerar detta.

Lmao, vore intressant att se varifrån du får dina priser, jag har då inte sett några officiella priser hos Svenska ÅF då det fortfarande är förbokningspriser som står vad jag förstår. Det enda officiella är Intels rekommenderade priser i USA, vilket aldrig stämmer med svenska priser.

Ta av dig offerkoftan nu

Herregud
Jävlar va man kan triggad av förboknings priser ^^

Det blir bättre, här svarar man på några frågor i textformat, istället för att ge fan i ryzen master helt på R7 så tänker man köra 2700x i creator mode vilket även det påvisar en rätt duktig brist på kompetens hos bolaget då detta läge påverkar strömsparlägen och boost prestanda, hur i hela glödheta kan man ens komma på tanken at köra en 2700x med en CCX avstängd till att börja med för moderna spel är vrickat. Men att man sedan ska fixa sit ursprungliga tokfel med ytterligare ett.. jeeezuz...

https://www.principledtechnologies.com/Intel/Response_regardi...

Att man sedan inte tycker det är fel att köra boxkylarn till 2700x och en av noctuas bästa luftkylare till resten.. ja vad ska man säga...

Edit: Hela deras test är från början till slut en jävla soppa, antalet variabler man har introducerat i sitt testande är smått komiskt, man har inte mindre än 16 (!!!) olika GPUer som alla har sin egen prestanda tack vare kiselkvalité och GPU boost 3.0 och sedan kör man internminne med auto timings på hela klabbet med 4st 16GB stickor på en mycket stor mängd olika moderkort, som inte det vore nog kör man olika kylnings lösningar och auto fläktstyrning via bios så detta kommer obönhörligen påverka prestanda rätt grovt. Det är mer eller mindre en studie i hur att inte testa komponenter.