Intel: "AMD:s ledning är över"

Apple kan släppa vad som helst. Dom kör MacOS/iOS och inte PC.

Om investerare nöjer sig med att höra att en produkt som inte är släppt än är bäst så förstår jag varför det ser ut som det gör.

Självklart kan inte Intel erkänna att AMD är bättre, utan de får ge dem restriktivt beröm. Det är så det ser ut.

Men om man tittar på vad respektive företag åstadkommit de senaste åren givet sitt kapital så är Intel ett stort skämt. Tycker inte absolut prestanda är så intressant ur det perspektivet, utan vilka medel man haft för att ta sig dit.

Ja, fast ju längre efter x86 hamnar desto fler lär väl lämna skeppet? M1 emulerar ju x86 effektivare än originalet...

Ibland finns ju samma program till många plattformar, så då kan man ju lätt jämföra men om man är låst till Windows är det ju kanske inte så intressant.

AMD är väl 90% av texten som står i Intels pressreleaser 😉

Handlar snarare om att Intel inte haft så bra trackrecord när det kommer till PR de senaste åren.

Vet inte vad andra läser in i detta, för egen del säger är det han säger detta:

"Intel har stått och stampat så länge på samma punkt att våra konkurrenter lyckats ta sig förbi."

För den bistra sanningen är att orsaken till att både AMD och Apple tagit sig förbi Intel till väldigt stor del är Intels totala brist på progress under 5-6 års tid. De andra behövde inte göra något exceptionellt, de behövde bara exekvera enligt plan.

Egentligen har inte ens Apple gjort något direkt oväntat, var mest väldigt svårt att riktigt förstå prestandanivån hos deras CPUer så länge de bara fanns på Iphone/Ipad. Det fanns Ipad vs PC-laptop jämförelsen som indikerade att Ipad faktiskt gick om i prestanda för några år sedan, men var aldrig riktigt äpple-mot-äpplen-jämförelser.

Till och med ARM har ju lyckats ta sig förbi Intel om man håller sig till <= 15 W TDP CPUer. Cortex X1 och X2 når inte upp till Apples nivå men den utför fortfarande ~50 % mer per cykel jämfört med Skylake (så fortfarande bättre IPC än Golden Cove). ARMs problem så här långt är dels bristande ARM64 stöd på Windows (vilket verkar lösa sig med Windows 11), samt brist på aktörer som vågar satsa på kretsar mot datorer (i stället för att stoppa in mobilkretsar i bärbara). Qualcomm ska ju lansera något på Apple nivå i mitten av 2022, finns också rykte att Microsoft+AMD jobbar på en Cortex X1 + RDNA2 baserad krets för bärbara (den borde vara nog för att bli bästa krets för Windows laptops 1H 2022, får se vad Qualcomm drar fram sedan).

En CPU-design som borde hitta ut i serversmak under Q4 är "serverversionen" av Cortex X2 (Neoverse V1). På serversidan har Intel/AMD inget övertag i frekvens så de kommer antagligen tappa prestandakronan för datacenter CPUer (de har redan tappat den set till all-core prestanda p.g.a. Ampere Computings 128 kärnors CPU, men med Neoverse V1 tappar de även den sett till prestanda per kärna).

Att Intels VD säger vad "alla" egentligen redan fattat för ett par år sedan tror jag är det viktigaste delen i detta uttalande. Något sådant säger man inte öppet innan man är 100 % säker på att grundorsaken till de problem man haft är lösta.

Personligen hade jag i nuläget nästan sett att Intels problem fortsätter, det är dags att ersätta x86 med något vettigare. Om Intel tar tillbaka ledningen i tillverkningsteknik blir det betydligt svårare för utmanarna att få ekonomi i sina satsningar, det är alltid en brant uppförsbacke för den som vill förändra. Å andra sidan tror jag tillräckligt mycket på att Intel nog ändå löst sina problem + tror på deras GPU-satsning, så köpte på mig en del INTC för en tid sedan... Hoppas ändå känslan vinner över investeringen här, men lika bra att satsa på båda sidor

Jag "hoppas" tvärtom att Intel går om i enkeltrådat och att AMD sedan återtar övertaget med Zen 4. Lite tit for tat på CPU-sidan vore sunt!

Jag tror inte heller AMD kommer ta igen det med ett större cacheminne. Möjligen att de behåller prestandakronan i spel som redan gynnas av AMD:s stora L3-cacheminne.

10-25% per watt för vissa fall, inte 10-25% högre prestanda generellt. Det verkar primärt handla om att förbättra prestanda/watt för Steam Deck men kan förhoppningsvis ge förbättringar för laptops överlag också. Men förvänta dig inga enorma skillnader i fall som inte är kraftigt strömbegränsade.

Ser faktiskt ut som det jobbet AMD gör här ger en generellt förbättring när man kör ondemand läget i Linux. För bärbara är det väldigt värdefullt med ett väl fungerande ondemand läge då det just ger nära nog samma absolut prestanda men klart bättre perf/W.

De tester som finns ute nu pekar på att Ryzen får snarlikt beteende som Intels P-state drivare för SpeedShift kapabla CPUer, d.v.s. i stort sätt samma absoluta prestanda i ondemand som i performance. För Ryzen får man ut "rätt" prestanda bara man kör performance, AMDs nya drivare verkar få minimal prestandapåverkan i det läget. Men självklart mycket bättre med ondemand, dels då det är standardläget i de flesta fall och dels då det ger bättre perf/W (mycket bättre på bärbara, mindre skillnad för stationära).

Just perf/W är vad Intel helt offrat under de "svåra åren" för att hänga med, denna graf är väldigt talande. i9-9900K står sig faktiskt riktigt bra sett till perf/W än idag, även AMD verkar med 5000 serien delvis offrat perf/W för att nå maximal perf.

9900K är trots sin maximala frekvens på 5,0 GHz fortfarande den mest energieffektiva CPUn i laster som använder enstaka trådar!

Klicka för mer information

Visa mer

Kikar man på 5950X, 5900X och 5800X multicore resultat är det brutalt tydligt hur perf/W totalt slängs ut genom fönstret när man börjar kliva över ~4,0 GHz (är ungefär där 5950X brukar ligga när alla kärnor jobbar). Det är inte unikt för x86, orsaken till att Apple har heltals-faktorer bättre perf/W är primärt en effekt av att de får ut sin extremt höga prestanda per kärna redan strax över 3 GHz (vilket i.o.f.s. är möjligt p.g.a. att de använder ARM64, men även x86 är långt mer effektiv vid denna frekvens, AMDs 15 W TDP med 8C/16T klockar ju ned sig mot 2 GHz då det ger ännu bättre perf/W).

Får se vad som händer med Alder Lake, känns ändå som desktop versionen inte är speciellt optimerad för perf/W. Man verkar gå all-in för maximal prestanda, kosta vad det kosta vill effektmässigt.