Nvidia Geforce RTX 4070 – energieffektiv och kompakt

Frågan är vart 7800 xt och 7700 xt är någonstans? Väntar de med att tömma lagren av 6000-serien först?

Navi 32 är utlovad till första halvåret 2023, vilket i 10 fall av 10 betyder att den kommer i juni. AMD kan välja att göra en tier 3 av Navi 31 om de vill, på samma sätt som Radeon Pro W7800 (70 CU, 16GB minne). Det är en del som tror det, men det finns inga rykten år det hållet.

Förstår att ryktet finns med tanke på W7800 . Man kan hoppas även om att skära ner så extremt på chipet i konsument låter extremt dyrt och pengar slösande . Som arbetskort där man tar 2400 dollar visst men säg 599-699 dollar ......Samtidigt 60 CU låter inte så roligt med tanke på dom få % IPC ökningar denna serien hade .

My bad. Justerar inlägget till burttovinst som bör vara rätt översättning

Vart hittar du information om vinstmarginalen? EBITDA* ökade med 92% från 2021-2022 och dippade i år, men vi får väl se vart vi hamnar vid årsskiftet.
"NVIDIA 2022 annual EBITDA was $11.215B, a 99.2% increase from 2021"
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/NVDA/nvidia/revenue

Tror vi kommer in på väldigt mkt teknikaliteter till slut av bolagsanalys, vinstmarginal kan ju minska om dem tex gör stora investeringar, betalar tillbaka lån osv. Att dem tar bättre betalt än någonsin tidigare är nog svårt att argumentera bort

* = resultatet före ränteintäkter och räntekostnader, skatter, avskrivningar på materiella tillgångar och avskrivningar på immateriella tillgångar

Skulle gärna vilja hitta segmenterad data per produktkategori, men inte lyckats hitta nått vettigt Länkar gärna om du har.

Oftast gör AMD konsument-kort som motsvarar proffskorten. Inte alltid, men oftast. Dessutom fanns ju 6800 vanilla som var nedskuret ungefär lika mycket. Jag tror dock inte så mycket på det själv - jag tror att det proffskortet finns för att använda upp de chip som ändå blir så trasiga och att de inte får så många sådana, och ryktet var ju att AMD ångrade 6800 - men vi får väl se.

Den andra biten av detta är att Navi 32 enligt alla rykten skall klockas högre, och då bör den krocka med en nedkapad Navi 31.

Är det värt att uppgradera ifrån ett RTX 2080 Super?

Jag uppgraderade just brorsans dator med ett RTX 4070. Det är bra mycket snabbare på ray tracing än mitt Radeon RX 6950 XT men det ligger klart efter i övrigt.

Man kan hoppas på det, men det finns ingen garanti.

Att ett spel är optimerat – som Daniel Owen betonade i en av sina videor nyligen, tror det var ang The Last of Us - betyder inte säkert att det är optimerat så att det går bra på all hårdvara, som typ för 8 GB, bara att spelet är optimerat för vad det är och vad det faktiskt kräver. Moore´s Law is Dead har nyligen haft två utvecklare i samtal, som betonar att det tar flera år att utveckla spel, och då räknar man med att mängden grafikminne ökar för varje generation, även på de lägsta korten – som ju var brukligt tidigare, du fick typ en dubblering varje generation. Målet kan mycket väl vara satt för 16 GB på spel som kommer att komma ut nu. PS5 har 16 GB, och nu kommer spelen som inte tar hänsyn till PS4 längre. Hur mycket optimering kommer då att krävas för 8 GB?

Dålig upplevelse är en subjektiv sak, men som visats kan du kan t ex tvingas stänga av raytracingen i 1080p, om du inte har nog med minne, i Nvidiasponsrade "A Plague Tale: Requiem" eller AMD-sponsrade "The Callisto Protocol": 16GB vs. 8GB VRAM: Radeon RX 6800 vs. GeForce RTX 3070, 2023 Revisit. Och det skulle jag nog säga är en ganska dålig upplevelse, om man hoppas och har väntat på att den här generationen ska ha bättre raytracing på pc, även i 1080p.

Raytracing i sig innebär ju bättre bildkvalite, men även ur utvecklarperspektiv lägre utvecklingskostnader i form av handpåläggning för t ex ljussättning etc. Sådant löser sig själv med raytracing, och det var en av de viktigaste orsakerna till att spelmotorn för Metro Exodus skrevs om för enbart raytracingkort. Att då lägga alltmer kostsamma resurser på att optimera för 8 GB, när de korten förmodligen utan större kostnad enkelt skulle kunnat få mer minne från grafikkortstillverkarna från början, känns både kontraproduktivt och motsägelsefullt…

Framförallt Nvidia står vid en brytpunkt nu som jag ser det. Ska de verkligen bara ge de kommande korten 8 GB, när vi redan nu vet konsekvenserna? Dvs "stäng av raytracingen"; inte den bästa pr-kampanjen kanske? Och DLSS i all ära, men vill vi verkligen att DLSS ska vara ett krav för 1080p på kort för 6000:-? Jag hoppas både AMD, Nvidia och Intel ser över sina planer på hur mycket minne de ska ge de kommande korten. En av utvecklarna jag hänvisar till ovan som jobbar med Call of Duty, hårddrar det lite extra när han sätter 12 GB som minimum på diskreta kort, den marknaden kan annars lika gärna köpa en APU med tillgång till vanligt RAM. De presterar inte alls dåligt som Sweclockers länkade till nyligen: Integrerad Ryzen-grafik får bra betyg i spel .

Om de ändå bestämmer sig för att snåla och enbart ha 8 GB på grafikkorten, hoppas jag de kostar därefter också. Nä, nu går jag ut i solen och får lite raytracing på mig.

PS5 har 16GB, men det ska räcka till både grafikkortet och processorn. Kollar man på Xbox Series X så har den också 16GB, men där är det mer uppdelat med 10GB menat som VRAM och 6GB för resten. Så även om det är mer flexibelt på PS5 så ger nog Xbox en bra fingervisning på hur utvecklarna är tänkta att använda minnet.

En typisk speldator med ett RTX 4070 har å andra sidan 12GB VRAM och 16-32GB RAM, så är man bara ute efter konsollnivå på spelen så bör minnet räcka och bli över. Men har man ett 4070 så kanske man siktar lite högre än så, och då kan nog 12GB bli lite tråkigt om några år.

6950 är det utan RT. Å andra sidan, om man kör DLSS2 eller FSR2 kan man ju köra 1440p och skala upp det med bra resultat.

Nja inte riktigt ett 4070 ger långt över 100 i snitt i 1440p till och med ett 3070 får en bit över 90fps i snitt i 1440p.

4070 är inte med i den där grafen. Men 20% bättre än 3070 ti blir väl runt 120 fps. Med det sagt ger kortet ändå 60fps i en del spel

Flight simulator 60 fps
Last of us 70 fps
Cod warzone 99 fps
Fortnite 76 fps
Hogwarts 89 fps
Dying light 95 fps

Ja, egentligen typ alla spel i denna video: https://youtu.be/k0Zq_iyNCcs

Om de tar med typ overwatch och apex i din benchmark ovan drar det ju upp snittet extremt, då det ju är väldigt lättdrivna spel, runt 250-300fps får man ju där

Men om priset gått upp och ett 4070 kostar samma peng överallt så måste vär kortet recenseras utifrån det? Ska alla Grafikkort hädanefter få dåliga betyg i alla tester för att du anser att priserna är för höga?

Det anses ju "värt att köpa" idag, ijmf med marknaden iövrigt. Swec måste ju sätta betyg efter en verklighet.

Men du menar att Swec ska ändra sitt betyg om tex kronan stärks kraftigt?

Den sista biten...var luddig. Smutsas Sweclockers ner av att företag använder deras recensioner som reklam? Ok...

Inet länkar också till Sweclockers - Vad är problemet med att Sveriges största enutusiastforum för datorintresserade samarbetar med några av de största butikerna inom området?

Men vem avgör om det "blir värt att köpa"? Jag t.ex. köpte mig ett 4070 häromdagen för 7700:- och ansåg därmed att det var ett ok köp...