IronWolf 8Tb HDD read error rate?

Det är bara de 4 högsta hexadecimala värden (högsta 16 bit) du behöver bry dig om i position 1 - de andra lägre 32 bitarna (8 hex-värden) är bara löpvärden som räknas upp när den räknar sektorer under läsning och skrivning och wrappar till 0 igen när man uppnått FFFFFFFF - dvs. av xxxxyyyyyyy i RAW-värden så behöver du bara bry dig om 'x' och så länge 'x' är 0 så är allt bra.

Du hittar identisk värde på pos C3 som visas i pos 1

---

Det är många som tolkar fel på Seagates värden i SMART och har orsakat mångas oro över att disken har problem.

Tillverkarna berättar inte hur 'aktuellt', 'sämst' och gränsvärdet kalkyleras i SMART och det kan vara olika mellan disktillverkarna - men helt klart har de lägsta bitarna 'y' i 'xxxxyyyyyyyy' i RAW-värdena för pos 1 och pos C3 i Seagatediskarna har med detta att göra och det har med stor sannolikhet att göra med kvoten antal lästa sektorer och antal inträffade fel i logaritmisk form - men när disken är ny har man ett fejkvärde man räkna på tills man har räknat in tillräckligt många sektorer och därför kan det starta med tex. 100 (för 1*10¹⁰ lyckade lästa sektorer) när disken är ny och när man läst 10⁶ sektorer så ersätter man fejkvärdet med verkligt värde och värdet i 'aktuellt' går ned till 60 för att sedan sakta räkna upp med antal ytterligare lästa sektorer - flertalet hårddisktillverkare gör på det sättet att de 'fina' SMART-värdena på en ny disk är 'perfekta' för att det inte finns riktiga mätetal och statistik att räkna på utan de verkliga värderna kommer först senare när några hundra tusen sökningar är gjorda och ett antal TB data är lästa...

på NVMe har man inte ens de 'diagnostiska' värdena för att mäta tendenser eller för att starta ett larm när det börja bli dåligt utan det är bara RAW-värden och kanske en räknare som säger hur många reservblock som är kvar och när den når 0 då först då reagerar 'SMART' som fel...