Så snabba blir kretsarna i Radeon RX 8000-serien

Rykten som cirkulerad har antytt att meningen med RDNA4 inte varit ökad prestanda utan erbjuda liknande prestanda till ett lägre pris.

Och vem kommer byta till dessa med samma eller lägre prestanda? Och förmodligen högre prislapp.

Påminner lite om 290X/390X och RX480. Där föregående generationer fanns kvar i butik till en tusenlapp lägre prislapp, betydligt bättre kylare och till och med högre prestanda.

För även om de släpps till säg 30-40 dollar lägre MSRP kommer priserna bli lägst en tusenlapp högre än föregående generation det första halv/helåret efter lansering.

På sätt och vis kanske prestandan skulle räcka, väljer man AMD så väljer man ändå bort de snabbaste och mest kompetenta korten på marknaden (Nvidia) och kan man få ner priset rejält på dessa kanske dessa har en plats. Men tycker även jag att detta låter som många tidigare generationer där AMD mer eller mindre skickat ut samma kort igen med nytt namn.

Trodde ändå att dagens AMD kommit lite längre än så, CPUer kan de uppenbart göra men grafikkort? Börjar tro mer och mer på att Intel blir nummer 2 och AMD halkar ner på tredje plats.

Nu kanske jag låter hård för en del men som någon som oftast föredrog Radeon före GeForce fram tills Pascal så har jag sett detta för många gånger. Gillade mitt Sapphire 290 Tri-X länge och kördes från lansering (4000kr ish) denna till hösten 2016 då jag bytte till 1070. Knappt ett år senare byttes denna till monster kortet 1080Ti som kördes ända till en bit in i 2021 innan den ersattes.

290 var för mig det sista bra AMD kortet jag haft då alla serier efter var en stor besvikelse. Inväntade faktiskt Vega men 1-2 minuters läsning vid en embargosläppet så var det en djup men förväntad suck och ett 1080Ti beställt.

Kan bara hoppas serien efter 8000 serien blir bättre men AMD verkar bara halka efter. Inte helt oväntat då jag förmodar att hela AMD ryms i Nvidias R&D budget.

Trist men samtidigt kanske prestandan just räcker då 7000 seriens kort är hyffsat kompetenta spelkort som mått bra av ett lägre pris från början. Men Nvidia är de inte i närheten av, speciellt när man tittar på mer än bara rent spelande utan RT.

Det som avgör är pris/prestanda i klassen. Levererar AMD det kommer de sälja kort annars inte.

De som inte köper nytt grafikort varje generation och vill ha något mer prisvärt? Jag håller med om att det är lite tråkigt att de slackar på tempot men är ändå lite tacksam. Ett 7900 GRE med lägre effektuttag till ett bra pris skulle sitta fint i min itx-burk. Krävs ju dock att priset faktiskt är så bra att det blir värt det.

Sanning.
En snabbtitt i senaste Steam hardware survey säger att mindre än två procent av användarna har grafikkort kraftfullare än ett RX7900XT. Den förkrossande majoriteten av PC spelare är inte intresserade av att lägga de pengar toppkorten kostar. Det innebär inte att de kommer att finna de nya korten attraktiva, men för AMD att sikta på de sub 2% av marknaden som köper toppkort (och då företrädesvis Nvidia) vore idioti. Det går inte att försvara de små volymer AMD skulle sälja i segmentet.

Det låter som på flertalet här att kortet förväntas vara en dålig deal för konsumenten, men samtidigt känns det som att samma krets av människor är ute efter high-end korten. Man får inte glömma att den stora kassakon är casual-spelarna på low-midend korten där prisbilden många gånger avgör ifall konsumenten köper kortet eller ej. För min del som max lägger 5000 spänn på ett kort så kan detta definitivt vara en bättre deal än vad motsvarigheten från nvidia kan erbjuda. Åter igen är det prestanda per krona som avgör.

Delar med lite var jag har snappat upp och tolkat.

Det var tidigt tänkt och planerat att RDNA4 skulle ha mer fokus på chiplets arkitektur, alltså en ännu mer uppdelat variant än den arkitektur vi finner hos RDNA3; Men AMD märkte tidigt att de inte skulle hinna med detta så de senarelade just denna variant till RDNA5 och istället planerade in en RDNA3 liknande variant till RDNA4.
Detta är var jag har snappat upp de senaste 6+ månaderna från diverse ryktesvägar.

En av AMDs ingenjörer nämnde tidigt att de stannade vid runt 80 CU för RDNA2 då det inte kunde skala effektivt till 120 eller 100 för raster-beräkningar.
Vid ett senare tillfälle nämnde en annan ingenjör (eller liknande) att RDNA3 hade tekniskt sätt möjlighet till att gå mycket högre men de stannade vid 96 för de ville hålla sig runt $1000 prisklassen.

Så för RDNA2 var det en tekniskt begränsning att nå högre prestanda medans RDNA3 en ekonomisk begränsning.

Med tanke på rådande kretsbrist, eller kanske rättare sagt rådande "prioritering för AI produktion", så är det klokt att RDNA4 fokuseras på att tillverkas på små kretsytor och med ett liknande paketeringssätt som RDNA3 chiplet arkitektur, där det paketeras flera minnesmoduler (MCD) med en beräkningsmodul (GCD), i olika nod-storlekar.
Detta för att AMD ska kunna få upp antalet kort till marknaden i stort, och främst till den större skaran som är egentligen mer intresserad att handla i mellanklassen, och antar att det skulle hjälpa för att inte tappa kunder till Battle Mage.

Gällande RDNA5, från diverse snack från AMD intervjuer kring arkitekturer på CPU, GPU och AI sidan, samt rykten kring RDNA5 så tolkar jag att utmaningen för den planerade arkitektur som skulle ha varit RDNA4 (som senarelades till RDNA5) har varit att dela upp GCD/beräkningsdelen i ännu fler och mindre moduler.
Anledningen till den stora utmaningen, jämfört med CPU chiplets, så har GPU chiplets stora behov av att överföra stor mängd data på väldigt kort tid, om man vill "chipletifiera" raster.
Det hade krävts enorma mängder "wires", alltså kopplingar, som skulle ta allt för stor plats.

Vad deras lösning för detta skulle vara, den som verkar ta lite extra lång tid, vet jag inte än... men är nyfiken så om någon vet, dela!
Vet i.a.f. på lång sikt att photonics är en potentiell lösning för dataöverföring men idag verkar dessa bara finnas lösningar mellan chips men ej mellan chiplets i respektive chip.

En lösning, gissning från min sida, är att AMD skulle kunna bara skita i att chipletifiera raster och dela upp GCD chipleten (Graphics Compute Die) i princip till 1 fullständig Raster del och ha flera RT delar. RT beräkningar är relativt enkelt att skala med nära 100% effektivitet.
Kanske skulle kunna även plocka ut "Media engine" delen och annat smått från GCD.

Hade dock varit intressant om vi fick se någon eller några extra "AI" chiplets (inference/träning) för att agera som instegskort till deras professionella MI300 serie samt få en större community kring ROCm (AMDs motsvarighet till CUDA).

Jag får en känsla av det blir bra i längden.
Det är nytänk som får utvecklingen att gå framåt.

Amd senaste inovation, staplade cache på cpu har slagit sönder sina motståndare.
Och vi får inte glömma att Amd cpu var nästan helt uträknade fram till 2017