AOCs nya flaggskeppsskärm har rekordhög uppdateringsfrekvens

Det är inte bara betrakningsvinklarna som är bättre på IPS

Lägre prislapp och 8000kr ser jag inte att de går ihop. Tittade igår på skärmar, behöver bara en skitskärm för att koppla upp mot minipc/laptop. Ca 2000kr för de absolut billigaste. De flesta verkar gå för 8000-15000kr. Har de skett någon inflation i skärmpriser? Senast jag köpte en var 2010. Minns inte heller att gamla Syncmasters gick för så mycket. Det mesta i samhället har blivit billigare men PC delar har verkligen blivit dyrare.

Jo det gör du. Bara i desktop kommer du känna skillnaden och konstatera att 60 Hz river dig i ögonen. Jag köpte en svindyr 20-papp-skärm, inte en gaming-skärm men med 120 Hz från 60 Hz som jag hade förut. Trodde jag skulle spela mer efter att jag köpte skärmen pga Hz:en, men så blev det inte och jag ångrar ändå inte köpet alls. Men den köptes som sagt dock inte 100 % pga gaming, men ändå, vill understryka skillnaden.

Nej, skärmar har absolut inte blivit dyrare!
Anväder du ens prisjakt?
Tex så kan man hitta en 24-tums 75 Hz IPS-skärm med Freesync-stöd för ynka 814 kr på Amazon.
https://www.amazon.se/dp/B0BVK2XSPT/ref=asc_df_B0BVK2XSPT/?ta...

Är väl mestadels grafikkort som blivit dyare på sista tiden. Även moderkort till mindre del.
Annars är det mesta billigare eller till samma pris. SSD-diskar , RAM-minnen och just bildskärmar är exempel på det!

Tack! Brukar bara kolla webhallen hehe. Det var något i min stil.

Köpte min alienware 500hz för 5000 kr när Dell hade ett erbjudande. 8000 kr då kanske man bör överväga en 240 hz oled istället, som är i princip bättre på allt.

Skärmar blir snabbare, GPUs måste pumpa mer frames, mer ström mer värme.
När ska Sample & Hold ersättas? Vi har Black Frame Insertion, stänga av skärmen nån milisekund efter bilden är visad borde ge samma eller bättre effekt om elektroniken tillät det.

Säg att du kör 60hz, 16.6ms~ mellan varje frame. Släck bilden efter halva sample & hold tiden eller tidigare. På en CRT syns bara 1 linje åt gången men det går så fort att vi uppfattar det som en hel bild. Samtidigt är 99% av skärmen släckt därav finns det "ingen" ghosting eller overshoot.

Problemet är såklart att få tillräcklig ljusstyrka för att nå CRT nivå.

Rätta mig om jag har fel - man jagar inte ultrasnabba skärmar för att man märker skillnad mellan 240 och 540Hz? Utan för att få ned responstiden så lågt som möjligt?

Om det är sant, varför inte bara satsa på oled direkt, som naturligt har rekordlåg responstid?

Nej, man behöver varken över 60hz eller över 1080p, på samma sätt som 720p och 50hz räckte, men så fort man testar poch vänjer sig med det högre blir det nästan ett behov. Skillnad märker man enkelt gentemot 90hz och 1440p.

Man märker skillnad, mellan 240 och 540 hz, men det gör dig inte till en bättre spelare. Jo oled är nästan alltid bättre väg att gå, på grund av bättre motion clarity och 0.03 ms response time. Men klarar du driva din skärm i 540 hz är det nästan en bättre i competitive play än en 240 hz oled. 360 hz oled motsvarar en 500 hz ips sägs det. En annan aspekt är att alla oleds är typ 1440p vilket är svårare att driva än 1080p, så lätte att få högre fps på en 540hz 1080 p skärm, man är typ cpu bound och inte gpu bound då.

Jag har en 7800x3d och ett 4070 rtx jag kommer upp i 400-500 fps i spel som planetside 2 och Cs2 go, så det spelar nog liten roll vilka spel man spelar.

I bf 2042 ligger jag runt 200 fps och du får inte högre fps med ett 4090 i 1080p, det är i princip samma fps, i 4 däremot är det skillnad. Så ett 4090 rtx är i princip enbart ett 4k kort, kaske blir ett kort för 1440p när nya titlar kommer ut.

Det finns redan https://www.inet.se/produkt/2225105/lg-32-ultragear-32gs95ue-...

Köp en nvida gpu, funkar alltid klockrent, hört från folk jag spelar med som har amd cpus, att dom haft en hel del strul.
Synd att du inte spelar på din 7800x3d för den är mycket bättre, specillet i mmo games eller stora maps med många spelare i bf2042.

Aaah, då är jag med lite mer!