Guide: DLSS 4 och Frame Generation med RTX 5060 Ti

Jag går och hoppas på att AMD kommer ut med en ny FSR och döper den till FSR4 Megatron

DLSS Transformer är skitbra faktiskt.

De inställningarna med RTX 5060 Native + FG 4x som ger 76 ms latency.
Det borde väl vara tillräckligt mycket för att kännas sämre jämfört med de andra inställningarna som ger ~ 45 ms latency ?

@CrispVanDahl
@Rosenvik

Ni som har gjort testet,
Har ni möjlighet att ge er subjektiva åsikt om/hur ni märkte skillnaden subjektivt ?

Tryckfels-Nisse i farten! Tack för det, uppdaterade per omgående. Det var 5060 Ti vi genomgående testade, men det finns också ett latenstest separat på 5090 i den recensionen.

Med DLSS var skillnaden så pass liten att jag började ifrågasätta sätta mig om jag märkte något över huvud taget, eller om jag inbillade mig.

I de spel jag testade med MFG utan DLSS var det en märklig känsla, som jag mest kan likna vid smidigheten i ens karaktärer i Rockstar-spel. Det kändes som att atmosfären jag rörde mig i, när jag strejfade fram och tillbaka, bestod av vatten snarare än luft. Det tog liksom en liten stund innan jag började röra mig, efter att jag tryckt på knappen.

Tack för ditt svar!

Jag tyckte det var märkligt först när enligt tidigare diagram det såg ut som att 5060 Ti bara testades med FG upp till 3x och sen var 5090 med, med FG 4x.
Men ditt svar om Tryckfels-Nisse förklarar saken.

Tack för att du delade din subjektiva åsikt.

Minns att linus hade för typ 10+ år sedan ett test mellan trådlösa och trådade möss där något slog till musen och en höghastighetskamera visade på latensen, där det visade sig att trådlösa möss i princip inte gjorde någon skillnad. Samma test borde användas idag för framegen för att visa på vilken latens skiten tillför. När det är MÄRKBART för en annan borde det ju föras fram som en enorm nackdel och gamebreaker.

Du kan öka vilken setting du vill i menyn och det kommer påverka latency negativt, i dom flesta fall märkbart. Dom flesta accepterar det och du kanske gör det också? Förutom på frame gen då, där du tydligen inte accepterar det. Men det gör jag t.ex. så någon gamebreaker tycker jag inte det generellt skall föras fram som.

Märkbart och gamebreaker är alls inte synonymt. Dessutom är det, när man precis börjar märka det, inte så värst mycket extra latens och klart hanterbart om man inte spelar annat än för eget nöjes skull. Snarare borde man kanske sätta en nivå där det över är icke ok, och under ok/spelbart. Och den nivån är enligt min mening klart över nivån "märkbart". Det är en gråskala.
Dessutom måste man också väga flyt mot latens. I vissa spel är flyt klart mer värt en latens, och tvärt om i andra.
Har förstått på din kommentar att du inte gillar framegen men själv tycker jag det är grymt bra för det ger mig ännu ett verktyg till att få spelen att gå som jag vill. Tänk om man haft dlss+framegen för 15 år sen när man lirade stalker i 40 fps. Hade varit guld då men man kunde bara förfula grafiken och det var fan knappt det hjälpte..

Kan f.ö nämna att jag nu lirar stalker 2 i liknande framerate på portabla pcn med ett 4060 kort, men det går att boosta rejält med dlss+fg och det är jag väldigt glad över.

Det är inte riktigt så enkelt som att en viss FPS ger en viss latency. Här är lite siffror jag tog fram nu på mitt 5090, Cyberpunk 5120x1440p maxad path tracing med DLSS quality ray reconstruction. Spelet man väljer är avgörande för alla spel har olika latency vid samma FPS.

Ungefärliga siffror, sprang omkring lite så inget super benchmark test eller så. Mäter med Nvidias latency mätare så inte click to photon eller något avancerat.

4xFG - Reflex - 230fps - 43ms latency
Utan FG - Reflex - 72 fps - 30ms latency
Utan FG - Utan Reflex - 72 fps - 58ms latency

Man kan säga att klarar man av att spela spelet utan Reflex (alla grafikkort stödjer inte Reflex), så får man lägre latency med 4xFG och Reflex (om grafikkorten man jämför är ungefär lika snabba då), enligt mina snabba mätningar. Reflex är alltid på med Nvidia frame generation, går inte att stänga av, i något spel.

Det snackas mycket latency nuförtiden, men det är väldigt dåligt med faktiska mätningar av det. Det hade varit väldigt intressant att mäta med ordentlig utrustning på olika grafikkort (och skärmar) vad som verkligen gäller, ingen verkar ha gjort det än, och mina siffror här är ju en rejäl skopa salt.

Om man vill ha en mellan tummen o pekfingret förklaring så är
50 ms knappt märkbart
100 ms märkbart
150 ms sirap

Detta från retro världen där latency har forskats i ner i minsta detalj.

(Och koppla aldrig snabba spel till en TV. Även med game mode så lägger de till väldigt mycket input lag)

Intressanta tankar! Här har vi olika magkänslor, så hur vet man vad som gäller? Jag filar på en slags Sweclockers-version av en Steam survey, så får vi en bättre pejl på läget i Sverige.

En modern TV har en latens på 10–15 ms vid 60 Hz vid spelläget. Detta brukar halveras vid 120 Hz så ofta under 10 ms. Mätt i mitten av panelen då så vid 60 Hz/≈16,67 ms är lägsta möjliga latens ≈8,33 ms. Dagens bästa TV är endast några ms efter det teoretiska idealet.

Utanför spelläget är det ofta mycket högre, 80–200 ms plus allt annat som ofta är igång och påverkar negativt, likt interpolering.

Äldre TV-modeller, samt många bottenskrapsmodeller, har sämre spellägen som är sämre ju äldre produkten är. När jag började mäta latenser på spellägena runt 2011-2012 någongång var latenserna runt 50–80 ms i spelläget. Ofta var spelläget bara en variant av bildinställningar med överdrivna färger och extra edge enhancement...

Det hela började skifta åt rätt håll särskilt runt 2019-2021 och utvecklingen från i sammanhanget sega ≈50 ms i spelläget ned till 10–15 ms var en ändring som väldigt fort när tillverkarna fattade att detta var något som ökade försäljningen.

Har man en TV från säg 2019 kan den TV:n fortfarande addera mycket latens i spelläget. Samma modellserie från 2021 och latensen kan vara nere på 10+ ms vid 60 Hz. Plus då tillkommen 120 Hz-kapacitet som då ofta halverar latensen. En LG OLED C4 är någonstans ≈5 ms vid 4K/120 Hz vilket är på samma nivå som spelskärmar och i linje med vad som är fysiskt möjligt.

Ergo:

Konsensus om TV-apparater sega för spel är till stora delar en utdaterad slutsats som lever kvar som faktoid. Stämde antagligen väldigt väl om man ville köra krävande spel med 2019 eller 2020 års aktuella TV-modeller. Eller om man idag plockar random OEM/basmodell från nedersta hyllan.

Idag har en välgjord TV latenser vilka är på samma nivåer som renodlade spelskärmar.

Det spelskärmar har som fördel över en TV är ytterligare högre frekvenser och därmed latenser som närmar sig den enstaka millisekunden.

För att komplettera:

Det finns inte snabbare spelskärmar vid samma frekvens jämfört med dagens bästa TV. Visst kan man mäta skillnader på 0,1–0,5 millisekunder här och där vilket då börjar koka ned till precisionen i mätningarna snarare än faktiska reella skillnader.

Det som gör att vissa spelskärmar når lägre latenser är de högre frekvenserna. Vid 360 Hz är den teoretiska gränsen vid halva panelen ritad nere på ≈1,4 ms. Vid 610 Hz (som en annan nyhet i vecka tog upp) är latensen vid halva skärmen nere på 0,8 ms.