Supreme Commander med flera kärnor

Så jäkla dumt test. Här hade jag skrivit en arg text om att de ändrade inställningarna mellan de olika setuperna, men sen kom jag till "apples-to-apples"-delen. Men jag gillar ändå inte deras test.

Dessutom gillar jag inte deras sätt att mäta prestandan, de skriver ju att de inte kör "canned benchmarks". Så istället verkar det som de suttit och spelat en del bara!? Inte såg jag någonstans (men jag har inte lusläst) vilken bana varje test var på. De kunde väl iaf spelat upp en replay så det är exakt samma saker som händer.
Supcom har ett medföljande benchmark som startas om man lägger till växeln /map PerfTest
Som jag förstått det så körs det med de inställningar man har i spelet (?), så det är inte direkt jämförbart mellan olika maskiner om man inte kör exakt samma grafik-inställningar etc. Jag är lite osäker på det men jag tyckte jag fick väldigt höga poäng jämfört med detta:
http://www.firingsquad.com/matrix/blog.asp/18766/276/Optimizi...
med min skruttburk.
Här har vi ett annat test som utförts bättre:
http://www.gamespot.com/features/6166198/index.html (Graphics-fliken är rätt ointressant dock).
Båda länkarna har några veckor på nacken (spelet kom ju ut typ 20 februari om jag minns rätt med iaf två patchar sedan dess, hur vida det var buggfixar eller prestandafixar minns jag inte).

På numpad (se till att num-lock är på) så trycker du på divisionstecknet.

Va mummlar du om?
7900 och 8800 stödjer directX 9.0c likabra. För övrigt kräver spelet directX 9.0c.
Det "ska" komma en directX 10-patch till spelet senare är det sagt, men de verkar skjuta den på framtiden så de kan få "leka" mer med DX10 och inte bara kompilera om och köra på samma grafik utan de vill lägga till "directX 10 content" som det kallades (alltså tyngre saker som snabbare DX10 ska klara av bättre än DX9).

Fasiken vad butter jag känner mig. Och regnar gör det här!

antog att 8800 hade något nytt som inte 7900 inte stödjer tex högre AA istället för att dom endast har bytt arkitektur. Antog detta då det är 3 eller fler i denna tråd som kan "maxa" detta spel med sina förra generationens kort när ett 8800gtx inte kan det. Brukar oftast bro på att dom stödjer olika saker.

Man programmerar inte mot grafikkorten utan grafik-apier. Som directX och openGL. Så har man två kort som lika bra stödjer en directX-version och man programmerar för just den så blir det lika resultat. AA osv är ju inställbart.
Jag tog ditt inlägg som att du menade att eftersom han hade dåligt grafikkort så trappade doom 3 ner grafikken för det fanns en begränsning i hårdvaran på att det inte kunde klara av vissa saker, därför gick det bra.

Att prata om att max:a hit och max:a dit är ju lite vagt. Olika per person och mjukvara kan krångla etc. Ska man verkligen veta så ska de köra supcom benchmark med samma grafikinställningar.

Men jag hittar inget fast svar på om de spelar upp demos eller sitter och spelar (en bra bit in i ett sparat spel de förbrett). Där ju bra dumt om de testar på det senare sättet och aktivt deltar i matchen under tiden (eller en rör kameran egentligen), då kommer de ju inte mäta av samma saker.

Jag testade med min single-core och mätte hur många av supcoms trådar (17 till antalet i det skirmish-spelet jag körde) som stred om processorkraften och jag fick det till 3 st. Rimligtvis lär de inte starta upp färra trådar på dual core eller quad core. Nu säger jag dock inte att en quad core kommer maxbelasta tre kärnor för att supcom använde tre trådar en hel del, men det ger ju mer utrymme än en dual core. Så ströd och nytta av quad core har det.
Sen om nvidias multicore-drivrutiner får en egen kärna att spela på istället för att slåss om de två som finns i en dual core så är det väl bra.

"Recorded" tolkar jag som när de har fraps (antar jag?) och mäter FPS:en eftersom det är 600 sekunder (10 minuter).
Visseligen låter det första som de spelar upp replayen varje gång. Men det skulle ju ta en JÄKLA tid som sagt. 1-2 timmar för varje gång. Om de istället sparar spelet och spelar upp det igen så är det ju samma seed till AI:n så den ska ju göra liknande saker om de påverkar den.
Men när man tittar på graferna så finns det stora spikar som bara händer med en konfiguration. Borde ju hänt med alla om det var en replay tycker jag.

http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTE3NDA2NjY0M1...

Belastas verkligen processorn lika mycket om det är en replay? Jag menar AI borde ju inte "tänka" utan allt som ska ske är ju redan förutbestämt.

AI:n tänker lika mycket.
Replays är från några 100 KiB till några MiB.
Det spelar ju in vad du gör. Men AI:n kommer tänka exakt samma eftersom den ges en samma seed till slumpgeneratorn i början av spelet.

Huh, konstigt men du har säkert rätt. Det laggade ju rätt bra på deras tester så den fick nog jobba.
Är det någon som vet förresten om AI:n blir bättre ju mer processorkraft man har? Jag har för mig att det är så i galactic civilizations 2 expansionen