Hur snabbt ram har ni? Posta resultat.

Oj, hehe, vet inte vad jag tänkte med, det står lite tokigt, så här är det:

266*9=2400MHz får 200-300MB lägre bandbredd än 240*10=2400MHz, samma timings användes, så ska det vara :D, 250*10 ger en bit över 240*10 så verkar vara nian som strular, ***

Jag vet inte om du förstod att jag skrivit tokigt eller om du menar att den inte kördes på rätt minnesfrekvens ändå.

I Vista, 939/DDR:

Kan du köra CR 1, eller benchade du bara med det?

Jag har nyss bytt mobo och ska testa CR 1 jag med, tveksamt det kommer gå stabilt dock.

Det fungerar stabilt, däremot fungerar det inte att sänka timings något mer i den hastigheten. Det är Orthos-stabilt i 3-3-3-7, men vissa program kan få konstiga fel. Vanliga benchar som Sandra och Super-Pi fungerar tom i 3-3-3-6-1T@240(men inte Orthos), men då blir det ännu mer program-fel.

I 3-4-4-8-1T är det stabilt. Tom i Vista som ju är väldigt känsligt. Det är bara cpu-temps. som för tillfället hindrar mig från att gå högre(gammal B-kylare, Ninjans backplate sitter _fast_ på gamla mobot).

edit. jag har inte hunnit testa 265x10 ännu, det kommer, men då blir det nog inte tal om 1T. Det låter väldigt mycket 2T tycker jag.

Processorns memtables ställer om minnesfrekvensen pga annan divider med multiplier 9x jämfört med 10x, varav du får lägre minnesfrekvens. CPUFREQ:RAM 11 är bäst på 939 om man har minnen som hänger med processorn med den ration när du klockar.

Hm, med min nForce3 bräda fick jag extremt mycket mer bandbredd med 266 jämfört med 240, allt ser ju likadant ut på siffror osv. I bios har jag ställt memlimit till 400, annars verkar inte minnet synka med FSBn (den ställer ner minnet med divider), men finns ju en jädrans massa inställningar på detta mobo, allt var ju så lätt på nf3 brädan.

Det är väll om någon divider ändras så mhzen kommer närmare 400, men siffror i everest/cpuz visar ju rätt

Och jag kör hellre 2GB i 240MHz @ 1T

(har testat 3GB, det gjorde ingen speciell skillnad med de program jag använder)

Sandra(XI, SP4a):

Det är i Vista x32, jag får ungefär 0,2GB/s mer i XP. Vista är lite slött.

edit. det kan tilläggas att Sandra brukar ge drygt 1GB/s lägre resultat än Everest, eftersom de mäter på olika sätt. Äldre versioner av Sandra ger _mycket_ högre resultat, varför man inte kan jämföra mellan versioner av samma program. Man måste veta exakt vilken version det är.

2007.7.11.80 kör jag ( alltså, XI SP4a)