Citat:
Ursprungligen inskrivet av hakan78
gtx har mindre prestanda än ultra.
Dock väntar jag till ett lite fler tester dyker upp.
Har lite svårt att tänka mig att prestandan blir så mkt bättre för 2900xt kortet bara för att den får lite mer minne.
(Vad fasiken händer? Trycker på ENTER så skapas inlägget automatiskt... tack, Microsoft. )
Vi ser en dramatisk förändring på prestandan i nya spel hos 8800GTS 320mb mot 640mb - kombinerar man 512mb mot 1GB och evt. slänger dit snabbare klockor och GDDR4 minne ser det minst sagt lovande ut, om inte direkt så ser det väldigt framtidssäkert ut då alla nya spel vill arbeta mer direkt på GPUn och låta processorn jobba på att kalkylera AI och dylikt.
Som en kommantar gällandes Nvidias sponsering utav program - detta ser vi framförallt i DEMOS nu för tiden, med fulla produkter handlar det mer om mer rättvis prestanda eftersom utvecklarna annars hamnar i ett läge då stor marknadsandel går förlorad pga. ett företags girighet, så att säga. Så dumtrogna är inte utvecklarna, kanske EA Games dock, men de är så dåliga amerikanska utvecklare blir.
Nvidia-loggan betyder inte automatiskt bättre flyt för Nvidia, det har även en psykologisk effekt då man kanske misstänker att ens ATi-rigg inte klarar allting lika bra som ett Nvidia kort. Det gäller framförallt DEMOS som inte är optimerade, det är vad vi ser just nu: BioShock, World in Conflict (Beta), Lost Planet, etc. dessa demos reflekterar inte den fulla produktens optimering och kompabilitet - det tar tid att optimera prestanda för samtliga grafiksystem, därför lanseras ofta sponsrade program med en mer nogrann optimering åt ett håll till en start då programmet oftast inte är klart som en produkt än heller.
Tidigare titlar såsom Act of War: Direct Action hade ATi sponsring, men detta innebar ingenting då min 7600GT presterade lika bra i spelet som min 2900XT eller vilket kort somhelst.
