Fototråd - Julen 2007

Mindre sökare brukar inge ha 100% täckning heller. D.v.s.: Kollar man i sökaren på något i kanten och tar det precis utanför bild och knäpper av så kommer det ändå med i kortet. Självklart inte med många pixlar, men är ju i alla fall något negativt.

Samma här, i manualen på min D70s så står det att sökaren täcker bara 95% av den verkliga bilden.

Edit: Men hur är det på kameror med större sökare? Sökaren kan vara större men ändå visa t ex 95% av bilden. eller ?!?!

Ja, så är det. Min 5D har också ca 95% täckning, dock är sökaren mycket större och ljusare eftersom det är fullformat. Oftast är det bara dom renodlade proffskamerorna som har 100% täckning. Hos Canon endast 1-serien. Tror att Nikons nya D300 har 100% täckning, men jag kan ha fel.

För övrigt ska jag provköra en Nikon D300 med ett knippe objektiv idag och imorgon. En kollegas syrra har köpt D300 här och hon ville att jag skulle testa den lite innan han tar hem den till henne i Sverige.

Men vad är det mer som skiljer de lite proffsigare kamerorna från insticks modellerna? Jag har funderat lite grand på att uppgradera mig från min 400D men vet egentligen inte på vilka grunder.

Vad har ni upplevt som är bättre med att uppgradera sig? Fler funktioner? Lägre brus (kan jag iof tänka mig)? Bättre bilder?

Rent bildkvalitétsmässigt ska du nog inte räkna med allt för mycket. 40D har samma sensor som 400D fast den har bättre mikrolinser och därmed något bättre brusegenskaper.

Det finnns dock mycket annat som hägrar, mycket bättre AF, bättre byggkvalite, fler inställningsmöjligheter, bättre sökare mm. Så ja, du kan få bättre bilder pga av det ovan, med vid väldigt enkla motiv där AF inte spelar någon roll då är det rätt jämt lopp. Personligen tycker jag "känslan" är viktig, en dyrare kamera känns så himla mycket bättre än en plastig instegskamera.

Vad är det för fler inställningsmöjligheter du pratar om?

Tja, svårt att säga exakt, du får väl kolla upp specarna på de två kameror du är intresserad av.

Jag tror att skillnader mellan 400D och 40D är exempelvis att man kan ställa ISO i 1/3 steg. ISO går upp till 3200. Spegeluppfällning, mm. Kolla upp det själv.

Stadshusets innergård.

Samt en bild på Grand Hotell

På min kamera har jag tre valmöjligheter av ljusmätningsmetod: evaluerande, centrumvägd, utsnittsmätning tror jag de heter. Jag har testat de olika och märker oftast en skillnad , men min fråga är finns det någon tumregel när man skall använda de olika ljusmätningsmetoderna?

Jag brukar använda utsnittsmätningen när jag fotar konserter, då jag enbart vill fokusera exponeringen på motivet och skiter helt i bakgrunden.

Sen för att göra det lite smidigare så ställer jag in det värdet jag fått i Manuellt.

miedO, smidigare med M? Jag tycker det e smidigare att köra spotmätning och Aprogrammet (alltså det programmet där jag ställer bländare, kameran bestämmer tiden för er med Canon) och sen flyttar jag runt punkten som räknar ut spotmätningen.

Ja, jag tänkte att det brukar vara smidigare på tex konserter och så där ljuset brukar vara konsant detsamma, så slipper man oroa sig över att den ska mäta fel, om man råkar mäta på något ljusare, tex lampa, så blir ju hela bilden underexponerad.

Min erfarenhet av konsertljus är att den höjs och sänks hela tiden, vissa tänds och vissa släkts, bandet rör sig in och ut ur ljuset
Blir ett jävla jobb med M då, för mig iaf

Jao, den saknar det, men du kan fota utan det

och nu har dessa jävla julsmilys kommit, död åt de!

Om spotmätning innebär det som jag uppfattat det som, att den mäter ljuset vid en angiven punkt så har 400D den möjligheten, men Canon kallar det något annat .

Du blandar inte ihop det med centrumvägd ljusmätning?

Nja, den partiella mätningen är 9% center, denna inställning har Canons dyrare modeller också (9% för 30D/40D, 8% för 5D). Men på dessa tillkommer spotmätningen, som görs på en mycket mindre yta - ca 3.5%.

Håller med miedO, M är det som gäller på konserter. Just för att ljuset är så varierande och att kamerans ljusmätare är ute och cyklar väldigt ofta.

Aja, bild.

Då fick man det klart för sig

Det handlar alltså om var kameran mäter ljuset för att sedan ställa in bländare, slutarhastighet mm. Det verkar således inte finnas någon tumregel för vid vilka tillfällen man ska använda olika ljusmätningsmetoder. Förutom spotmätning som är lämpligt om man vill koncentrera ljuset på huvudmotivet och inte "bry" sig om bakgrunden runt omkring.

Väldigt mycket pinnar på sista tiden
Hoppas jag inte postad denna förut, kan ej minnas

Tack fog! Kul att du gillar den.

Ytterligare en.

Min fru

din fruga eh:) grattis!!

New to the neighbourhood

schysst bild Offler, visar hur mycket en titel kan göra