Microsofts glansdagar förbi?

För mig så har Vista allt detta

Om man ska se till XP så har väl det allt detta också (förutom design, men det kan man ju fixa själv )

Läs mina tidigare inlägg. Jag har prövat Linux och andra alternativa operativsystem men anser att XP helt enkelt är bättre och mer funktionellt samt innehar kompatibilitet till de program och spel jag vill köra. Jag är inte mainstreamkonsument utan väljer mitt OS efter de specifika behov jag har, behov som Linux inte klarar av att uppfylla i dagsläget. Jag är flexibel vad gäller mina val av såväl operativsystem som hårdvara, byter till det som ger bäst prestanda, funktionalitet och det som passar mina behov.

Det jag pratar om är det utbredda hat som finns bland användare av alternativa operativsystem mot s.k. Leet-kids, där man säger att man ändå inte vill ha med dem att göra (Detta hat finns naturligtvis bland windows-användare också), och vare sig man vill inse det eller ej, dessa individer är idag en köpkraftig skara vars val av operativsystem har ett stort inflytande över hur statistiken ser ut. Dessutom är de ofta människorna i familjen som man riktar datorköp efter. Om ens tonåring vill ha en dator där de kan spela Counter-strike/WoW/whatever enkelt så köper en medelsvensson en Windows-PC.

Genom att slopa användarvänlighet ("Linux is only free if your time is worthless") och kompatibilitet till spel och populära program utan emulatorer frånskriver sig Linux automatiskt grupper som väljer OS med detta i åtanke. Även om de inte är vanemänniskor och är öppna för alternativ väljer de Windows framför Linux på grund av dessa skäl. Att Linux-användare liksom Mactalibaner ofta är högdragna, pretentiösa besserwissers som anser att deras val av OS gör dem "bättre" än andra (som du flera gånger i denna tråd så ypperligt har bevisat ) gör inte det hela mycket bättre eller implementeringen av Linux i marknaden enklare. Om ett OS bestämmer sig för att rikta sig mot en nischad skara får man heller inte gnälla över när människor väljer ett enklare och mer kompatibelt OS.

Relativt enkelt, eller?

Jag må inte tycka om Microsofts monopoliserande och restriktiva marknadsstrategier i alla lägen, men det har inte med det här att göra. Faktum är att statistiken ser ut som den gör på grund av diverse skäl, och de flesta av dem har ingenting alls att göra med "The big, evil Microsoft giant". Istället för att förklara blodigt krig mot Microsoft bör man i Linux lägga ner mer tid på anpassning, funktionalitet och användarvänlighet.

Vad har Adobes Photoshop med operativsystemsdebatten att göra? Det är i särklass världens populäraste bildbehandlingsprogram och finns till PC och Mac. Att det inte finns till Linux är väl att användarbasen är för liten och det inte lönar sig för Adobe att utveckla till en tredje plattform?
Är de pengahungriga svin också på grund av detta? Fattar inte riktigt. Det finns ju massor av konkurerande program man kan använda sig av isf.

När det gäller Linux vs. Microsoft debatten är det lika kul som alltid att läsa. Jag tänkte jag skulle tillföra lite filosofiskt babbel också.
Microsoft är ett företag som beräknas gå med vinst annars går det inte bra. Vinst gör dom på att sälja operativsystem, och man måste även inse att dom är förbannat bra på att sälja operativ. Så bra att dom faktiskt har något man skulle kunna kalla för monopol på marknaden.

Att det sedan finns en "subkultur" som tycker att operativsystem ska vara gratis och bla bla bla och är villiga på att knacka kod och dela ut den gratis till alla är ju jättefint och beundransvärt. Jag har full acceptans för det, likaväl att jag accepterar att MS vill ha betalt.

Ska ett operativsystem konkurera med Windows behöver det ha bättre pris (inget svårt), lika bra eller bättre användarvänlighet, bra utbud av kompatibla program, samt support som Svensson kan ringa när det krånglar. Även om nu Linux är driftsäkert till tusen så kommer det krångla för vanligt folk.
Problemet ligger ju i att MS är så stora så det är svårt att få in en fot på marknaden. Jämför med att uppna en korvkiosk vägg i vägg med stans pouläraste dito dit folk gått och käkat korv i 50 år. Även om din korv är mycket godare kommer du med stor sannolikhet konka inom en snar framtid för folk är vanedjur.

Om vi återgår till Windows Vista(som jag själv är nöjd användare av, det täcker mina behov och funkar problemfritt) så slår ju debatten knut på sig själv lite när man i ena andetaget ropar "skippa bakåtkompabiliteten, skiten är för tungdrivet" och i det andra gastar "mitt åldersstigna program X funkar f*n inte i Vista" eller "min antika webkamera Y funkar inte".
Här ligger ju vad jag anser är MS största problem, det ska ju även funka på ett geforce 6200 med directx 7 spel, annars finns det en liten grupp som spammar hela internet med att Vista är skitkass för Virtua Sex with Jenna inte funkar. Missnöjda kunder skriker medans nöjda tiger tyvärr. Det resulterar ju dock tyvärr i att operativet blir ett lapptäcke med massor gammalt skräp som måste vara med.

Jag hoppas Windows 7 blir som det ryktas ombyggt från grunden och har kastat allt vad bakåtkompabilitet heter i Sverkers soptunna och ENDAST släpps i 64-bits utgåva och på så vis driva utvecklingen snabbare fram. Så kan man om man vill sitta med gammla program och liknande välja att ha kvar XP t ex.

Det sista är angående virus. Att det inte finns virus på Mac och Linux vet jag inget om, men hade dessa varit lika stort som Windows hade det funnits lika mycket där är min övertygelse.

Windows är ett sjunkande skepp. Eller ja, det läcker vatten, och väldigt snabbt. Jag skulle gissa på att om inte Windows 7 blir bra, riktigt bra, så kommer Windows öde att vara förseglat. Inte för att det kommer gå fort, vi pratar många år, men deras point of no return är nära nu.

När det gäller Linux så känner jag mig väldigt lockad att citera Fake Steve:

Nog för att Linux säkert kommer ta marknadsandelar ifall Windows faller, men de jag tror kommer ta mest marknadsandelar är Apple. Fler och fler switchar till Mac varje dag, och än finns det inga indikationer på att det skulle ändra sig.

"Linux däremot kommer alltid finnas kvar oavsett vad folk tycker."

Jo kanske det, men det är fortfarande efter alla dessa år inte ett alternativ för genene man.
Linux är ingen konkurrent till Windows, det har aldrig varit det. Det som behövs är ett operativ som erbjuder samma möjligheter/programutbud.

Linux må vara guld och gröna skogar, men så länge det bara hejas fram av datorentusiaster kommer det aldrig kunna bli ett alternativ till Windows, tyvärr.

Mac däremot går alldeles utmärkt att använda till det mesta om man inte gillar PC-spel. Det är ju en stark plattform, konstigt att den inte är större med tanke på att bara en fjuttig bråkdel av datoranvändare spelar.

Edit: Kom på en grej till. Kan ingen Linuxanhängare förklara för mig varför jag t ex skulle köra Linux istället för Windows? De vanliga argumenten brukar ju vara säkerhet, stabilitet och effektivitiet. Jag har aldrig haft problem med detta i Windows, så varför skulle jag byta?
Antar att många håller med mig?

PS. Sedan är ju mycket utav den kritik som t ex Vista får utstå typ: "Fan, testade Vista på morsans Dell, skit va segt det var". Klart att det var! Hur många förinstallerade datorer har bra prestanda? 200 "märkesprogram" och sedan Norton AV som krona på verket. Tro f*n det presterar illa.
Vista må ha snäppet sämre prestanda än XP, men jag tycker mycket väger upp detta. Men jag kanske inte räknas till avancerad användare då jag bara spelar, surfar och utför mycket bildbehandling i Photoshop och liknande? DS.

Jag använder själv vista och har inte haft problem med verken säkerhet, stabilitet eller effektivitet. Men ändå så använder jag kubuntu allt mer, dels för att hålla uppe linuxkompetensen och dels för att jag gillar tanken med opensource. Det finns en del program och funktioner till linux som saknas till windows. Säg exempelvis programmet kaffeine som jag tycker fungerar alldelles underbart. Exempelvis kan jag använda två tuners på mitt tv-kort istället för bara en när jag använder det bundlade windows programmet.

det är inte förän på senare tid det lagts vikt vid grafiska, användarvänliga gränssnitt. men ändå. någonstans måste man börja. firefox slog inte ned från bar himmel. det började med att entusiaster lovordade webbläsaren. var själv en av dem, på den tiden den hette phoenix.

inte så konstigt. förr var mac MYCKET DYRARE än motsvarande pc men likartad prestanda. men mac kommer bli större tror jag. nämde det tidigare.

inte jag heller. har aldrig problem med spyware eller virus. men jag använder linux till och från ändå.
varför?
- varför inte?
beror på vad man har i kikaren.
tycker att linux på många sätt är bättre än windows och använder det därför som sagt i perioder. men det finns applikationer som inte fungerar och sen så är vi som du kanske känner till vanedjur innerst inne, lite likt att det är svårt att lära en gammal hund sitta är det svårt att vända gamla vanor i 360 grader. har man använt windowsdatorer i arbetet i mer än 10 åårr är det inte helt enkelt att lära sig ett nytt operativ och sättet det fungerar på. och man ska komma ihåg att linux inte är windows. det strävar inte efter att likna det utan att erbjuda ett annat operativsystem. ofta gratis vilket är beundransvärt anser jag!

vad i vista väger upp sämre prestanda tycker du. kan du peka på något konkret? det är en intressant fråga!

"vad i vista väger upp sämre prestanda tycker du. kan du peka på något konkret? det är en intressant fråga!"

Vad jag kommer på på rak arm är det lättare att handskas med (tycker jag), mer lättöverskådligt, snyggare och känns mer logiskt. Detta är ju givetvis personligt. Gillar även felsökningsfunkitionen och överlag att systemet är stabilare (använder 64-bitsversionen själv)

"det är inte förän på senare tid det lagts vikt vid grafiska, användarvänliga gränssnitt. men ändå. någonstans måste man börja. firefox slog inte ned från bar himmel. det började med att entusiaster lovordade webbläsaren. var själv en av dem, på den tiden den hette phoenix."

Testade för ett antal år sedan Firefox för att "alla andra gjorde det". Fattade inte varför man skulle använda det och har inte direkt ändrat åsikt nu för tiden heller. IE duger gott, och spyware och liknande har jag aldrig haft problem med. Varför byta ut något som funkar var min tanke.

"inte jag heller. har aldrig problem med spyware eller virus. men jag använder linux till och från ändå.
varför?
- varför inte? :-)"

Du säger varför inte, jag säger varför. Jag ser ingen som helst anledning till att använda det. Jag börjar bli för gammal för att testa för skojs skull, förr var det kul att göra det för man kunde. Nu för tiden orkar jag inte.

Jag använder min dator till fotoredigering, samt allt annat man gör - email, surfning mm samt spel (jag älskar datorspel, verkligen! Det är underbart). När jag kan göra det på andra alternativ kanske jag tittar på möjligheterna men idag finns dom ju inte.

Liten newsflash, Apple-datorer är fortfarande 20-50% dyrare än PC-datorer om man ser till hemmabyggen såväl som inköp. Både för bärbara och för stationära. Köper man Apple betalar man en nätt summa för design och estetik,någonting jag personligen inte är beredd att betala extra för. Jag släpar inte mina datorer runt överallt och använder dem inte som bevis för överlägsenhet, min "smak" eller för att visa hur "olik" jag är.

När det gäller Apple känner jag mig väldigt lockad att citera en kommentar från tidigare nämnda sida.

"Jag tycker bara att det är så märkligt att man här på Sweclockers är så medvetna om hårdvaran, medan många slentrianmässigt begränsar sig till Microsoft Windows."

Om man inte upplever Windows som en begränsning då? Det är perfekt till alla mina ändamål, INKLUSIVE Photoshop.
Windows har aldrig begränsat mig, inte IE heller.

Är jag bara en slentrianmässig följare då? Eller är jag bara ovillig att byta ut något som funkar perfekt till mindre prefekta (för mig) alternativ?

Linux kommer äga om 10 år.

Om inte Internet Explorer får följa med, hur skulle man få tag i en browser då?

Det är ganska tydligt att du inte vill förstå vad valet av OS handlar om för mig personligen. Jag skiter fullständigt i det politiska och de diverse rörelser som finns uppbyggda kring gratisvaror. Jag väljer mitt OS efter det som uppfyller de krav jag ställer.

Mina krav är enkla. Jag vill att det ska vara kompatibelt med majoriteten av marknadens varor, inneha en stor användarvänlighet och vara minimalistiskt vad gäller dränering av systemresurser. Naturligtvis ska det vara högst stabilt också. Om jag skulle vilja ha "roligt" på min dator så spelar jag spel. Sitter Linuxanvändare allmänt och håller på med operativsystemet för att ha roligt så får jag nog dra till med den halvpatetiska frasen - "get a life."

För tillfället kör jag en installation av Windows XP Sp2 på såväl min bärbara som min stationära. Båda installationer är över 1-2 år gamla och varken krånglar eller kraschar - min stationära har en uptime på 29 dagar. Jag kör en systemoptimering som minimaliserar systemdränering för att få ut maximal prestanda av min hårdvara. Jag använder datorerna till skrivande, spel och media av olika sorter. Allt detta kan göras bättre, billigare och stabilare på Windows enligt min erfarenhet.

Val av OS är varken politiskt eller moraliskt för min del. Det handlar om funktionalitet. Ingenting annat. När Linux börjar förbättra de delar jag tidigare nämnt kan jag gärna konvertera om det visar sig vara bättre än XP. Idag är det dock inte så.

Många av de punkter människor riktar kritik mot i Windows är fullt rättfärdigade - Windows kan vara instabilt, sårbart och dränerande om man inte vet vad man gör. Men de fördomar som finns bland M$-hatare är lika vidriga som de fördomar som finns mot Apple-användare och Linux-prefererande. För att ett OS ska kunna konkurrera med Windows måste det anpassa sig efter de standarder som existerar. Detta fick Apple bita i när de bytte till intel-baserade kretsar för inte alltför länge sedan (lägg märke till att försäljningen av Apple-datorer ökat sedan dess). Linux måste anpassa sina programvaror och OS efter att kunna köra majoriteten av marknadens varor om de vill ha en chans att få större marknadsandelar :).

Går bra att göra via HTTP utan webbläsare, bara man har en vettig telnet-klient. (Dvs inte den katastrof som följer med Windows XP)

Ur led är tiden... om man tycker det är kul att meka med någonting i hopp om att få bättre förståelse hur det fungerar och, kors i taket, kanske LÄRA sig något på kuppen, så har man inget liv?

Snarare känns det för mig som att det är de som nöter WoW och liknande på hela sin fritid som verkligen "saknar liv"...

För övrigt anser jag att förbudet mot konsekutiva inlägg bör förstöras.

jag citerar i massor då jag fann inlägget intressant på många punkter och sätt.

håll tillgodo.

tror att du har fått poå dig skon på fel fot.
operativsystem är inte kompatibla med program. program är kompatibla med operativen. de skrivs ofta för specifika os, exempelvis win32, mac, solaris (unix) eller linux. inte så konstigt att vissa applikationer ej är funktionella i linux när de programmerats SPECIFIKT FÖR WINDOWS. det kan inte avfärdas.
inget fel i det förvisso. eftersom linux har relativt liten andel användare är vinsten försvinnande liten för komersiella företag, om ens befintlig i många fall att skriva för flera operativ. men vi ser alltmer att mac blir vanligare och grunden i mac står på unix, och det är inte långt från linux. så vem vet vad som kommer att ske i framtiden. kanske kommer WINE fast för mac program? MINE! steget dit känns relativt nära.

kan du utveckla vad som syftas på med "stor användarvänlighet" och vad som inte klassificeras som detta?

inget konstigt att windows kan ha lång uptime, vilket 29 dagar i sammanhanget inte är. att windows inte klarar det är en förlegad myt som dessvärre lever vidare. inte minst i sådana här diskussioner.

håller med. funktionalitet går först. men det skadar inte att vara nyfiken.
med fler datorer i nätverket och med kunskap om linux kan man spara flera tusen kronor. men det är klart att man måste investera i tid istället. fast det tycker jag att man får igen. alla håller inte med.

hårdvara spelar stor roll i systemens stabilitet och är en bidragande faktor till många av problemen. det gäller alla plattformar.

vilka standarder är det du pratar om?
hårdvaru eller mjukvarustandarder?? och vilka är dessa?

SLUTLIGEN
slutligen vill jag poängtera att open source applikationer allt vanligare, och bättre. vlc, mozilla firefox, mozilla thunderbird, mysql, eclipse, m.fl.
samma utveckling sker på operativsystemnivå. tror därför mycket på att man i framtiden kommer att ifrågasätta vad man får för pengarna då man investerar i en windows eller mac licens när det finns gratis alternativ. som hela tiden blir bättre. gratis! som jag skrivit tidigare är det uppskattningsvis minst ett par år tills dess att gemeneman kan använda ett sådant operativ utan bekymmer.

Det här med "majoriteten av marknadens varor" är något som jag tycker är ganska intressant som argument. För mig så är det ett ganska dumt sätt att mäta. Det som är intressant måste ju vara täckningsgraden, det vill säga, hur varuutbudet täcker upp användarens behov, samt den den genomsnittliga programvarukvaliteten.

En plattform som har 100 program som gör samma sak, varav alla utom 3 stycken är kassa är ju inte mer attraktiv än en plattform som har 3 program som gör samma sak varav ett är kasst. Förutsatt att de alternativ som finns täcker ens behov vill säga.

En annan grej, Apple bytte inte till Intel på grund av försäljningssiffrorna (även om det i efterhand har visat sig vara väldigt bra av den anledningen) utan för att Motorola dels inte klarade av att hålla utvecklingen i den takt som Apple krävde och dels inte klarade av att producera i den takt som Apple krävde (det senare sägs även vara en av anledningarna till varför de valde Intel istället för AMD; Intel har avsevärt större produktionskapacitet).

Återigen angående Linux, jag körde Debian i ett par år, för några år sedan (vad kan det varit? 3-4 år sedan kanske?), och så här i efterhand ifrågasätter jag ju lite nyttan med det. Visst, det var stundom intressant att lära sig använda Linux, men när push comes to shove så vill jag ha en dator som helt enkelt fungerar. Jag är inte heller intresserad av att bygga ihop en egen dator (där hälften av komponenterna inte fungerar helt bra tillsammans med varandra), eller att spendera tid med att krångla med drivrutiner. Därför kör jag Mac.

Misstolka inte det här som att jag är nöjd om någon sätter en webläsare i ena handen på mig och en ordbehandlare i andra (jag blir inte nöjd förrän jag har Xcode i ena handen och TextMate i andra ). Tolka det helt enkelt som att jag ställer höga krav på att saker ska fungera.