OpenSolaris 2008.11 är här!

Ja, den första länken är det. Tack. Men jag får inte det att funka enligt hans anvisningar. Får du det att funka?

Ja, det kan vara problemet. Raw disk access kräver läs och skrivrättigheter till en viss partition. Eftersom jag bara har läs rättighet till just den partitionen så funkar det inte att mounta. Dock vet jag inte hur jag ändrar rättigheter på partitionen. Om du själv testar nån gång, så vore jag mycket intresserad av att få höra ditt resultat.

Tompalaz,
Det kan vara så illa att OpenSolaris inte lirar ihop med din hårdvara. Lite svårt att veta vilken del som inte Opensolaris gillar. Har du provat OpenSolaris inuti VirtualBox på din dator? Funkar OpenSolaris i VB? Har du även provat Solaris Express disten?

Jag har 9450, ATI4850 och det funkar bra.

Angående din linux /home så bör det nog gå. Problemet är att OpenSolaris installerar ZFS by default, tror jag. Och då skapas bara en enda stor ZFS pool. Det du vill göra, är att installera med UFS. Då blir det som en Linux installation, du får då dela upp enligt olika partitioner: swap, home, /, etc. Med ZFS så blir allt en enda stor ZFS pool. Du delar inte upp nånting. Isåfall skrivs din /home över. Det bästa är nog att back uppa din /home om du ska experimentera med UFS eller ZFS. Det kan hända att allt skiter sig. Då blir det inte kul.

Tompalaz,
Ja det finns något sätt att se massa msg medan man bootar upp. Jag kommer dock inte ihåg hur, tyvärr. Det sker vid boot, man anger några argument. Här är dock någon som har liknande problem:
http://forums.opensolaris.com/thread.jspa?messageID=2125

Här är några utdrag ur en OpenSolaris bok "OpenSolaris bibeln", för den som vill veta lite mera:

Crash course (shell commands, installera flash, vilka binärer finns i vilka kataloger, paket hanteraren, etc)
http://www.opensolaris.com/osbible_chapter3.pdf

Kapitel om ZFS (vad är dataset, vad är pool, hur kollar man prestanda, vilka attribut kan man slå på en dataset, etc)
http://www.opensolaris.com/osbible_chapter8.pdf

Det beror på att Solaris binärerna kompilerades till 32bit och GCC v3.x medan Ubuntu kompilerade 64bits binärer och GCC v4.x. När Solaris också kompilerar 64bits binärer och med en ny generation av kompilator, så ökar prestandan betydligt, upp till det dubbla. Vilket gör att Solaris vinner de många, om inte de flesta testerna.

Här är en kille som gjorde några tester i VirtualBox. Dels med SUNs egen kompilator SunStudio CC, dels med GCC v3.x. Men tänk på att VirtualBox bara tillåter en kärna. Solaris är känd för att skala bra på många CPUer. Här i VB, kan solaris bara använda en kärna. Precis som Linux. Men Linux skalar ju inte lika bra som Solaris.

                                      SOLARIS (CC)        LINUX       Solaris gccv3.x

lame                                  23.17                 23.02              23.75 (lägre är bättre)
oggenc                              23.51                 19.11              29.10 
GraphicsMagic - HWB         74                      50                   40  (högre är bättre)
GraphicsMagic - LAT           17                      10                     9
GraphicsMagic - resize       47                      33                   30
GraphicsMagic - sharpen    20                     10                   14

"As you see, all the results are much better for OpenSolaris, than in the article. Strikingly, the trend in GraphicsMagic tests is reversed compared to the article: Solaris not only doesn't suck, but wins with x1.5 up to x2.0 better results. One thing to note is that VirtualBox only allows one CPU core per VM, so the results might be different in GraphicsMagic tests.

Overall, the article results seem to be completely detached from reality."

Sen har vi en annan som får 44% bättre prestanda, och 109% bättre med 64 bits binärer, på andra tester:

"It is possible some of the performance differences are due to the gcc version being used as Solaris bundles gcc 3.4.3 and other distros may bundle 4.x, but it is much more likely due to the default ABI used by the bundled gcc. "gcc -O" on Solaris will default to ia32/x87, whereas on the other "64 bit" distros tested it will default to amd64. The performance difference can be seen in the two Byte Computational benchmarks on page 7 where Solaris appears to lag: Dhrystone 2 (./Run dhry2) and Floating-Point Arithmetic (./Run float). These tests are compiled with "gcc -O" which produces ia32/x87 code. When adding "-m64" which puts Solaris on par with the other distros, the performance jumps quite a bit. Measured on a Intel QX6700, dhry2 goes from 9307771.4 to 13421763.5 and float goes from 707932.5 to 1477185.6.

The ABI used can make a big difference. Solaris allows you to choose either, but the default for the bundled gcc is still the slower ia32/x87."

Det jag försöker säga, är att om man skulle gjort om testerna på ett rättvist sätt, så skulle det se helt annorlunda ut. Som det är nu, jämfördes GCC v3.x 32bit mot GCC v4.x 64bit. Och en gammal kompilator är alltid sämre. (För om den nya vore sämre än den gamla, varför släppa den nya till marknaden?)

Märkligt att det kraschar för dig. Det ska den inte göra. Jag har aldrig varit med om att Solaris kraschat någon gång, under 10 års tid med programmering och misshandel på KTH. Har aldrig sett det hända någon gång. Jag tror inte det är novice kunskaper, utan något i din hårdvara som är inkompatibelt med Solaris?

Angående testet, så kompilerar de med gcc v3.x pga det är den versionen som kommer med skivan - sägs det. Det är lite märkligt när folk säger att gcc inte finns med på skivan. Något är konstigt.

Blink,
Jag har redan kommenterat de testerna i mitt inlägg:
2009-02-12 16:58

Här har du lite andra benches, Solaris vs Linux:
http://www.geekpatrol.ca/2006/10/sun-ultra-20-m2-linux-perfor...

Yarrick,
Rent generellt så verkar det som företag startar upp med Linux och trivs. När det sen blir stora laster och de kommer in på riktigt krävande domäner, så duger inte Linux längre. Då måste de byta till ett Unix.

Din första länk med 8 CPUer funkar inte. Kan du länka igen? Den andra länken, har väl inget direkt med skalning att göra? Men din andra länk om UDP, där verkar Linux snabbare, ja. Men SUN har ett UDP projekt och Solaris, som snart är klart.

Solaris leverar 36% högre prestanda än Linux:
http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,...

Because Solaris 10 is "lighter weight," meaning it's less intrusive on applications, performance has improved, Greenwade said.
...
Philadelphia Stock Exchange Inc., has a new electronic options-trading system that runs on Solaris 10, which he said has improved trading capacity by 36%. Like Greenwade, he credited performance improvements to the TCP/IP stack, as well as improved multithreading support.

Thanks to Solaris, the stock exchange expects to reduce the amount of new hardware it needs to buy in order to scale up the trading system. "You can in effect scale within the same machine, as opposed to adding servers," Morgan said.

Linux är lite meckigt vid större installationer, har lägre upptid och kräver mycket arbete för det:
http://searchenterpriselinux.techtarget.com/news/article/0,28...

"The problems we encountered were because Linux doesn't scale all that well," Rand said.
...
The improvement is significant; with four compute nodes instead of five, Rand has more computing power and 99.99% uptime, compared with 97% uptime with RHEL, he said.

Nu är Linux kärna på över 10 miljoner rader källkod. Hela Windows NT var på 10 milj rader, fatta att EN enda kärna är så stor. Det är många som anser Linux kärnan vara ett enda stort hack. T.ex. Linux kernel developer Andrew Morton anser att kvaliteten sjunker mer och mer:
http://lwn.net/Articles/285088/
"Q: Is it your opinion that the quality of the kernel is in decline? Most developers seem to be pretty sanguine about the overall quality problem.

A: I used to think it was in decline, and I think that I might think that it still is.
...
I keep on hoping that kernel development in general will start to ramp down. There cannot be an infinite number of new features out there!"

Han klagar på att det hela tiden läggs till massa funktioner, hej vilt.

Buggarna kanske förklarar varför Linux ballar ur vid stora laster, men Solaris fixar biffen, på exakt samma hårdvara:
http://lethargy.org/~jesus/archives/77-Choosing-Solaris-10-ov...

Här är en artikel (v2.4 Linux Kernel), där några tunga Linux experter på skalning, slaktar all FUD att Linux skalar dåligt, och bevisar att Linux skalar visst bra:
http://searchenterpriselinux.techtarget.com/news/article/0,28...

Tydligen är det "onda" Unix konkurrenter som sprider FUD att Linux skalar dåligt. Bl.a. säger de:

-Linux has not lagged behind in scalability, [but] some vendors do not want the world to think about Linux as scalable.

-With the 2.6 kernel, the vertical scaling will improve to 16-way. However, the true Linux value is horizontal scaling.

Q: Two years from now, where will Linux be, scalability-wise, in comparison to Windows and Unix?
A: It will be at least comparable in most areas

Lite kul, först säger de att Linux skalar jättebra, sen pratar de om att i framtiden om några år, ska Linux skala till hela 16 CPUer i v2.6. Så i v2.4 som var current då, så skalade Linux jättebra? 4-8 CPUer är jättebra? Hmmm...

Här är i Linux v2.6.27
http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_27
Så finns en välkommen nyhet: Linux hade problem ibland med många CPUer, och nu är Linux inte längre 250 ggr så långsamt med 64 CPUer, som det varit. Jag undrar hur mycket andra problem som de inte fixat, som vi kommer att få läsa om?

http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=8769
"And if I’m not correct, you don’t currently see the level of geometric performance increases on Linux above 16 cores like you do with UNIX. The maturity in the Linux kernel for this level of enterprise performance and stability on this type of hardware just isn’t there yet."

Om man istället tittar på Solaris, så har Solaris folket länge pratat om flera hundra CPUer och många fler trådar. SUN har sålt stora servrar med många CPUer sedan Solaris v2.5.1 på SUN E10k servern. Nu är Solaris v5.10. Det tar årtionden att skala bra på stora maskiner. Vanliga Linux hackers har inte tillgång till stora servrar för X milj kr med hundratals CPUer. De sitter med sina dual CPU maskiner och hackar och anser att bra skalning, det har man när Linux skalar upp till 4-8 CPUer.

Enligt rykten, så ska SUNs nya maskin ha 2048 hårdvarutrådar. Det vore dumt av SUN att sälja en maskin som Solaris inte kan hantera väl. Jag tror Linux skulle ha problem att hantera så många trådar.

Solaris har funnits i 30 år snart, och det tar lång tid att få till bra skalning. Se på Windows, de har inte lyckats få det att skala väl än. Jag har svårt att tro att Linux skalar dåligt i v2.4 och sen vips så skalar det bättre än Solaris i Linux v2.6? Nja. Bra skalning tar årtionden. Här är lite snack om Solaris skalning:
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1095419

Det finns flera artiklar som bevisar att Linux är mycket snabbare än Solaris. T.ex. artikeln där de visar att Linuxlösningen är si och så många % snabbare. När man läser det finstilta, så migrerade de 900 gamla SPARC servrar för 3000 nya x86 Xeon Linux servrar.

Eller den dära artikeln när de jämför en Oracle Linux installation som är mycket snabbare en Solaris Oracle installation. När man läser det finstilta, så är det en 800MHz SPARC maskin vs dual cpu 2.8GHz Xeon Linux maskin.

Eller den dära testet på Phoronix, där de jämför Solaris 32bits testbinärer gammal kompilator vs Linux 64bits testbinärer och ny kompilator - och drar slutsatsen att Linux är snabbare.

Dessa s.k "bevis" att Linux är snabbare än Solaris är jag lite skeptisk emot.

I stora filserver sammanhang klarar dock Linux inte av jobbet:
http://www.enterprisestorageforum.com/sans/features/article.p...
http://www.enterprisestorageforum.com/sans/features/article.p...

Ett annat problem som gör Linux instabilt, är dess ABIer som ändras hela tiden. Jag har hört historier om att drivrutiner som börjar strula när man uppgraderar Linux kernel. Jag har även hört att Linux distar kan vara inkompatibla från version till version. Vissa Linux distar lever bara 6 månader, och sen måste du uppgradera eller förlora supporten. Och när du uppgraderar nånting litet, så ibland triggar det en annan uppgradering, till slut måste du uppgradera i stort sett allting. Detta är ju seriöst illa, och en potentiell källa för fel.

Om vi jfr med Solaris så garanterar SUN binär kompatibilitet tillbaka till Solaris v2.6. Ingen omkompilering behövs. Kopiera över de urgamla Solaris programmen till din senaste stora SUN server och du är igång.

Pr0xy,
ZFS tar allt minne som cache. När du behöver minne, så släpper ZFS minnet direkt. Du har inte lust att lite kort skriva om vilka problem du hade, och hur man löser det? Kanske nån i framtiden som också undrar?