5970 eller Fermi 480?

Så kan man sammanfatta det ja, de andra som väljer nvidia har väl antingen förblindats av deras reklam eller andra påtryckande nvidia fanbois. Finns ju mängder med prestandatester och 5970 är snabbast, behöver inte ens diskutera saken längre.

Fattar inte vad ni sitter o tjafsar om... Han som startade tråden har redan bestämt sig för 2x 470gtx. Vilket var det bästa valet han gjorde då det grundar sig på att SLI skalar bätre än CF. I det sammanhanget har ni som är ATI fanboys inget att sagga till om. Verkar som de flesta i Sweclockers är ATI fanboys. Ja jag håller med att pris/prestanda = ATI, Prestanda = Nvidia (för den som har lite stålar att latja med).

Finns även tester där det har visat sig att Nvidia skalar bättre även i överklockning men jag tänker inte gå in på det då han som startade tråden har redan bestämt sig.

Kan medela att jag köpt två 470 kort och är riktigt nöjd med resultatet!

Stort tack till alla som tyckt till i denna tråd!!!

Kul, det är en combo som du förhoppningsvis kommer att kunna vara nöjd med länge.

Trist att en så enkel fråga blir så infekterad,

En del här borde inse att det bästa valet inte alltid är det bästa valet

Tror jag inte, 5970 kommer troligen alltid vara snabbast såvida inte nvidia kommer med ett nytt kort. Kommer nyare drivare till ati som säkert förbättrar deras tesselering när det behövs, finns ju inga spel i dagsläget med tesselering som inte ati klarar.

Sån stor är inte skillnaden i tesseleringsförmåga så att det kommer att göra det ena korte mer framtidssäkert. Dessutom har HD5970 liknande tesselingskraft som GTX480. Det har dessutom bara mer kraft överhuvudtaget.

I syntetiska tester som unige heaven så visst är kanske 480 lite bättre men i spel så är det ingen skillnad, och 5970 är och förblir snabbare tills nvidia kommer med något nytt kort.

Jag förstår inte ens diskussionen, trodde det var klart för samtliga på sweclockers att nvidia har misslyckats denna gången? Finns ett STORT test om 480 här ju med bench, strömförbrukning och värme.... Läs det och kommentera efter i så fall om du hittar något som inte diskuterats. Länkar för de som är lata och för de som "glömt" hur dåliga nvidias kort är i jämförelse med ati i dagsläget.

http://www.sweclockers.com/recension/6236-nvidia-geforce-gtx-...

Få med 480 här på forumet i skrivande stund. Det i sig säger väl det mesta?

JA dyra strömslukande kort, vem vill ha sån skit?

Det är många som klagar på att det ati ägare som skriver kommentarer. Huvudfrågan i tråden är som rubriken lyder. Att börja rekommendera 470 SLI är lite provocerande i och med att det är en dyr lösning och då kanske folk som inte kan så mycket om datorer lyssnar på dessa och springer iväg och köper dessa.

Såsom jag förstår det så är 5970/480 båda bra och dyra lösningar som klarar av att ge bra prestanda om man är vettig och låser sin fps till max 60 via vsync.

Nu var diskussionen 5970 vs 480. 5970 vinner, punkt.

Och vad spelar det för roll om det är ATI ägare som skriver? Jag som har 5970 valde det för att det är snabbast, hade nvidia varit snabbast hade jag köpt det.

Hela resonemanget om att bara nvidiaägare bör uttala sig om grafikkort av båda märkena är självklart fullständigt sanslös. Som tur är är det bara en handfull fantaster här på forumet som driver den typen av dumheter.

Samtidigt så blir det provocerande med sådana poster som kayas här. Det är helt enkelt inte konstruktivt. Även om det kan vara därför vi ser så få GTX480 här så är det extremt tillspetsat formulerat.

5970, punkt slut.
Dock så är det några i denna tråd som inte kan eller vill förstå detta utan går ifrån frågan genom att börja diskutera 470 SLI, ATIs drivrutiner, framtida grafiska lösningar m.m.

edit; men med tanke på hur mycket 5970 nu kostar (5742) kontra 480s prissättning (4825) så är det svårt att säga. Köp med plånboken

sitter själv med ett Nvidia kort just nu och har provat väldigt m kort b från Nvidia o ati och har kommit fram till att ati drar de vassaste strået `` så nu blir det även ett 5970 när lönen knallar in för att hård testas ...

Kör med gtx 480, jag har gtx 480 och jag kör inte bara med 2d utan 3D vision med detta kort och det är otroligt bra, jag hade ATI innan jag köpte GTX 480 och det är inte bättre med gammal dx10 spel men med nyare spel det kan man känna skilnaden.

Rätt märkligt att hittills ingen tagit upp de funktionella skillnaderna bortom pris och prestanda där de trots allt är ganska likvärdiga.

En avsevärd skillnad i funktion tycker jag är Eyefinity eller 3D

Om det gäller situationen 5970 vs 480 så vinner 5970 stort. 3 st portar som fungerar, nvidia 480 har bara 2 st som fungerar. 5970 har enormt mycket bättre prestanda. Om det är något udda som kortet skall användas till så kolla upp att crossfire fungerar bra där dock, det brukar göra det men det finns ett fåtal undantag. I age of conan har crossfire (ati) och sli (nvidia) lite problem med skuggor.

Jag köpte själv 5970 i julas och det är jag fortfarande mycket nöjd över att jag gjorde. Jag anser att man skall alltid se till funktioner + pris / prestanda.

Sen kan vi ta med risken för microstuttering samt lägsta fps i beräkningen också, vilket är viktigare för mig än tex 110 vs 150 max fps. Dessutom tycker jag inte att priset på GTX480 är så pass fel, särskilt inte då ATIs kort har ökat i pris sen lanseringen. Dom har trots allt funnits på marknaden i ett bra tag vid det här laget. Jag tror att man blir ganska nöjd vilket man än väljer, för det är bra kort båda två.

Måste dessutom säga att den här diskussionen börjar bli riktigt tröttsam, vi börjar liksom kunna det här nu. Hur många av er som gång på gång talar om hur dåliga nVidias nya kort är har faktiskt provat ett på riktigt? Får även påpeka att jag äger flera ATI-kort och inte favoriserar vare sig ATI eller nVidia. Prestanda kommer först i min bok, inte ett klistermärke.

Den här poängen funkar på båda hållen. Du inser det va?

Gällande min FPS. Tills jag ser någon övertygande data måste jag tro att det är ett rent konstruerat argument.
Inte för att jag inte tycker MinFPS inte är viktig. Tvärtom, så är det för mig en av de absolut viktigaste parametrarna.

Det är bara det att man måste logga MinFPS över tid för att se om det är ett problem. I de tester visar FPS över tid som jag har sett verkar det var vara jämn i min FPS mellan RV870 och Gf100. Jag hade gärna sett grafer som visar att GF100 har fördel i Min FPS. Helt enkelt att det det inte bara är enstaka dipps som ger ett lågt lägstavärde, typ beroende på den lägre minnesmängden, utan att de gör någon skillnad för den generella lägstafps-nivån.

jag håller med dig där tannat, kör man en bench och ser att min fps är runt säg 9 som den ofta är för 5970 i Uningine tex och sen jämför med GTX 480 eller GTX 470 med eller utan SLI där min FPS oftast är högre så lurar man sig själv om man automatiskt säger att fermi är bättre för att den har högre min FPS.

Det kan ju va så att 5970 dippade en gång i nån mikrosekund medans fermi dippade ner till 20 flera gånger under längre tid vilket i sig är värre (om det nu skulle vara så)

Att bara gå på en Min-FPS i nån bench är helt värdelöst

har du några referenser på sånna tester där de mäter min FPS över tid samt hur långa dipparna är?

Haha, här ser man ett bra exempel på hur nvidias marknadsföring har fått en konsument bakom flötet.