Inlägg

Tack för svaren, då var det ungefär som jag tänkte. Vad föredrar ni? Äger ni några fasta objektiv och i så fall hur frekvent använder ni dem?

Jag är lite sugen på ett nyt objektiv inom en snar framtid och ett av mina krav är att det skall ha bättre ljusegenskaper (än mina nuvarande) d.v.s. det blir antingen ett f2.8 eller f1.4, vill också ha ett med bra skärpa.

Vad är det för fördel med ett fast objektiv? Såg några foto som var tagit med ett Canon EF 50mm f/1.4 USM och blev mycket imponerad av främst skärpan i bilden. Det fick mig att börja fundera på om fasta objektiv har någon direkt fördel framför zoom objektiv?

Nackdelen är väl att man är låst vid en specifik brännvidd och får anpassa avståndet "själv".

Snygga bilder, gillade de två översta skarpt!

Här kommer några jul-/vinterbilder

http://pici.se/pictures/DlNXjIUAu.jpg

http://pici.se/pictures/mqFLvqRaP.jpg

http://pici.se/pictures/ycHBgWwXu.jpg

Mycket läcker bild! Vart är den tagen?

Här kommer mitt bidrag med lite bilder, tagna en kall novermberdag...

http://pici.se/pictures/slFxJlTxA.jpg

http://pici.se/pictures/tSALnYIqD.jpg

Mäkta imponerad av radaradam bilder. Jag föll särskilt för vinterbilden på skidliften, vilken underbar vinter bild!

Mixdisk din bild var också riktigt snygg, inte så mycket vinterkänsla i den men grymt snygg ändå!

Då fick man det klart för sig

Det handlar alltså om var kameran mäter ljuset för att sedan ställa in bländare, slutarhastighet mm. Det verkar således inte finnas någon tumregel för vid vilka tillfällen man ska använda olika ljusmätningsmetoder. Förutom spotmätning som är lämpligt om man vill koncentrera ljuset på huvudmotivet och inte "bry" sig om bakgrunden runt omkring.

Om spotmätning innebär det som jag uppfattat det som, att den mäter ljuset vid en angiven punkt så har 400D den möjligheten, men Canon kallar det något annat .

På min kamera har jag tre valmöjligheter av ljusmätningsmetod: evaluerande, centrumvägd, utsnittsmätning tror jag de heter. Jag har testat de olika och märker oftast en skillnad , men min fråga är finns det någon tumregel när man skall använda de olika ljusmätningsmetoderna?

Vad är det för fler inställningsmöjligheter du pratar om?

Men vad är det mer som skiljer de lite proffsigare kamerorna från insticks modellerna? Jag har funderat lite grand på att uppgradera mig från min 400D men vet egentligen inte på vilka grunder.

Vad har ni upplevt som är bättre med att uppgradera sig? Fler funktioner? Lägre brus (kan jag iof tänka mig)? Bättre bilder?

Hej

Läste i en äldre fototråd då det diskuterades sökare, vad jag förstod så var sökarna i de lite billigare digital kamerorna (ex. 300D, 350D, 400D mfl) inte jätte bra. Jag undrar vad det är bättre i de lite "tyngre" modellernas sökare? Jag har nämligen en 400D sen 1 år tillbaka och det är i princip min ända referens i systemkameraväg, har aldrig fotat med någon annan.

Ser ut att kunna bli ett bra datorbygge!

Jag vet inte vad du ska ha datorn till riktigt, men jag hade satsat på en Intel Q6600 Quad istället som är billigare och presterar mycket bra vid överklockning total sätt (Toms Hardware).

Jag hade också satsat på en western digital raptor som systemdisk.

Lycka till med köpet!

Eller så installera en spelare i din N95 som stödjer alla format, så slipper du konvertera. Själv kör jag Core Player som stödjer bl.a. avi (divx), mpg3 & 4 och 3gp mm...