I ett försök att minska väggen av text provar jag att lägga citat som dold text.
Vad det gäller att köra för långsamt (citat i dold text):
Skrivet av Paddanx:
Skrivet av Hurtigbullen:
Skrivet av Paddanx:
Du är mycket snabb i din citering, men du läser inte vad jag säger.
Om du som förare anser att du behöver köra i den farten för att köra säkert, är detta en giltig anledning. Det krävs verkligen att polisen förkastar din anledning, eller att du inte har någon, vilket du verkar anta (hur kan du läsa folks anledning?). Om du ligger bakom en som kör långsamt, kan du inte läsa deras tanke, eller deras anledning. Så du kan inget annat göra än att lägga dig med rätt avstånd bakom, tills du har ett säkert sätt att köra om.
Jo jag läste det du sa och är fullt medveten om vad du säger, bl.a. skrev du "Mao, de får, ska och kommer fortsätta köra den hastighet de anser säkert." och det är en variant på det som du upprepar här. En enskild förare väljer givetvis vad den anser vara en lämplig hastighet, men i slutändan är det inte den enskilda föraren som avgör om hastigheten var lämplig. M.a.o, bara för att man anser att det är en lämplig hastighet så innebär det inte att det per automatik är en giltig anledning att hålla den hastigheten.
För att?
Avgör du det då för andra?
Avgör du att det är lämpligt att ligga i 90km/h på 90-vägen för dig själv? Eller är det jag som ska bedöma dig?
För exakt samma tanke som du har ovan, kan jag sätta på dig, om du kör 90 på en 90 väg, du inte borde köra så fort.
Förstår inte vad du vill ha sagt, för du säger verkligen mot sig själv som jag läser ovan.
Det är upp till varje förare att bedöma sig själv, står tom i det själv skrivit innan "Givetvis ska man köra i en lägre hastighet när det är påkallat, se 3:e kap, §§ 14 och 15 i Trafikförordningen."
14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.
15 § Ger dig en enorm lista på anledningar, som alla är giltiga, måste jag citera dem, eller kan du hitta dem själv?
Vad är det som är så svårt förstå är det jag undrar. Som sagt... du är snabb i ditt citat, men läser inte på nog i vad du själv skriver. Lagen säger att de ska anpassa hastigheten, och att den aldrig får vara högre än att de har kontrollen över fordonet. Det finns mao tonvis med giltiga skäl, till varför du anser dig behöva kör långsammare än du bakom kanske anser.
Och du som trafikant kan ej, får ej, ska ej, bedöma andras beslut (det är polisens jobb), utan anpassa dig efter dem.
Dold text
Du bör nog läsa om nedanstående stycke i mitt inlägg igen.
Skrivet av Hurtigbullen:
Skrivet av Paddanx:
SKITSNACK!
De som kör sakta, orsakar inte ett skit. De får enligt lag lov att köra långsamt, om detta behövs för att anses köra säkert. Mao, de får, ska och kommer fortsätta köra den hastighet de anser säkert.
Trafikförordningen, 2:a kap, 1 §: "En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik".
Trafikförordningen, 3:e kap, 16 §: "En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning."
Detta motiverar ibland Polisen att ingripa och bötfälla personer som kör för sakta, så folk får inte alls lov att köra hur långsamt som helst, t.ex.:
http://teknikensvarld.se/polisen-gav-bilist-boter-for-att-han...
https://www.expressen.se/motor/trafik/10-onodiga-boter--sa-un...
Givetvis ska man köra i en lägre hastighet när det är påkallat, se 3:e kap, §§ 14 och 15 i Trafikförordningen. Gissningsvis finns där ett rätt stort spelrum innan man anses köra så sakta att man riskerar böter. Sen ska väl sägas att såvitt jag vet så finns det inget som talar för att olycksrisken skulle öka om man kör lite under hastighetsbegränsningen på t.ex. en landsväg.
Dold text
Du påstår i princip att man får köra hur sakta som helst, dvs om en förare bedömer att det är påkallat att köra i en viss låg hastighet är det per automatik är ett giltigt skäl att hålla den hastigheten, något som du bekräftar när du i ett senare inlägg skriver "Om du som förare anser att du behöver köra i den farten för att köra säkert, är detta en giltig anledning". Detta är helt enkelt ett felaktigt påstående som jag bemöter. Det jag säger är i princip att:
En förare är inte fri att välja en hur låg hastighet som helst, däremot har man som förare en stor frihetsgrad att välja en låg hastighet. Förstår du skillnaden mellan att man kan välja fritt och att man kan välja inom vissa ramar?
När du nu undrar om vem jag anser avgör om någon kör för sakta så finns det faktiskt i mitt inlägg också en rätt bra ledtråd när jag skriver "innan man ... riskerar böter". Böter utfärdas av polisen, så ett säkert antagande här är att jag anser att det är polisen som avgör. Ock om det inte framgår tillräckligt tydligt av ledtråden, så går det faktiskt bra att fråga i en hövlig ton också.
Sen anser du att det finns någon motsägelse. Du bör nog läsa 2:a kap, 1 §, 3:e kap, 16 § och 3:e kap, §§ 14 och 15 igen, för det finns varken någon motsägelse där eller i det jag skriver.
Att man har en skyldighet att anpassa hastigheten innebär inte nödvändigtvis att den bedömning och anpassning man gör är korrekta. Mao, den bedömning man gör utgör inte per automatik ett giltigt skäl för den hastighetsanpassning man gör.
Vad det gäller att bedöma andras trafikbeteende och hastighetsanpassningar, så står det envar fritt att göra så oavsett om du påstår annat. Att sen dessa bedömningar inte är samma sak som ett avgörande från vårt rättsväsende torde vara självklart.
Vad det gäller åsikter och ansvar (citat i dold text):
Skrivet av Paddanx:
Skrivet av Hurtigbullen:
Ock du fortsätter med påhopp och halmdockor. Återigen jag har argumenterat för att de som kör för sakta också har ett ansvar för en osäkrare trafikmiljö. Det är du som fått för dig att det är samma sak som att argumentera för andra dumma trafikbeteenden.
Du har dock inga lagliga argument. Enda du har är egna känslor och åsikter, som har absolut noll mening i trafiken, eller lagens synpunkt.
Skrivet av Paddanx:
Min åsikt är kliven, för jag vill kunna beskylla dem, precis som du gör. Men jag kan inte enligt lagen. Det ligger i ansvaret på dig att anpassa din körning efter rådande omständigheter. Sker en olycka så ligger det också på dig att bevisa att det var någon annans fel som stressat, men du hålls ändå ursprungligt ansvarig för olyckan om du kört in i något. Förstår du vad jag vill ha sagt?
Dold text
Ja, jag är av åsikten att folk som stressar andra förare har ett ansvar. Det är givetvis inte detsamma lagen lägger ett ansvar där och i den mån den gör det, så innebär det inte att den stressade föraren är fri från juridiskt ansvar för sina dumheter.
Blir man stressad av en som kör för sakta och sen gör något dumt, så får man också ta ansvar för det (vilket jag också sagt tidigare). Skulle man bli stoppad av en polis där och då, så lär man inte kunna skylla ifrån sig, oavsett om polisen också ansåg att den andra föraren körde för sakta i lagens mening och bötfällde den föraren.
När jag skrev "Men att tro att de som kör för sakta är fria från ansvar är också en dumhet" som startade den här debatten, så tyckte jag att det var självklart att jag inte menade ett juridiskt ansvar, men i den mån man undrar så kan man faktiskt fråga.
Men för att besvara din fråga, jo jag förstår precis vad du menar. Att man som förare ska anpassa sig till omständigheterna är självklart och inte något jag ifrågasatt, inte heller har jag ifrågasatt att man får ta ansvar för de fel man själv begår, så varför du känner det måste påpekas är för mig oklart.
Förstår du att även om lagen säger en sak, så kan man ha en åsikt om hur riktigt det är, eller anse att det finns ett moraliskt ansvar? Förstår du också att det inte är detsamma som att man inte förstår sitt juridiska ansvar, eller på något sätt försöker undandra sig det, eller för den delen försöker skylla ifrån sig?
Vad det gäller anpassning och att "ge igen" (citat i dold text):
Skrivet av Paddanx:
Skrivet av Hurtigbullen:
Vad det gäller förtjänande av respekt är vi eniga. Fast hur var det med laglydigheten nu och att man inte får ta lagen i egna händer, eller för den delen det där med tankeläsande som du nyss använde i din argumentation.
Du får inte ta lagen i egna händer, men du får anpassa dig så långt lagen tillåter. Mao.. du får köra i 90km/h på 1 filiga delen, och sedan 110km/h på tvåfiliga delen, om vägens maximala fart är 110km/h. Fullt lagligt.
Sen att det är lite... "dumt", är en annan sak, men inte olagligt om du bedömer vägen "bättre" tex.
Skrivet av Paddanx:
Skrivet av Hurtigbullen:
Du menar att om du upplever att en annan förare har varit respektlös så ger du igen genom att göra det svårare för denne att komma om när vägen blir tvåfilig, eller?
Om personen varit grovt respektlös, nära på vårdslös, visar jag dem ingen hänsyn överhuvudtaget, inom lagens ramar.
Dold text
Lagen medger knappast en anpassning med ökad hastighet när någon annan avser att köra om. Bara för att man bedömer att vägen blir bättre så innebär det inte att man får bryta mot andra trafikregler, som t.ex. 2:a kap, 1:a §, 3:e kap, 16:e §, eller 3:e kap, 38 §.
Vissa personer kan nog hävda att dom inte uppmärksammat att någon avsåg att köra om för att försöka rättfärdiga sitt beteende eller undkomma ev. påföljd om dom blir stoppade av polis. Ökar man hastigheten, efter att man uppmärksammat att någon avser att köra om, t.ex. i syfte att "ge igen", så har man definitivt inte rätt att göra det oavsett hur man försöker berättiga det. Däremot tror jag att det nog vill väldigt mycket till för att bli fälld eftersom regelbrottet nog måste vara av magnituden vårdslöshet för att kunna vara påvisbart.
Vad det gäller trafikbrott, statistik och kuggningar" (citat i dold text):
Skrivet av Paddanx:
Skrivet av Hurtigbullen:
Ock där är en av våra meningsskillnader. Du anser att om en förare anser att den lägre hastigheten är påkallad så är det en giltig anledning, vilket jag inte håller med om. Vore det så så skulle ingen bli fälld för att köra för sakta.
Beviset på detta är... inte alla blir fällda. Långt ifrån tom. Du skrapade fram två fall... på rätt många år.
Vill du kanske titta lite på fortkörningsstatistiken? Eller andra trafikbrott? Finns enormt mycket fler fall av folk som kör med mobilen (nya lagen), berusade, utan giltigt kort, utan giltigt fordon osv, än detta.
Skrivet av Paddanx:
Skrivet av Hurtigbullen:
Skrivet av Paddanx:
Och jämför du hur många som kuggas i uppkörningen för att köra för fort eller för snabbt i en kurva, vs hur många som kuggats för att köra sakta och säkert, så ser du att detta argument är tunnare än Greklands ekonomi.
En riktigt dåligt argument. Bara för att många fler gör någon annan dumhet så innebär det inte per automatik att ett annat beteende inte skulle vara en dumhet. Sen måste du ju själv inse att argumentet om "köra sakta och säkert" faller hårt; om man blir kuggad för att ha kört för sakta så ansåg uppenbarligen inte kontrollanten att det beteendet var trafiksäkert.
Det var precis lika dåligt som det jag citerade när jag svarade på det.
Du skrapar efter ett halmstrå att någon få blev kuggad pga de körde sakta, men vill inte se sanningen att över 50% faktiskt verkar kuggas minst en gång pga motsatt anledning, nämligen kör för fort. Har hjälp flera att ta kort, och alla utom en tyvärr kuggade en gång på detta. (Ofta ser de en 50/60 skylt framför, men är fortfarande på 40 väg, och gasar på, och kuggas)
Dold text
Att alla som kör för sakta inte blir fällda är väl tämligen ointressant i detta fall. Att fler blir fällda för andra trafikbrott än för att köra för sakta bevisar ingenting annat än att just fler blir fällda för andra trafikbrott. Det säger inte mycket om hur många som i lagens mening faktiskt kör för långsamt eller hindrar annan trafik.
Vad det gäller att kuggas för att köra för sakta så var det jag anmärkte i ditt påstående "... vs hur många som kuggats för att köra sakta och säkert". Återigen, om kontrollanten kuggar någon för att denne körde för sakta så körde denne någon per definition inte säkert. Hur många som kuggas av andra orsaker förändrar inte detta faktum, alldeles oavsett hur dålig Greklands ekonomi är.
Vad det gäller statistik för hur många som kuggas av vilken anledning så har jag inte hittat någon. Däremot har jag hittat en artikel där de listar de 17 vanligaste orsakerna till varför man kuggas. Om man ska tro den artikeln så placerar sig "köra för sakta" som den 5:e vanligaste orsaken till kuggning.
