Inlägg

Rätt intressant är att tidiga ABS system i Citroën ansågs vara bättre än konkurrenternas. Detta härleddes till att bromsarna var kopplade i samma hydraulsystem som fjädringen och därmed opererade med ett mycket högre tryck, vilket innebar att frekvensen var betydligt högre.

Det är givetvis så. Man bör ju också ha lite koll på vad överträdelser innebär, t.ex. att i vissa länder ska böterna betalas direkt innan man får åka vidare, etc.

Hur väjningsplikten funkar i det land man tänker sig köra i är också rätt bra att kolla upp. När jag skulle köra bil i England så försökte jag kolla upp om dom hade en "vänsterregel", men det gick inte att utröna då, så jag antog att dom hade det

Annat som kan vara bra att ha koll på är om dubbdäck är tillåtna. Jag åker ner och handlar i Tyskland ibland och då gäller ju normalt att man inte får ha dubbdäck där, men så länge man bara kör mellan färjeläget i Puttgarten och in till närmast byn, Burg, så är det numera tillåtet att ha dubbdäck.

Det finns en artikel med lite olika kända och okända regler:
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20160...

En del av dom är ju så konstiga att man undrar om det är sant, t.ex:

• I Denver, USA, får du inte köra en svart bil på söndagar.

• I Glendale, USA, är det förbjudet att hoppa mellan bilar i högre farter än 103 km/h.

• I Alabama, är det förbjudet att köra bil barfota eller med ögonbindel.

Som om det skulle vara säkert att hoppa mellan bilar i lägre farter än 103km/h, eller varför man specifikt måste lagstifta om förbud mot ögonbindel vid framförande av fordon...

Jag valde aktivt att citera det stycket där jag ansåg att huvudansvaret framgick.

Jag tycker mig läsa mellan raderna i din fråga att du nog vill mena på att jag gjorde något fel eller försökte undanhålla något. Det anser jag inte att jag gjorde, jag skriver ju bl.a "Ett svar som f.ö. är läsvärt då det även förklarar var den ömsesidiga hänsynen kommer in.", just för att uppmuntra folk att gå att läsa hela artikeln själva. Är du av en annan åsikt?

Likaså så antar jag att ditt val av att utesluta delar av artikeln också gjordes aktivt för att påpeka ett stycke du anser är relevant. Men låt oss titta på dom två styckena och några till så kan vi ser vi dom i ett mer komplett sammanhang:

"Huvudansvaret för att påfarten görs utan fara eller onödigt hinder för motorvägstrafiken ligger på föraren som vill köra in på motorvägen. Det är denne som ska anpassa sin hastighet till trafiken på motorvägen och det är denne som väljer rätt tillfälle att byta körfält från accelerationsfältet till motorvägens högra körfält.

Som alltid finns det ömsesidiga skyldigheter i trafiken, så självklart ska den som uppmärksammar att en annan förare vill byta till det körfält man kör i anpassa hastigheten så att inkörningen underlättas. Ingen har väjnings-plikt utan det är samma regler som vid ett vanligt körfältsbyte.

Problem med att ansluta till motorvägstrafiken från ett accelerationsfält beror ofta på att man inte har anpassat hastigheten till samma nivå som trafiken ute på motorvägen. Om två filer rör sig i samma hastighet krävs inga jätteluckor mellan bilarna för att man tryggt ska kunna byta körfält. När man kör på motorvägen och närmar sig en påfart bör man observera den anslutande trafiken och vara beredd att underlätta infarten, ibland kan det vara lämpligt att byta körfält.

Det är dock viktigt att förare i accelerationsfältet inte vänder på reglerna och förväntar sig att motorvägstrafiken ska ”lämna företräde” för honom eller henne. Att skickliga förare på motorvägen anpassar hastigheten för att underlätta eller kanske till och med byter körfält ska ses som en bonus, inte något man ska ta för givet."
- Svar från Bo Göingberg, Transportstyrelsen, i denna artikel.

Som jag ser det så är det som väger tyngst detta "Huvudansvaret för att påfarten görs utan fara eller onödigt hinder för motorvägstrafiken ligger på föraren som vill köra in på motorvägen.". Sen har man ömsesidiga skyldigheter, men artikeln avslutas ju med ett stycke som återigen betonar att huvuddelen av ansvaret vilar på den förare som vill köra in på motorvägen.

Kommer du fram till någon annan slutsats?

Jo jag läste det du sa och är fullt medveten om vad du säger, bl.a. skrev du "Mao, de får, ska och kommer fortsätta köra den hastighet de anser säkert." och det är en variant på det som du upprepar här. En enskild förare väljer givetvis vad den anser vara en lämplig hastighet, men i slutändan är det inte den enskilda föraren som avgör om hastigheten var lämplig. M.a.o, bara för att man anser att det är en lämplig hastighet så innebär det inte att det per automatik är en giltig anledning att hålla den hastigheten.

Jag har inte hävdat att man inte får anpassa sig. Jag hävdar att det finns gränser där en anpassning leder till en orimlig och omotiverat låg hastighet.

Nej du, nu får du ta och skärpa till dig med påhoppen och lägga ner halmdockorna. Gå tillbaka och läs mina inlägg. Inte någonstans har jag hävdat att man får ta lagen i egna händer, att man får köra om som ett svin, eller att man inte får anpassa hastigheten. Det är rena påhitt från din sida.

Det jag däremot har argumenterat för att att de som kör för sakta också har ett ansvar för en osäkrare trafikmiljö.

Ock du fortsätter med påhopp och halmdockor. Återigen jag har argumenterat för att de som kör för sakta också har ett ansvar för en osäkrare trafikmiljö. Det är du som fått för dig att det är samma sak som att argumentera för andra dumma trafikbeteenden.

Vägen blir tvåfilig, vilket inte per automatik betyder bättre.

Vad det gäller förtjänande av respekt är vi eniga. Fast hur var det med laglydigheten nu och att man inte får ta lagen i egna händer, eller för den delen det där med tankeläsande som du nyss använde i din argumentation.

Du menar att om du upplever att en annan förare har varit respektlös så ger du igen genom att göra det svårare för denne att komma om när vägen blir tvåfilig, eller?

Ock där är en av våra meningsskillnader. Du anser att om en förare anser att den lägre hastigheten är påkallad så är det en giltig anledning, vilket jag inte håller med om. Vore det så så skulle ingen bli fälld för att köra för sakta.

En annan meningsskiljaktighet vi har är att du anser att folk som stressar andra förare inte har något ansvar för en sämre trafikmiljö och inte kan lastas för några olyckor.

En riktigt dåligt argument. Bara för att många fler gör någon annan dumhet så innebär det inte per automatik att ett annat beteende inte skulle vara en dumhet. Sen måste du ju själv inse att argumentet om "köra sakta och säkert" faller hårt; om man blir kuggad för att ha kört för sakta så ansåg uppenbarligen inte kontrollanten att det beteendet var trafiksäkert.

Jag har inte "rage svarat" dig en enda gång. Faktum är att det var du som skrikandes kastade dig in i diskussionen. Däremot börjar jag bli lite less på dina påhopp och insinuationer nu.

Ett par saker som kan vara värda att tänka på:

• Postnord är ingen myndighet. Det är ett företag som inte skött sitt uppdrag.

• Den lägsta graden av uppsåt är likgiltighetsuppsåt, så om dom kan visa att du sagt "Om de struntar i detta är inget jag kan kontrollera eller bry mig om", så är dom nog en bit på väg påvisa uppsåt.

Är benägen att hålla med, även om jag nog personligen skulle uttryckt mig aningen mer försiktigt.

Ömsesidig hänsyn brukar förespråkas och är väl rimligt i mina ögon, men...

"Huvudansvaret för att påfarten görs utan fara eller onödigt hinder för motorvägstrafiken ligger på föraren som vill köra in på motorvägen. Det är denne som ska anpassa sin hastighet till trafiken på motorvägen och det är denne som väljer rätt tillfälle att byta körfält från accelerationsfältet till motorvägens högra körfält." - Enligt svar från Bo Göingberg, Transportstyrelsen, i denna artikel.

Ett svar som f.ö. är läsvärt då det även förklarar var den ömsesidiga hänsynen kommer in. Det är även intressant att läsa frågan, då personen som ställer den uppenbarligen varit övertygad om att bilarna på motorvägen har väjningsplikt mot de som kommer från påfarten...

Eller som Trafikförordningen 3:e kap 23 § lyder: "En förare som färdas i ett accelerationsfält skall anpassa hastigheten till trafiken i det körfält som han eller hon avser att köra in i. Föraren skall lämna accelerationsfältet så snart det kan ske utan fara eller onödigt hinder."

Ett ekipage med släp eller husvagn, eller för den delen en lastbil, kan ju inte förväntas komma upp i motorvägshastigheten och i den mån de utgör ett hinder så är det inte onödigt. Däremot, om en förare, modell bromskloss, i sin normala personbil gör samma sak så kan det anses vara ett onödigt hinder (ja, om det nu inte finns någon rimlig orsak till varför det inte går att anpassa hastigheten).

Att det kan förekomma fordon som inte kan anpassa hastigheten till motorvägshastigheten är inte detsamma som att alla inte behöver göra det. Fast det är kanske bättre att uttrycka det som att man ska anpassa hastigheten efter bästa förmåga.

Jo, jag är givetvis medveten om den text jag själv citerade i mitt inlägg, inklusive det du fetstilat

Ja, jo det såklart, men i min bekantskapskrets förekommer mig veterligen inte så mycket import av sånt, så jag har nog inte funderat så mycket i om banorna

Japp det slog mig också, men det jag kommenterade var ju ett svar som lät påskina att man kunde beställa från Tyskland med fri frakt för $1,20.

Jag tror att du blandar ihop kraft och energi. En välkänd formel är F = m * a, där F är kraften, m är massan och a är accelerationen. Om man minskar accelerationen så minskar man också kraften (massan torde ju vara konstant).

Den kinetiska energin är däremot konstant för en given hastighet oavsett deformationszoner. Deformationszonerna gör två saker, dels absorberar dom den kinetiska energin istället för att överföra den till direkt till förare och passagerare och dels är deformationszonerna ofta konstruerade för att styra undan komponenter så att vi inte ska få dom i knät, t.ex. ser till så att motorn åker in under bilen istället för in i knät på de som sitter i framsätet.

När deformationszonen absorberar energin fungerar det precis som när man bromsar från t.ex. 100 km/h; nitar man från hundra hänger man ju i bältet och kan göra passagerare illa om dom inte är beredda, men bromsar man lite nätt och fint över en längre tid så upplever ingen något obehag. I båda fallen har man dock hanterat samma mängd kinetiska energi (och omvandlat den till värme), men med den stora skillnaden att man i det senare fallet gjort det under längre tid och därmed utsatt förare och passagerare för lägre krafter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crumple_zone
http://www.crashtest.org/crumple-zone/

När du sen kommer in på produktsidan, prova att klicka på "Germany" knappen bland "Ships from:" knapparna. Simsalabim och se hur den fria frakten försvinner och ersätts av en fraktkostnad på $10.53. Totalkostnaden blir mao $11,73, eller ca 90 kr.

En del säger att "det fastnade i tullen", när dom i själva verket bara åkte på att betala speditörens importavgift och tull.
För mig betyder det att det tog stopp i tullen och sen hörde tullen av sig och ville ha dokumentation.

Vi väntar med spänning

En gång i tiden försökte jag klura ut vad tullen skulle bli innan jag beställde, men dom där varukoderna är jäklar i mig inte lätta att hitta runt bland. Det är bara att inse att det är en del pyssel med att korrekt utföra en importdeklaration.

När du skriver "fastnade i tullen", menar du att dom begärde in någon form av dokumentation från dig?

Om jag ser att bakomvarande verkar anpassa sin hastighet och ämnar lämna en lucka med gott avstånd så kan det tänkas att jag trycker på lite extra för att det ska gå smidigt, dvs verkar föraren av bakomvarande fordon visa hänsyn och en vilja att det ska gå smidigt så vill ju inte jag vara sämre heller.

Nu vet jag ju inte vad som lärs ut numera, men när jag tog körkort så sas det att det var lagom att gå in i högerfilen igen när man kunde se hela fordonet (som man precis kort om) i backspegeln. Jag hatar när folk ska kasta sig in två cm framför en, så jag försöker undvika att vara en sån förare själv.

Av nån anledning började jag garva när jag läste ditt inlägg, vet faktiskt inte varför, men det var rätt skönt att få dra på smilbanden en stund

Givetvis har du rätt i sak, men beroende på hur rymligt samvete man har så kan man ju tänkas glömma bort det. Jag tror att en relativt stor del av befolkningen har ett tämligen rymligt samvete vad det gäller just detta.

Själv skulle jag dock inte aktivt be en säljare ange gåva eller skriva ner varuvärdet och får jag en direkt fråga så vill jag att säljaren anger korrekt värde och låter bli att kryssa i gåvorutan. Men, om jag får ett paket där det råkar vara ikryssat att det är en gåva så känns det lite som i scenen ur Robin Hood som dom visar på julafton; "Prisa gud, här kommer skatteåterbäringen"

Just sommardäck på vinterväglag är en synnerligen dum idé. Många sommardäck blir såphala vid minsta lilla snö. Att ge sig ut att köra under dom förutsättningarna tycker jag är tämligen dumdristigt.

Det där tycker jag är ett bra och riktigt beteende som jag själv praktiserat ända sen jag tog körkortet. Parkeringsplatser kan vara bra, men se upp för dolda hinder!

Om man är ute och kör ensam på någon lagom väg så kan man t.ex. prova att köra med ena hjulparet i mittsträngen. Det viktiga är att se till att det finns gott om plats att parera samt att man är ensam på vägen och kan upptäcka annan trafik i god tid. Se provar man sig fram försiktigt och börjar långsamt.

Tyvärr så blir det inte så mycket övande sen jag flyttade till Skåne.

Där har vi olika åsikt. T.ex. just vid påfart till motorväg finns det inget alternativ än att anpassa farten till trafikrytmen. Att försöka stanna på påfarten för att väja är rent ut sagt förenat med livsfara.

Precis så är det, vi är helt ense där. Fast med släpkärra så är det i min meningen inte ett giltigt skäl att köra sakta för att man inte surrat lasten ordentligt (jag påstår inte att du sagt det, jag har bara sett lite för många dåligt lastade släp på vägarna).

Trafikförordningen, 2:a kap, 1 §: "En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik".
Trafikförordningen, 3:e kap, 16 §: "En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning."

Detta motiverar ibland Polisen att ingripa och bötfälla personer som kör för sakta, så folk får inte alls lov att köra hur långsamt som helst, t.ex.:
http://teknikensvarld.se/polisen-gav-bilist-boter-for-att-han...
https://www.expressen.se/motor/trafik/10-onodiga-boter--sa-un...

Givetvis ska man köra i en lägre hastighet när det är påkallat, se 3:e kap, §§ 14 och 15 i Trafikförordningen. Gissningsvis finns där ett rätt stort spelrum innan man anses köra så sakta att man riskerar böter. Sen ska väl sägas att såvitt jag vet så finns det inget som talar för att olycksrisken skulle öka om man kör lite under hastighetsbegränsningen på t.ex. en landsväg.

Precis, jag har inte hävdat annat heller.

Om någon kör 40 km/h med en personbil på en motorväg/motorled så är det i min mening inte en rådande omständighet, utan snarare ett oförutsett hinder, men visst man ska kunna stanna för sådana också.

Jag tycker nog inte att jag skyller ifrån mig på något alls. Däremot menar jag på att förare som beter sig så att andra förare stressas också har ett ansvar för en osäkrare trafikmiljö. Jag anser att man inte kan ignorera vår mänskliga natur; stressade människor begår helt enkelt lättare misstag.

Exempel: Om någon skulle ligga en halvmeter bakom dig och stressa dig som fan så att du missar nåt, t.ex. att du sent uppfattar något vilt som skuttar upp och kolliderar med det. Föraren bakom dig hann dock se viltet, nitade och fick inte en skråma på sin bil. Tycker du inte att det i detta exempel vilar ett visst ansvar på föraren av bakomvarande fordon?

Jag ser ingen principiell skillnad på exemplet ovan mot att framförvarande uppvisar ett beteende som stressar upp andra förare. T.ex. på en fin torr 2+1 väg där hastighetsgränsen är 100 km/h så kör en förare sakta i 90 km/h så länge som det är enfiligt, men så fort det blir tvåfiligt så gasar föraren på till 110. Detta är ett beteende som inte är alltför ovanligt och som stressar och hindrar andra förare. Visserligen får ju varje förare ta ansvar för sina dumheter, men en del av ansvaret för omständigheterna som ledde fram till dumheten vilar även hos den som körde sakta och hindrande.

Om en förare som av någon anledning anser att 90 km/h är lagom på vägen i fråga, så kan denne ju vara snäll och visa hänsyn genom att hålla samma tempo på de tvåfiliga delarna och låta andra köra om där. På så sätt minskar det stressen och även risken för olyckor.

Jag håller med om att det är bättre om folk håller "rådande hastighet" (jag gillar inte uttrycket riktigt, men jag tror vi menar samma sak). Däremot tycker jag nog att trafikförordningen är rätt tydlig. Ska man köra saktare, så ska det vara rimligt motiverat att göra så. T.ex. kan man under uppkörning kuggas just för att man kör för sakta.

Vi har helt enkelt olika åsikt där. Jag menar att man inte kan ignorera vår mänskliga natur, utan att trafiken måste anpassas till oss människor. Blir man stressad begår man lättare misstag. Varför ska man försvara beteenden som stressar andra förare? Ock då menar jag inte stress som att någon är 20 minuter sen till dagis utan t.ex. sånt som jag tog upp i svaret till @Paddanx ovan.

Som jag ser det, om man genom sitt beteende skapar en otryggare trafiksituation, ja då har man också ett ansvar.

@Petterk klarade ut detta tidigare i tråden. Handlaren angav att varan fanns i Freilassing, vilket var det jag kollade på. Det jag missade var att handlaren sen längst ner i annonsen skrev att varan skickades från Büsingen (och därmed var att betrakta som skickad från 3:e land).

Dock rätt intressant. Hade faktiskt aldrig hört talas om Büsingen innan, så man lär sig nåt nytt lite då och då

De enda "Kina-handlare" jag känner till som har "EU Wharehouse" är Bangood och Hobbyking, ingen av dom har dock HDMI kablar.

Fyndiq har dock HDMI kablar för 40-50 kr/st inklusive moms och som då skickas ifrån EU land: https://fyndiq.se/elektronik/kablar/videokablar/hdmi-kablar/?...

Edit: Jula har också HDMI kablar från ca 50:-

Då har vi olika erfarenheter. Att jag skrev just 2010 är för det var då någon av mina senaste lågprisprylar stoppades av Posten i Malmö för kontroll. Angivet varuvärde var korrekt angivet till $12 och prylen skickades inte som gåva. Tidigare än 2010 kunde man ha ganska ofta ha tur, men långt ifrån alltid.