Inlägg

Inlägg som Petersmart har skrivit i forumet
Av Petersmart
Skrivet av anon132576:

Säkerhetsuppdateringarna sänker inte klock på CPUn, utan bara IPC. Dessutom kom de första prestandaförsämringarna bara ett par månader efter jag just lagt 10 papp på den här processorn (vilket var störigt som faen), och den klockade ändå upp till 4.5GHz efteråt. Så detta stämmer inte.

Wow. Supertipsen arne här alltså.

Grejen är att jag körde något program (till exempel HWMonitor) och den gick inte upp, oavsett last. Den kunde blippa till på 4.2GHz väldigt sällan på en eller två kärnor, men det var allt. Annars satt den bara o puttrade på 4.1 max oavsett vad processorn gjorde. Spel, surf, benchmark... Verkar dock ha varit buggig UEFI som orsakade det. Flashade om med senaste och saker och ting blev bättre. Inte perfekt direkt, men inte superkasst som innan. Kan iallafall få snurr på proppen nu med Intel XTU (46 multipel inga problem alls på ett par kärnor), men utan den så blir det bara mjäk-klock ändå. Ska gräva lite mer i UEFI och se vad man kan se.

Å andra sidan har den här UEFI-versionen en del jäkligt skumma defaultinställningar för turbo enligt XTU vad gäller max strömstyrka och maxwatt - 1024A o 4096W respektive... Jösses. Nu lär det väl inte spela någon roll då CPUn kraschar innan den når gränsen för vad spänningsregulatorerna på min mobo pallar med att leverera, men känns ändå slarvigt av ASUS att släppa sån här illa gjord programvara. (Iofs deras kännetecken... *suck*)

De bra kärnorna identifieras av processortillverkaren under testproceduren (binning) och lagras internt i processorn. Detta läses sedan antingen av UEFI och lagras i ett API som windows kollar av, eller direkt av windows under boot. Det spelar egentligen ingen roll, effekten är densamma.

Mja, jag skulle inte oroa mig! En enstaka processorkärna är väldigt liten (går ju in 8 stycken i en kiselbricka som är pytte i Ryzen 3 tillexempel), så det är nog ingen risk att du skulle "missa" den med kylpastan. Bara se till så du har ett tunnt lager pasta över värmespridaren så är det lugnt...

Ja men jag vet inte vilka uppdateringar han kör med och så. Sen har jag inte fel. IPC är en del av CPUn. Hålla på att gå in på detaljer.
Sen är detta gamla saker med detta problem.

Sen har det ju med hur du kör i Bios. Om jag kör By specific Core så funkar Turbo som den ska. 4.3 MHz och 2 Kärnor kommer upp i 4.5 MHz som min CPU ska göra. Inga problem alls. Men sätter jag en annan inställning i bios så funkar Turbo helt annorlunda.
Lägger sig på 4000 MHz stadigt vid belastning . En då om där står i bios att CPU ska vara 4.5 MHz och resten 4.3 MHz.
Men om man logar här så ser man att den kickar igång ibland upp till vad den ska göra. Men den ligger inte stadigt på 4.3 och 4.5.
Som du säger att den blippa till.
Om jag kör med By Core Usage så gör den så att den lägger sig på 4000 MHz. Blippar i bland upp till 4100 MHz. Men om man loggar under en timmes tid under ett spel tex så går den upp Ca: 300 gånger på 2 kärnor på 4.5 och lite mer gånger på resten av kärnorna som då lägger sig på 4.3 MHz. Som den ska då.
Men om du sitter och tittar på OSD panelen så hinner man inte se detta när detta händer. Ligger på 4000 MHz som jag skrev innan.

Men om jag ändrar till By specific Core i bios så funkar allt som man vill. Den visar full Turbo vid belastning.
Man tycker att det skulle vara samma på alla inställngar av 4 stycken i Bios. Men så är inte fallet.

Av Petersmart
Skrivet av Sveklockarn:

När och var installerar det sig självt menar du?

Kollade precis igenom datorn och aktivitetshanteraren utan att hitta något sånt.

Which Intel® Core™ Processors support Intel® Turbo Boost Max 3.0 Technology?
Intel® Core™ i7-69xx/68xx Processor Family
Intel® Core™ i9-7900X/i9-7920X/i9-7940X/i9-7960X/i9-7980XE/i7-7820X/i7-9800X
Intel® Core™ i9-9820X/i9-99x0XE/i9-99x0X
Intel® Xeon® Processor E5-1600 v4 Product Family (single-socket only)

Av Petersmart

He he uppdateringen finns att uppdatera i Windows så jag nu .

Av Petersmart
Skrivet av Dockland:

Ja, det kan vara jag som läst det i något tvivelaktiga artiklar. Kan vara något rykte bara. Jag fick ju 19H1 för ett par veckor sedan.

Ta en skärmdump och visa oss.

Av Petersmart
Skrivet av Sveklockarn:

Jag har en Intel i7-8086K på ett Asus Z390-F, med Windows 10 Pro, både installerat chipsetdrivrutiner (hemplockade direkt från Intel dessutom) och kört Windows Update ett flertal gånger... har precis googlat lite och konstaterat att jag inte har det på mitt system.

Kan det vara anledningen till att min CPU verkar snål med boosten månntro? Jag får nog ta en djupdykning i BIOS för att se om det finns någon option för att disabla det, som står på disabled som standard.

Bara visa CPU stödjer TB 3 . Sen visa moderkort får man gå in i bios och ändra. Fick göra det på Gigabyte moderkort. Men mitt nya Asus som jag köpte nu installerar det sig själv.

Av Petersmart
Skrivet av Teddis:

Trevligt. Antar Intel Turbo Boost 3.0 programmet (som installerar sig självt!) sköter det i nuläget. Hemma kör jag överklockat likadant på alla kärnor så här lär det kvitta.

He he ja det där jävla Programmet jag inte ens kommer använda he he. Alltså jag bryr mig inte om att den installeras. Men att den startar var gång du loggar in och man kan ju för fasen inte stänga av den he he he .
Men kan inte ens stoppa installationen ens. Sen om man ändrar i Schemaläggaren. Ja ha efter du startar om dator så går inställningarna du ändra till baka till Intels standardinställningar.
Så nu får man leva med att den ligger och stör mina hjärnceller i aktivitetsfältet.

Av Petersmart
Skrivet av anon132576:

Vore skôj om windums kunde fixas så min 7900X klockar högre än 4.1GHz mer än någon enstaka snuttgång då och då. Vet inte när detta inträffade, men någon gång under det senaste året kanske slutade turbo boost 3.0 tjosanhejsan vad intel nu vill kalla det att fungera. Spelar ingen roll vad faen jag gör, kärnorna slår i ett osynligt tak vid 4.1GHz, ibland 4.2. Installerar Intels turbo boost-drivrutin - ingen skillnad, ställer i BIOS så windows ska sköta allt - ingen skillnad, provar att ställa multipel per kärna, ASUS-optimerat, alla låsta till samma, auto, standard, Staffan och Bengt, Hylands Hörna... Spelar ingen roll. Samma sk...rutt ändå. Lite störigt, när proppen ju ska ticka upp i 4.5GHz, och gjorde även så när burken var ny!

Kollade över mina energialternativsinställningar igen i kontrollpanelen, var inget som gjorde någon skillnad alls... :/

Jag skulle ponera att du slagit hôvvet på spiken!

Problemet för dig är dessa säkerhetsupdateringar som Microsoft har gjort. Som drar ner prestandan. Hoppas där kommer en lösning på den snart. De har löst det mesta. Om du logar med något program så kommer du se att den går upp där du vill undertiden du spelar eller belastar din dator. Det är ju det som är just turbo. Den går upp när den behövs. Så sitta och titta på internet hinner den inte ens märka och behövs inta alls.

Av Petersmart

jag har 6 Kärnor som ligger på turbo 4300 MHz och sen två kärnor på 4500 MHz. Då får man se hur detta kommer se ut.
Blir säker så här 4400 MHz och 4500 MHz he he he he

Av Petersmart
Skrivet av s0sdaf:

Nej videokällan är absolut inte 4K, men videon som matas ut i realtid blir ju det när den är i fullskärm, fast uppskalad (dvs inte äkta 4K). Det försvarar absolut inte Netflix's otydlighet, håller helt med om att dom gjort fel.

Tack

Av Petersmart
Skrivet av anon242437:

Jag uppfattar som att @LudvigLindell kanske inte förstod att du enbart menade Netflix 4K och kanske trodde du syftade på all 4K vs FHD?

Jag hade själv netflix dyraste paket tills för bara någon månad sedan då jag bytte tillbaka då jag ändå inte skulle märka någon större skillnad alls med min halvtaskiga syn. Hade dock det paketet mest för att kunna se på 4 enheter samtidigt då det var en del familjemedlemmar och vänner som delade mitt konto.

Ja samma här. Ser inte att den är mycket bättre. Finns nog någon fil som sticker ut som då inte jag har sett.
Nä de komprimerar förmycket och håller på bara för vi ska ha ett bra flytt.

Av Petersmart
Skrivet av anon75480:

Nej, nej, nej, det är full HD/FHD inget annat.

Vad pratar du om? "Riktigt" 4K? Vad betyder det ens, är det en upplösning i UHD-standardaden så är det 4k/UHD, oasvett hur sketen man kan tycka kvaliteten är. Och sen att du skriver att det inte skulle gå i dagens nät, du undrar jag då vad för bandbredd du syfter på är "riktig" 4k? Okomprimerat då eller? För jag har 100/100Mbps, det räcker ju faktsikt för att streama uhd-bluray (även om det i praktiken hade vart svårt för en streamingtjänst att erbjuda det i stor skala).

Och som laxpuddig är inne på, det beror väldigt mycket på vad man jämför för material, kolla typ senaste säsongen av chefs table, den ser fantastisk ut i UHD HDR, bättre än det mesta jag sett över samtiliga konsumentformat (även vanlig bluray). Men jämför man med en grynig film som är filmad på 70mm så kommer streamad UHD se betydligt sämre ut än t ex 1080p bluray.

Mannen Glöm inte andas. Om vi säger att Netflix har 40 000 medlemmar och alla ska sitta en kväll och kolla på riktig 4K film. Då rasar nätet. Finns mycket annan trafik med.
Jag har 500/500 jag skulle klara vad som helst. Men du får ju tänka lite innan du går igång.
Jag undrar om du verkligen vet hur stor en 4k Film är i GIG. Du har nog inte ens spelat upp en egen på din dator och sett hur mycket bredband sådan ligger på. Du kan ju ta reda på hur stor den är på ett media. Sen räkna ut din lina och hur många timmar det tar för linan på 100 att ta i mot den filmen.
Att ta i mot en sådan stor mängd data. Sen när du har den tiden uträknad. Kolla sen då hur lång tid där är på din film på 4K.

Du kommer få två resultat här . Behöver jag förklara mer mannan.
Det går inte i dag att köra ful kvalité på 4K filmer. Det är många som tittar.

Av Petersmart
Skrivet av griid:

Jag tycker jag märker stor skillnad på netflix 4K-material kontra de övriga fullHD.
Titta exempelvis på "fastest car" som är deras egna produktion och ta någon annan som inte är "4K" så ser man stor skillnad tycker jag.
Klart det inte är riktig 4K, men jag tycker ändå det är värt de få extra kronor det kostar.

Det är ju det jag menar. Inte riktig 4K. Jag vet att det skulle inte ens gå sända en fullskalig 4K material i dagens nät.
Inte ens Halva Kvalitén från sådant material som 4k.

Då ska man inte skriva att de har 4K material att sända. Lite fel tycker jag. Men 30 kr månaden mer är inte så mycket.

Så de skriver ju i sin marknadsföring att de har 4K som de inte har.
Så jag kan inte sitta och säga att det är bra när det inte finns det dom säger.
Men Helt vanlig HD är nog för mig gällande TV. Sen nu kommer ju 8K som inte behövs alls.
4K filmer är riktig fina att titta på. Men en 4K film kommer inte fram tills sitt rätta. Det är först när man kommer till Naturfilmer. Där de filmar vatten eller gröna skogar med massa fina djur. Rent under bar bild.

Av Petersmart
Skrivet av LudvigLindell:

Du ska nog kolla upp synen. Netflix 4k är ett skämt är väl känt, men att se en film i riktig 4k är en upplevelse Ex Machina t.ex.

Varför ska jag det för. Du skriver ju själv (Känt)

Av Petersmart

Det här med Ultra HD 4K är ett skämt tycker jag.
Inte för att jag skaffa Netflix för att nå 4K. Men ärligt talat märke ni någon skillnad mellan Ultra HD och Vanlig HD.
Samma bild och kvalité.
Jag tyckte det skulle vara roligt nu att nå 4K material till min 4K Tv .

Av Petersmart
Skrivet av anon75480:

Står ju hans inlägg? Han tycker ju inte det är någon skillnad mellan 120 och 144, självklart är då 200 onödigt... för den personen.

Ja på samma sätt som att det känns mossigt med dålig rörelseskärpa på en spelskärm för 30k år 2019, så känns även 850ish:1 i kontrastförhållande sådär.

He he he Tack för det svaret. Inte svårt att räkna ut.

Av Petersmart

@ClintBeastwood:
Det är så olika mellan person till person det där.
Hade 60 först som alla. Sen köpte jag en 120 Hz. Mycket skönare för ögona för mig.
Men det där är ju så olika hur personer känner. Visa inget. Visa mycket.
Om man ligger på 120 Hz och ändar till 60 Hz så ser man och känner i ögona. Men som vi är så vänjer sig Hjärnan. Så efter ett tag så märker man inget på 60 Hz. 120 Hz är lagom tycker jag. Har 144 Hz nu märker ingen skillnad alls. Men det där med 200 Hz. så onödigt.

Av Petersmart

@Wowerus:
Dum. Nä det är du inte. Du ska veta hur många som just tar upp olika sorters ljud från datorn.
Du är inte ensam.

Av Petersmart

@Wowerus:

Men du. Börja koppla bort allt du inte behöver. Hårddiskar, SSD, M2. Så du har bara system disken kvar (Windows). Om du har ljudkort. Ta bort det med.
Du kan till o med ta bort tid grafikkort och starta datorn. Piper lite då från moderkortet. Ingen fara. Ska den göra.
Sen lått datorn vara i gång och vänta ut det du hör. Om inte. Börja då med sätta i en sak i taget och kolla mellan var sak du sätter i. Vänta ett tag. Efter som du inte vet när det händer.

Viktigt här. Var gång du ska ta av eller sätta ditt. Så ha ingen alls ström på datorn. Dra ut strömmen från nätdelen mellan vart test du gör.

Av Petersmart
Skrivet av Poppu-chan:

Skulle gissa att det är mekaniska hårddiskar som spinner upp från sömnläge och sedan stängs av igen. Gå till Control Panel\Hardware and Sound\Power Options\Edit Plan Settings för din aktiva profil och klicka på Change advanced power settings. Testa stänga av sömnläget genom att ändra till 0 minuter, och om oljudet inte längre försvinner efter ett tag så har du ditt svar där.
https://www.enkelteknik.se/wp-content/uploads/2017/04/windows-10-energialternativ-andra-schemainstallningar.png

Ja jag satt och tänkte på det. Låter lite brummande från en dålig gammal Hårddisk.

Av Petersmart
Skrivet av CubaCola:

@Cad_edis: Absolut kan glas spricka, men monitorns skada är ju mer än trasigt glas, det är ju även en buckla där skadan är (ja förutom att den är curved)
Känns som lite väl stor skada för att knappt synas på kartongen.

Det är det med jag försöker förklara. Ser lite väl mycket ut på en sådan hård vara.