Intel i3 530 överraskande bra spelprocessor

Kollade runt lite på Legion Hardware och hittade detta jämförande test av processorer i olika spel tillsammans med HD5870 i Crossfire.

http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_c...

Testerna är utförda med just HD5870 i CF för att det är bland det bästa man kan hitta i grafiklösningsväg i dagsläget (ja, jag vet att det finns två bättre alternativ, men det spelar mindre roll). De kör även utan AA/AF för att ännu mer minska risken att det är grafikkorten som begränsar prestandan.
De kör dock spelen i hög kvalitet och gör testerna både i låg och hög upplösning.
Processorerna körs i flera olika klockfrekvenser, så att man kan jämföra de olika processorerna vid samma klockfrekvens, men även se hur mycket man behöver klocka en modell för att få den att prestera som en annan modell.

Det jag blev imponerad av var hur pass bra i3 530 hängde med och inte enbart då i fåtrådade spel (vilket många av de testade spelen är, eftersom de flesta spel fortfarande är rätt dåligt trådade), utan även i FarCry 2 som ju är rätt bra trådat (vilket lätt ses på att de tvåkärniga processorerna i allmänhet blir distanserade)

Om man betänker att de allra flesta har bra mycket sämre grafiklösingar än HD5870 i CF och dessutom kör med AA/AF, vilket gör att skillnaderna mellan processorerna utjämnas en hel del (topparna för i5 och i7 kapas pga att grafikkortet begränsar prestandan), så skulle alltså en i3 530 i 3,6-4GHz egentligen räcka för de flestas behov av spelprocessor (även om man har HD5850 eller HD5870). Naturligtvis finns det ett gäng saker som en Quad gör bättre, men för just spel verkar en i3 530 räcka oväntat långt.

Det jag saknar i testet är Phenom II x3, eftersom x3 720 ligger i ungefär samma prisklass som i3 530.

Med tanke på att i3 530 kostar ~1100kr och i5 750 kostar ~1800kr, dvs det skiljer 40% i pris, medan det för det mesta skiljer mycket mindre i spelprestanda (och i fallet med sämre grafiklösning än HD5870 i CF) och med AA/AF blir skillnaden markant mindre, så tycker jag att den är ett intressant alternativ, framför allt för spelaren med lite tight budget.
Lägger man mellanskillnaden på ett bättre grafikkort lär man få en myycket bättre spelburk (eftersom de flesta spel i första hand är GPU-krävande).

Visst kommer allt fler hyfsat trådade spel, men i dagsläget räcker i3 530 långt (jag tänker i första hand på klockad processor, men den är riktigt hyfsad även i originalklock) och det går ju att uppgradera till fyrkärnigt när den känns klen (vilket jag inte tror kommer att inträffa än på ett tag).

Jepp, jag saknar just jämförelsen i prestanda mellan tvåkärnigt och fyrkärnigt, eller gamla processorer mot nya i just spel i många tester.

X-bit labs har gjort ett liknade test, där de jämför Core2Duo, Phenom II x4 och Corei7 i olika frekvenser, tillsammans med HD5870 och HD5870 i CF.
Tyvärr klämde de inte in fler processortyper i det testet. i3 530 och Phenom II x3 720 skulle varit intressant att ha med i det testet, eftersom de båda är kompromisser för att kunna lira både fåtrådade och multitrådade spel. (och ligger i samma prisklass)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-...

Där ser man förresten hur små skillnaderna blir mellan de olika processorerna, när man kör ett single HD5870 och drar på med AA/AF i 1920x1200 (vilket är hur man skulle spelat spelet).

Eeeh, i3 540 och i3 530 har exakt samma arkitektur, det enda som skiljer är en något högre multipel på i3 540 och därmed en något högre klockfrekvens, vilket inte inverkar över huvud taget på prestandan om båda skulle vara klockade till samma klockfrekvens.
I testet körs ju inte processorerna i originalklock över huvud taget, så jag förstår inte riktigt poängen?
Varför välja i3 540 när i3 530 är billigare och båda erbjuder samma prestanda överklockade? Då kan du ju fråga dig själv varför du inte jämförde med priset på 965 i stället för 955 nyss? Det är ju Phenom II 965 de använder i recensionen. Kan det händelsevis vara för att du vill minska prisskillnaden?

Jag skulle hellre kika på Phenom II x3 720 vid en direkt jämförelse. Även den är en kompetent processor till ett lite lägre pris än de fyrkärniga (finns för nästan samma pris som i3 530). Även denna processor skulle räcka mycket långt för de flesta spelare. (Så... känns det bättre nu när jag tagit med ett AMD alternativ?)

Sedan det där med TDP, varför skulle en processor med låg effektförbrukning ENBART lämpa sig för laptops? Låg effekt är ju bra av flera orsaker, bland annat ger det lägre ljudnivå och ofta högre klock på luft (mindre värme som behöver kylas bort).

Sida och sida, jag bryr mig egentligen inte om det står Intel eller AMD på processorn. Att det blev i3 530 som fick uppmärksamheten den här gången beror mest på att jag tidigare mest sett den som ett bra alternativ som processor till en HTPC (som även fungerar för annat). Detta iom dess låga effektförbrukning och integrerade GPU och möjlighet att köra både HD-bild och HD-ljud via HDMI. Att den presterade såpass bra i spel kom som en liten överraskning.

Att den dessutom presterade såpass bra som den gjorde i spel som är multitrådade (att HT gav effekt), var en överraskning och ett skäl att ta den (eller x3 720 http://www.anandtech.com/bench/Product/118?vs=83) över en "rent" tvåkärnig CPU som Core2Duo eller Phenom II x2/Athlon II x2.

Det är väl snarast det jag ville belysa med tråden. Jag är fullt medveten om att det finns bättre processorer och att de är mer lämpade för tungt mutitrådade spel och program, men det är också dyrare.

Ofta ser man rekommendationer till folk med begränsad budget som skall spela spel, där i5 750/Phenom II 965 + Hd4770 rekommenderas före t.ex. i3 530 eller Phenom II x3 720 och HD5770. Konfiguration två ger klart bäst prestanda i princip alla spel (på samma budget), helt enkelt för att spelprestandan kommer att begränsas av GPU långt innan CPU med dessa GPU:er (och även de som är snäppet kraftigare).

Skulle man så småningom känna sig begränsad av sin i3:a (efter en kraftig uppgradering av grafikkortet t.ex.), så kan man ju alltid byta upp sig till quad vid ett senare tillfälle, när det verkligen behövs.