GTX470 vs 5870

Citat:
Ursprungligen inskrivet av Badcompany20
smart... det kommer alltid användas mer minne i framtida spel.

Haha,,jag har 512 meg på mitt apgamla kort som är ca 9 år gammalt,,,,så mycket har ju inte ändrats i sånna fall

Nej det blir ingen större skillnad , det finns räkneexempel i denna tråd
~1 kr om dagen om du kör Furmark 24/7 skiljer det mellan 470 och 5870 i strömkostnad
för min del blir det <100 kr om året vilket är försumbart

Även om högre upplösning inte direkt påverkar storleken på texturerna så ökar behovet av högre upplösta texturer vid högre upplösning.
Videominne är alltid trevligt att ha för mycket av än för lite

Håller med. Det är inte värt att byta avatar för den prestanda per krona man får för att välja ett 5870 över ett gtx 470.
Samma när jag skulle köpa diskmaskin. Då valde jag helt klart en Whirlpool istället för Electrolux för jag hade en Whirlpool t-shirt.

Varför kan du inte länka artikeln? Skulle vara intressant att läsa Kolla i din "tidigare besökta platser" eller vad den nu heter i din läsare.

Lite roligt att läsa, speciellt när han skriver "Something's not right with S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat. Either the X-Ray game engine or the video game itself are heavily optimized for ATI Radeon video cards and not representative of relative performance we seen with other game titles" och annat andetag när nVidia är i en "bättre" sits: "The Dunia game engine appears preferential to NVIDIA products over ATI, and if you're one of the many gamers who like to play Far Cry 2 perhaps you should prefer them too". Då finns där inga ord som "heavy optimized" och "not representative".

Men visst kortet är fantastiskt snabbt inget snack om saken, så det är ett bra men lite dyrt köp, helt klart.

Det efterfrågades grafer vid nåt tillfälle, här är ett test med grafer:
Nvidia GeForce GTX 480/470 vs. ATI Radeon HD 5870/5850 > Benchmarks: Battlefield Bad Company 2 - TechSpot
Det är dessutom gjort med Nvidia Forceware 257.15 Beta och ATI Catalyst 10.5 vilket borde ge lite mer aktuella resultat än de tester som gjordes i mars.

3DMark 06 är 4år gammalt och använder sig av DX9, inge vidare aktuellt med andra ord. Kör ni Unigine Heaven eller kommande 3DMark 11 så lär ni se en klar skillnad i resultat.

Japp 3DMark06 är inget att bry sig om längre.
Men det är inte Heaven heller, dom kör mycket högre tesselering än vad som förekommer i spel.

Sant, men klarar 470 av Heaven med extreme tessellation så finns de i stort sätt inget de inte klarar av inom den närmaste framtiden, de är ett kort som lär hålla i minst 2år med allt på max. 5870 klarar inte Heaven på extreme tillräckligt bra och är därför inte ett lika framtidssäkert kort då tessellation lär bli vanligare, så ett 5870 kanske bara har 1-1.5år kvar med allt på max. Dock så är detta något som 6870 kommer åtgärda, så ska man insistera sig på att köra på ett Radeon, vänta tills 6000-serien släpps. Vi ska dock inte heller glömma bort att raytracing är något som ligger runt hörnet för spelvärlden, och förväntas finnas redan 2012 med next-gen konsolerna. Så det är inte helt omöjligt att även 6000-serien kommer gå på knä 2012 precis som 400-serien, och kanske tom mänskligheten

Man får låta bli att köra allt på max, så gjorde jag med mitt HD3870, det presterade ganska jämnt med GT8800 så länge man inte krämade på hög AA och AF, då räckte inte dess färre ROP:ar och TMU:er längre till.
Vad jag menar är att om man äger ett HD58xx eller ett GTX460 så får man helt enkelt dra ned tesseleringen ett eller ett par snäpp, frågan är om man ens kommer att märka skillnaden, jag märkte ingen när jag drog ned AA och AF.
Lite lustigt att det spekulerades i att GTX480/470 skulle ha dålig prestanda i tesselering innan dom släpptes.

Det var väl för att ATI haft Tesselering på pappret i och med DX10.1-stödet sen långt tillbaka(men inte användbart) medans Nvidia saknat Tesselering helt. Ingen trodde väl att Nvidia skulle lyckas vid första försöket. Det gjorde man, till priset av världens största och varmaste chip. Men med bäst Tesselering