Permalänk
Medlem

Det är väl inte onödigt? Säg att du kommer till 4.0Ghz som mest för alla 6 kärnor. Detta är ju begränsat då till minsta gemensamma nämnare. Dvs har du en kärna som är lite sämre än de andra fem är du tvungen till att köra denna frekvens. Nu kan du köra på 4GHz. Hitta dina 3 bästa kärnor och kör de på turbo, kanske 4.3Ghz eller vad de nu kan klara av.

Säger inte att detta fungerar exakt så i praktiken då det är mer än kärnorna som sätter begränsingar men teoretiskt borde man alltid kunna ha högre frekvenser för turbo-kärnorna än vad man har sett över alla kärnor.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av anarkizt:

Det är väl inte onödigt? Säg att du kommer till 4.0Ghz som mest för alla 6 kärnor. Detta är ju begränsat då till minsta gemensamma nämnare. Dvs har du en kärna som är lite sämre än de andra fem är du tvungen till att köra denna frekvens. Nu kan du köra på 4GHz. Hitta dina 3 bästa kärnor och kör de på turbo, kanske 4.3Ghz eller vad de nu kan klara av.

Säger inte att detta fungerar exakt så i praktiken då det är mer än kärnorna som sätter begränsingar men teoretiskt borde man alltid kunna ha högre frekvenser för turbo-kärnorna än vad man har sett över alla kärnor.

Fungerar inte så. Kärnan eller kärnorna som får boost är kärnor under hård last och det förutsätter att tillräckligt många ofta är olastade för att kunna gå i vila. i7 har mer komplicerad turbo boost funktion än vad X6 har men ungefär så.

På i7 tex är inte frekvensen ett problem. Måna i7 är kapabla av 3-4Ghz utan problem problemet är att tex en i7 eller en X6 har säg 130W TDP. Mycket över det vill man inte gå i dag.

Turbo boost funktionerna fungerar oftast bara så länge Man är inom TDP värdet. På intel system dom flesta moderkort ignorera TDP värdet så att turbo boost fungerar ändå. AMD bör det gå på med då.

Men som sagt varför tex intel säljer 2.6-3.3Gh i7 medans dom är kapabla av säg 3.6-3.7 med mer spänning är pga läckage. Intel tex testade noggrant vad lägsta spänningen i7 fungerade på och även vid villken spänning och frekvens prestandan pär watt började bli sämre på. Så man la sig precis på sweet spotten där prestanda pär watt var konstant där en sänkning av spänning och frekvens inte gav bättre prestanda per watt men man la sig precis på gränsen till att effekten började skena.

Vad turbo boost gör är som sagt när flera kärnor ej arbetar så kan en kärna klockas upp, först får den mer spänning sedan höjs frekvensen. AMD gör något liknande. Då kommer Prestandan per watt att bli sämre men man är fortfarande inom TDP värdet för vad kylningen klarar. Speciellt viktigt i datorer som laptops och datorer med usel standard kylare.

har du bra kylning så kan du så klart klocka upp en i7 till 4Gh eller en X6 till säg 3.8Ghz eftersom du har kylningen men även strömförsörjningen till det vilket tex laptops eller billiga stationära märkesburkar inte har. Däremot om du nu försöker köra turbo boost på det så kan jag garantera dig att processorn blir instabil.

Intel och AMD kan ha trubo funktioner i dag inte pga att processorerna inte är kapabla af frekvenserna utan jsut för att dom är MEN under vanliga förhållanden så är ine kylning eller strömförsörjning dimensionerade för dessa strömförbrukningar.

Tex min i7 920 vid 3.7Ghz har ett TDP på 188W om man räknar på orginal 130W vid 3.7Ghz för alltså ca 1Ghz ökning. Det är MÄRKBART svårare att hantera än 130W TDP CPU. Trubo boost funktionera är där för att tillåta högre frekvenser vid tillfällen då totala strömförbrukningen inte överskrider processorn TDP. Så enkelt är det.

Men bara för du kan klocka stabilt till 4Ghz utan turbo funktion betyder inte att det kommer fungera med trubo funktion sedan för du har redan använt det spelrummet för traditionell överklockning. Just det spelrummet turbo funktionerna utnyttjar. Du vet ju inte heller vilken kärna som kommer köras i turboläge för det avgörs ju helt av vilken som kör tråden i fråga vid tillfället.

Intel beskrev själva på ett föredrag varför iden med trubo boost kom till.
När dualcore processorer kom ut så mins säkert många att dualcores ofta kom i säg 2Ghz madens singelcore varianten fans i 3Ghz.
Det var just pga TDP begränsningarna.

Med turbo boost funktion kan man vid signeltrådade eller fåtrådade applikationer boosta en eller ett par kärnor i frekvens och spänning madens man stänger av ett par andra om dom inte används. På så vis kan man ballansera om en quade till en dual eller signelcore för en kort stund. Hela iden.

Turbo boost kan fungera fint vid mild överklockning men ju höge man pressar processorn ju mer sannolikt är det att man når gränsen för hur snabbt transistorerna kan switcha och turbo boost då kan resultera i att datorn kraschar helt enkelt.

Permalänk
Medlem

Jag ska inte säga att du har fel, för du verkar väldigt kunnig, trots ett något svammlande inlägg.

Men enligt den här bilden jag precis tog i AMD Overdrive tycker jag det ser ut som att man kan bestämma allt själv:

- Hur många kärnor som ska köra turbo boost. (max 5)
- Vilken volt som ska användas vid turbo boost.
- Vilken multipel VARJE kärna ska ha vid turbo boost (sen kan man ju såklart inte styra att t.ex. kärna 3 är min bästa, den ska ta över när det är något jobbigt på gång).

Jag tycker det verkar fungera exakt så som jag beskrev i mitt inlägg ovan men jag är absolut ingen expert på detta så jag kan ha fell.

Visa signatur
Permalänk
Medlem

6st kärnor blir det ju 0-5 = 6st
Vet visserligen att overdrive kan sjystare kärnorna individuellt men bestämt säker på att specefikatioenrna sa max 3 känor med turboboost samtidigt med 5-600Mhz. Men men får väl korrigera mig där då.

Men faktumet kvarstår ju att om TDP värdet sätter gränsen villket jag antar att AMD har lagt in något som reglerar turbo boost så det inte kan ställa till med problem så kommer den inte överklocka sig mer än vad som tillåts oavset vad man ställer in. Dock kan man anta att precis som med intels lösning så kan moderkortet ignorerar TDP vilket jag sa innan med men poängen kvarstår att det turbo boost fuktionerna finns där inte för att processorn inte är kapabel av den frekvensen med alla kärnorna utan att effekten blir för mycket för traditionella kylning och påfrestningarna blir för mycket för laptops och billiga moderkorts strömförsörjning därför en CPU msåte hålla sig inom TDP värdet Truboo boost ger bättre prestanda vid få trådar i dom applikationer som inte nyttjar alla kärnorna.

Så överklockar man ordentligt så bör turboboost funktionen roll spela ut sig eftersom chipet inte kan gå hur fort som helst. Transistorerna kan inte switcha hur snabbt som helst. oc hsom ajg sa iden med turboo boost är just att nytja detta sperum som fins på processorer för att ge prestanda där den bhövs när den behövs utan att dra massa extra kräm. Överklockning sumpar ju hela den iden.

Dessutom kan du inte sjystare spänningen individuellt vad jag kan se på bilden. Vet inte om X6 sjystare spänningen för turboboost. Intel har ju byggt in en sådan funktion i processorn som fungerar båda vägarna. Dock tror jag den futkionen vid OC sätts ur spel som mycket annat ofta görs på antusiastmoderkort när man inte kör default/auto.
Så tex ge lite extra vcore på kärnorna som körs med trubo boost vid OC hade ju varit guld värt i så fall men verkar inte möjligt.
Fördelen med det vore ju om kylningen satte stop inte att chipet nåt sin maximala kapacitet va det gäller hur snabb processorn kan switcha med kylningen i fråga.

Ser dock inte X6 som ett problem att kyla den. Svalare en en i7 så det finns ju kylare som klarar det.

Men jag personligen avstår från funktioner som turbo boost vid OC då det komplicerar till hela testningen av processorn. Måste testa alla kärnorna först sedan även testa dom individuella och se till att man testar bara dom och även verifiera att turbo boost funktionen fungerar hela tiden. Möjligt helt klart men jobbigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zapust:

Jahajja.. Fick gräva fram Sweclockers gamla siffror..

När Sweclockers testade Intel i7-920 och i5-750 så skrev dom att hyper-threading slöade ner i7-920.
Och de är mycket möjligt. Så lägg även till att AMD har 2 extra fysiska kärnor som förmodligen slöar
ner den ännu mer än 4 extra trådar.

Du menar att de två extra kärnorna i en phenom x6 slöar ner den??:S Hur tänker du då?
Hyperthreading gör ju i princip att en kärna bli två virtuella kärnor. Alltså en i7 x4 med hyperthreading på får 8 stycken virtuella kärnor som är hälften så snabba som EN riktig kärna. Man delar enkelt sagt en kärna till två långsammare.
Säg nu att ett spel endast kan nyttja 4 kärnor. Slår man då på hyperthreading så går ju spelet på 4 virtuell kärnor, alltså 4 halva kärnor, alltså 2 riktiga kärnor. Då får ju processorn halva prestandan mot om man kört det på 4 riktiga kärnor, så det är klart att hyperthreading segar ner i spel.

Phenom II x6 däremot har 6 stycken riktiga kärnor. Använder man 4 stycken så kommer de två sista inte göra något alls.

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Permalänk
Medlem
Skrivet av Devrer:

Du menar att de två extra kärnorna i en phenom x6 slöar ner den??:S Hur tänker du då?
Hyperthreading gör ju i princip att en kärna bli två virtuella kärnor. Alltså en i7 x4 med hyperthreading på får 8 stycken virtuella kärnor som är hälften så snabba som EN riktig kärna. Man delar enkelt sagt en kärna till två långsammare.
Säg nu att ett spel endast kan nyttja 4 kärnor. Slår man då på hyperthreading så går ju spelet på 4 virtuell kärnor, alltså 4 halva kärnor, alltså 2 riktiga kärnor. Då får ju processorn halva prestandan mot om man kört det på 4 riktiga kärnor, så det är klart att hyperthreading segar ner i spel.

Phenom II x6 däremot har 6 stycken riktiga kärnor. Använder man 4 stycken så kommer de två sista inte göra något alls.

Du har uppenbarligen inte koll på hur HT fungerar.
HT tillåter 2 trådar dela gemensam resurser.
Hade man resonerat som du så hade ju HT aldrig uppfunnits för det varit totalt meningslöst så det är ju uppenbart för dom flesta att det är något fel i din ide.

EN CPU byter inte tråd bara sådär. För dig kanske det framstår så men för en CPU är det tidsödande och kostsamt att byta tråd i förlorade cpu cyklar där iget arbeta kan göras. Därför implementerade intel dubbla register osv så att 2 trådar kan existera samtidigt.

Problemet är att när en CPU får en cache miss och ska vänta 200-300 clock cyklar på data från ram minnet så byter den inte tråd för en vanlig CPU hanterar bara en tråd och det tar tid och är omsändning att byta dörfär väntar den istället.
Du resonerar att HT delar en CPU i 2 delar och därför ökar inte prestandan. Det är fel.
HT delar inte prestandan i tu mellan 2 trådar.
Vad som händer när en tråd stannar upp pga en cache miss är att den andra tråden får rycka in och köras undertiden den andra tråden väntar på data. Så under dessa 200-300 cyklar kan den andra tråden exeviera flera hundra av sina isntrucktioner.

Menar har ni varsitt skithus hemma också eller delar ni? Bara för ni delar så tar det ju inte lägre tid att skita eller? Med andra ord nyttjar ni skithuset effektivare.

Så fungerar HT. Den nyttjar vad som annars blir oanvända klockcyklar. Därför HT i alla fall enligt intel kan öka på prestandan 50-60% för man brukar ju säga att modärna CPUe:r spenderar stor del av sin tid utan att göra något. I praktiken varierar detta och jag själv tycker 19% ökning är bra det är vad jag fått i bland.
En del tycker det är dåligt när HT inte ger nån prestanda ökning när programmet har massa tunga trådar igång. Kanske helt enkelt beror på att programmet är väloptimerat och varje tråd sällan får en cache miss. och därmed spelar HT ur sin funktion.

Program som ofta har cache missar och är flertrånade eller om det finns många tunga program igång på systemet och därmed många trådar tillåter ju processorn att arbeta mer av tiden än att stå still och vänta på data. Så HT kan ge prestanda till dåligt optimerade program eller program av den typ som har mycket cache missar av nån anledning.

Anledningen till att HT kan ha negativa konsekvenser är att den andra tråden också måste ha data och därför tar ju det plats i cache minnet vilket lämnar mindre cache till första tråden. Lider programmet dessutom av många cache missar osv och dessutom om båda trådarna är beroende av samma data så en får en cache miss så får den andra det också då fungerar inte HT så bra.

Själv vet jag inte om spel presterar sämre med HT. är OS:et medvetet att processorn har HT bör den sköta fördelningen av trådarna effektivast. Windows 7 ska väl vara avsevärt bättre på det än Windows Vista.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Devrer:

Du menar att de två extra kärnorna i en phenom x6 slöar ner den??:S Hur tänker du då?
Hyperthreading gör ju i princip att en kärna bli två virtuella kärnor. Alltså en i7 x4 med hyperthreading på får 8 stycken virtuella kärnor som är hälften så snabba som EN riktig kärna. Man delar enkelt sagt en kärna till två långsammare.
Säg nu att ett spel endast kan nyttja 4 kärnor. Slår man då på hyperthreading så går ju spelet på 4 virtuell kärnor, alltså 4 halva kärnor, alltså 2 riktiga kärnor. Då får ju processorn halva prestandan mot om man kört det på 4 riktiga kärnor, så det är klart att hyperthreading segar ner i spel.

Phenom II x6 däremot har 6 stycken riktiga kärnor. Använder man 4 stycken så kommer de två sista inte göra något alls.

Bra att du rättade Zapust men du har inte riktigt rätt om Hyper-Threading. Eller jo, om man kör program som sällan behöver gå ut i minnet, och som därmed klarar av att utnyttja processorkärnan fullt ut med få cykler av väntan, har du rätt. Jag har för mig linpack inte drar nytta av HT så mycket. Vissa spel (t ex ARMA 2) presterar sämre med HT påslaget av nån anledning. Minnesintensiva program (t ex WinRAR) verkar dra nytta av HT då de två trådarna kan hålla processorkärnan i arbete bättre än vad bara en tråd klarar av. Jag tror pa1983 tog upp det nån gång förresten.

edit: pa1983 hann visst före och tog upp det igen...

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 4x8GiB 18-20-16-36-52-2T DDR4-3400 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.2.0.7 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | PNY CS900 2TB | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung PM961 512GB | Scythe Kamariki 4 450W

Permalänk
Medlem

Läser man readme filen för Intel Linpack villket folk säkert inte gör, män läser ju inte manualer heller eller hur är det
I alla fall intel själv skriver att dom stänger av hälften av alla trådar så även om det står i7 920 med 8 kärnor och 8 trådar för HT är på så kör linpack bara 4st. Går att kolla själv med något program. En del mods av programmet tar sig runt det problemet. Enklaste är bara att köra 2st instanser av intel linpack så får man 8 trådar.

Men intel skriver också varför dom stänger av hälften av trådarna och det är just för att intel linpack är ett sådant program där alla trådar jobbar på samma dataset så när en får en cache miss så riskerar övriga trådar att få det med vilket leder till att alla stannar. Så då är det bättre att ha HT av och tilldela maximalt med cache åt 4 trådar istället. Därför intel föreslår at HT ska vara helt avstängt eftersom Intel Linpack är ett prestanda test inte ett stabilitetstest enligt dom. Själv har jag det för just förs stabilitetstest så för mig spelar prestandan igen roll med HT på utan just att det stressar processorn mer med HT.

Men kompilera stora program där hundratals små filer med C elelr C++ kod ska konverteras till programspråk kan göras parallellt oftast och då körs en instans av kompilatorn per tråd och då är dom inte beroende av varan i regel så då kan varje tråd tugga på med just sitt sett av data. Får det en cache miss så är det rätt troligt att den andra tråden som kompilerar något annat kan hoppa in och göra det under tiden. Brukar själv få rätt bra boost av HT i linux när jag kompilerar mjukvaran genom att köra 9 trådar. Rekommenderas N + 1 där N är antalet processorer eller processorer datorn ser så HT inräknat då. Optimala ballansen.

3D rendering med 8 trådar brukar ge en fin boost med. 10-20% kan man få i tillämpningar som dessa ofta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pa1983:

Men kompilera stora program där hundratals små filer med C elelr C++ kod ska konverteras till programspråk kan göras parallellt oftast och då körs en instans av kompilatorn per tråd och då är dom inte beroende av varan i regel så då kan varje tråd tugga på med just sitt sett av data. Får det en cache miss så är det rätt troligt att den andra tråden som kompilerar något annat kan hoppa in och göra det under tiden. Brukar själv få rätt bra boost av HT i linux när jag kompilerar mjukvaran genom att köra 9 trådar. Rekommenderas N + 1 där N är antalet processorer eller processorer datorn ser så HT inräknat då. Optimala ballansen.

Låter lite lustigt det där med N+1 trådar.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 4x8GiB 18-20-16-36-52-2T DDR4-3400 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.2.0.7 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | PNY CS900 2TB | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung PM961 512GB | Scythe Kamariki 4 450W

Permalänk
Medlem
Skrivet av m3tr0:

Låter lite lustigt det där med N+1 trådar.

Läs gcc manualen då

Vitsen är att alltid hålla en extra tråd flygandes så att säga i fall en annan stannar. Får ju tänka på att allt som ska kompileras läses och skrivs till disken före och efter kompilering så det tar tid. ca 15 miljoner klockcyklar tar det att accessa en mekanisk hårddisk för processorn så den hinner inom det spannet byta trådar några gånger. Därför ska det alltid finnas en extra tråd som processorn arbetar på madens en annan tråds resultat skrivs till disk och en ny läses in. Annars kommer det gå massa tid förlorad om en ny ska läsas in först när en annan är klar och börjar skriva ut resultatet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pa1983:

Läs gcc manualen då

Vitsen är att alltid hålla en extra tråd flygandes så att säga i fall en annan stannar. Får ju tänka på att allt som ska kompileras läses och skrivs till disken före och efter kompilering så det tar tid. ca 15 miljoner klockcyklar tar det att accessa en mekanisk hårddisk för processorn så den hinner inom det spannet byta trådar några gånger. Därför ska det alltid finnas en extra tråd som processorn arbetar på madens en annan tråds resultat skrivs till disk och en ny läses in. Annars kommer det gå massa tid förlorad om en ny ska läsas in först när en annan är klar och börjar skriva ut resultatet.

Ok, jag fattar.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 4x8GiB 18-20-16-36-52-2T DDR4-3400 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.2.0.7 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | PNY CS900 2TB | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung PM961 512GB | Scythe Kamariki 4 450W

Permalänk

varför kan dom inte jämföra alla processorerna på samma frekvens i något test, alla på 4 ghz.

Visa signatur

Intel Core i9-12900KF 5.2GHz+ HT Custom loop
MSI RTX 4080 Gaming X Trio 3030MHz
Asus ROG Maximus Apex Z690 (WI-FI)
Corsair Dominator Platinum 6200mhz 32GB CL36
Asus 34" TUF VG34VQL1B, NZXT H9 Flow, Corsair HX1200i, 970 Evo Plus, Asus ROG Strix Flare MX, Logitech G502 PS

Permalänk

Så, om man skulle jämföra 930 vs X6an, för tex. BFBC2 som är ett nya spel, skulle X6an vinna? Då kan man väl engentligen inte säga att den är inte användbar för gamers, om nyare spel, börjar använda sig av flera kärnor.

(obs, jag är inget pro) Men skulle gärna vilja ha svar då, mitt dilemma står mellan att köpa en dator med någon av de 2 proccessorerna för mesta dels gameing, även bild-redigering. Uppskattar hjälp!

Visa signatur

Citera gärna för svar.

Permalänk
Skrivet av Old KnotVillage:

varför kan dom inte jämföra alla processorerna på samma frekvens i något test, alla på 4 ghz.

Lite som att jämföra två bilar på 150häst den ena framhjulsdriven och den andra bakhjulsdriven...

bara för de har samma 'spec' så betyder det inte att 'slut/topprestandan' är lika bra.

Vet vi alla idag att Mhz och Ghz liksom Intels P4or är ju inget att hänga i granen. medans Intels och AMD's nya cpu'er som kanappt ens har 3Ghz ligger 3-4gånger utöver den prestandan.. (minst)

Visa signatur

I am Extrazz.

Permalänk
Medlem

frekvensen talar bara om tackten på piplinen i processorn. Pipelinen är processorn delar upphugget i små delar, delarna som hämta isntrucktioner, avcodar, exiverar, accessar minnet, skriver ut resultatet. Klassisk pipline är 5 steg men kan vara precis vad som helst. Enkla piplinen gjordes en sak i varje setg så det tog en cykela att avkoda en instruktion, en cykel att exekvera en instruktion osv.

Pentium 4 huggde upp dom olika stegen 3-4 egna delar för totalt upp till 31 eller 35 steg djup pipeline om så tex exekvera en instruktion i ALU:n tog i alla fall 3 cyklar.

Sedan kan en processor ha flera piplines villket dom allt som oftast har helt enkelt för att klara flera instruktioner per cykel. Kan vara allt från 2-4. Fins gamla superdatorer och udda arkitekturer som har än mer piplines dock behöver antalet piplines inte motsvara maximala antalet isntrucktioner. Har funnits processorer med 1000steg djup pipeline också.

Längre pipeline betyder högre frekvens allt som oftast men det det har massa andra problem som straffar prestandan allt som oftast. men då får man gå in på problematiken med branch prediction och cache missar och sånt.
Fler pipelines i bred är ju bra men komplicerar saker med. Osv. Allt detta summerar upp i total prestandan i praktiken.

Frekvensen är lika intresant som varvtalet på en bilmotor. Vissa varvar mer andra mindre. Säger inget om vilket som är starkast.

Permalänk
Medlem

Anarkizt.....du har helt rätt i det5 du skriver............Turbo mode.......= snabb beskrivning har ni här skulle jag nu spela ett spel som bara kan utnytja ja typ 3 kärnor av alla 6 dvs 3 överblir ja då slår turbon in och höjer standarden för dom 3 kärnonrna som arbetar ..för att kunna få ut lite mer prestanda........hoppas ni förstår mitt korta innlllläääääägggggg men så arbetar turbon

Visa signatur

i5 2500k,,,,asus p8z77-v pro

Permalänk
Medlem

Vad är rekomenderad max temp. i load på 1055T?

Visa signatur

#framtiden

Permalänk
Medlem

Vet nån när 95W-versionen av X6 1055T släpps?
Phenom II X6 1055T 95W (CPU World)

Visa signatur

Mvh Johan

Permalänk
Medlem
Skrivet av itkoll:

Anarkizt.....du har helt rätt i det5 du skriver............Turbo mode.......= snabb beskrivning har ni här skulle jag nu spela ett spel som bara kan utnytja ja typ 3 kärnor av alla 6 dvs 3 överblir ja då slår turbon in och höjer standarden för dom 3 kärnonrna som arbetar ..för att kunna få ut lite mer prestanda........hoppas ni förstår mitt korta innlllläääääägggggg men så arbetar turbon

Varför skriver du som en pajas?

Visa signatur

Intel i9 10900K | H150i PRO XT | Asus Rog Strix Z490-E Gaming | Asus Strix 3090 OC | G.Skill Trident Z Royal 4x8GB 3600MHZ CL17 | Corsair Force MP600 1TB | Asus Rog Swift PG278QE | EVGA Supernova T2 1600W

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=FULLMOON=-:

Lite som att jämföra två bilar på 150häst den ena framhjulsdriven och den andra bakhjulsdriven...

bara för de har samma 'spec' så betyder det inte att 'slut/topprestandan' är lika bra.

Vet vi alla idag att Mhz och Ghz liksom Intels P4or är ju inget att hänga i granen. medans Intels och AMD's nya cpu'er som kanappt ens har 3Ghz ligger 3-4gånger utöver den prestandan.. (minst)

Frekvensen är ju knappt ett prestanda mått. Att jämföra två processorers frekvenser är som att jämföra två bilars prestanda genom att titta på hur mycket motorn kan varva. "En honda civic varvar mer än en Koenigsegg, därför är den snabbare!" Sen att Koenigsegg har betydligt större motor och ger mer HK per varvtal är ju en annan sak;)

Visa signatur

Intel I7 2600K, 4gb ddr3, gtx 560ti + geforce 9800gt physx. Ocz modxtream 700w nätagg

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Devrer:

Var väl samma när intels/amds försa 4 kärniga kom ut. Folk sa att man skulle köpa dem, eftersom kommande spel kommer dra nytta av quad. Det är ju först nu som vissa spel börjar använda 4 kärnor, och nu är ju inte en q6600 eller en phenom 9950 så mycket att hänga i granen. Givetvis duger ju dem utan att flaska ett HD5870 allt för mycket kan jag tänka mig, men det hade varit vettigare att köpa en billigare 2-kärnig då istället och nu köpa en billig phenom II x4.

Ingen idé att tänka framåt med datorprylar tycker jag. Visst, man kommer ha nytta av 6 kärnor i framtiden, men när den stunden är här kommer en phenom II x6 inte vara något vidare endå. Bättre att sattsa på en billig x4 enligt mig.

jo exakt. man får köpa det som ger bra prestanda atm och spara pengarna till uppgraderingar.

Visa signatur

dator: amd phenom 965 C3 3616mhz. gigabyte 5850 @ 826MHZ. 4 GB xms3 ram 9-7-7-20. Gigabyte GA-790XTA-UD4. corsair TX 650W 80+. benq 2222hdl. logitech s220 speakers. 640GB Western Digital Caviar Blue SATA II. logitech. Logitech Deluxe 250 Keyboard Svart OEM.
os: genuine windows 7 ULTIMATE 64 bit + alla viktiga updateringar
Mobil: htc desire HD + telia max 25

Permalänk
Medlem

Det är väll bättre att köpa en X4 istället för Thuban om man ska använda det för allmänt spelande?, och fungerar alla AM3 Sockel Moderkort till X6:an? inte alla men som ligger runt 1000 kr..

Permalänk
Skrivet av grodfan:

Det är väll bättre att köpa en X4 istället för Thuban om man ska använda det för allmänt spelande?, och fungerar alla AM3 Sockel Moderkort till X6:an? inte alla men som ligger runt 1000 kr..

Kolla upp på tillverkaren av de kort du vill has hemsida Många kort stöder x6 efter biosupdate.

Visa signatur

Religion and greed cause millions to bleed

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Zapust:

aa... fast... nej..

intel i5-750 - 1945kr
AMD PII 965 - 1850kr (Dagens priser när detta skrevs)

Moderkort? Såvidda ja vet så kostar Crosshair IV 2 000kr.. Du får ett lika bra intel kort för samma peng.. Billigare AMD kort? Då är Billigare intel kort en lösning!

edit: AMD Phenom 2 X6 1055T kostar 2050kr.. Tror ja kör på Intel i5 istället

jo men då får man lite roliga saker som fullt stöd för crossfireX

Visa signatur

dator: amd phenom 965 C3 3616mhz. gigabyte 5850 @ 826MHZ. 4 GB xms3 ram 9-7-7-20. Gigabyte GA-790XTA-UD4. corsair TX 650W 80+. benq 2222hdl. logitech s220 speakers. 640GB Western Digital Caviar Blue SATA II. logitech. Logitech Deluxe 250 Keyboard Svart OEM.
os: genuine windows 7 ULTIMATE 64 bit + alla viktiga updateringar
Mobil: htc desire HD + telia max 25

Permalänk

Måste man ha en kompatibel processor innan man använder phenom II x6 eller räcker det bara men en flash vid första booten? Det gällde detta mb (ASUS M4N75TD) http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=b6R5QXWNOAJzwcUx&temple...

Visa signatur

__________________
| Intel i5 3350P| MSI Geforce GTX 1050 TI X | Asus Z77| WIN 10 Home -64 bit

Permalänk
Medlem

Skulle vilja se test på battlefield bad company 2 med denna.

Visa signatur

ninoscript :: Intel i9 9900k @ 5 ghz | Kingston HyperX 3200 mhz 32 gb | Gigabyte 2080Ti RTX Windforce OC | EVGA SuperNOVA G3 1000w | Samsung EVO 970 250 GB nvme m.2 | Samsung EVO plus 1 TB nvme m.2 | Asus z390-f Gaming | Fractal Design r6 blackout windowed | Creative Soundblaster AE-5 gaming | Philips Fidelio x2 + boom mic | Qpad CT large | Corsair Ironclaw RGB | Corsair strafe RGB

Permalänk
Medlem
Skrivet av nino:

Skulle vilja se test på battlefield bad company 2 med denna.

Satt precis och tänkte på samma sak.

Visa signatur

B450-I
Ryzen 3600
1080Ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av nino:

Skulle vilja se test på battlefield bad company 2 med denna.

AMD launches the Phenom II X6 Sexa Core CPU, We take it for a spin - Bright Side Of News*

Permalänk
Avstängd
Skrivet av adolf512:

jo men då får man lite roliga saker som fullt stöd för crossfireX

väldigt vad alla snackar om fullt stöd för CF, det skiljer bara någon enstaka % mellan x8 och x16, så att lägga ut 4-500.- mer är verkligen ingen menning, är AMD systemet billigare så kan man ju ta det (Jag skulle inte det då jag älskar INTEL, men AMD är bra det med)

Men att se alla skriva om det här med det jävla fulla CF stödet är bara så kul, när alla verkar tro att man vinner typ 50-400% om man kör med x16 ist för x8...

Inget illa menat till dig nu!

Permalänk
Medlem

Det är nog den psykologiska delen som ställer till det, att inte kunna utnyttja fullt stöd vid crossfire känns nog som ett litet handikapp

Visa signatur

#framtiden