Texas Instruments eller Casio? (Grafräknare)

Möjligt, men jag har missat det. Eller rättare sagt, det ringer en klocka i bakhuvudet, men vet inte riktigt.

Åh vad sugen jag blev på en Voyage 200

fullständigt overkill för mig, men den är ju sååå fin

I min stora texas så har man ett menysystem, men de enklare varianterna hade inte detta vad jag minns. På Casion precis som Voyagen så går man in i en meny där man enkelt kan se matriser som påminner om excelceller.
Detta var inte lika smidigt på texas instrument vad jag minns, speciellt då ingen i parallell klasserna på min skola gjorde detta på deras texas vad jag vet.

Samma sak här, på min stora texas är det enkelt, men tar vi ti82 etc så kunde inte lika många med det. För vissa beräkningar som jw så ska man omvandla mellan rektangulär, polär form stup i kvarten och då ska det gå snabb och smidigt.

Ja ingen IO, speciellt sakna output är ett litet skönshetsfel på en miniräknare (jag spelar mer korkad än vad jag är, io betyder väl också en kombinerad port med både in och ut) Skämtåsiido, så har jag med handskrivit av tusentals rader kod till räknare för hand, det var så jag lärde mig att programmera. (då att leta upp felen)

En sådan har jag, gav 800kr beg på blocket för typ 7år sedan och har knappt rört den. Av flera anledningar som att den ej var godkänt på någon tenta överhuvudtaget, skrrämde livet ur tentavakter, plus att jag använde matlab, mathematica etc istället.

Jag hade dock med den på några kurser, bl.a då jag räknade med Laplace, då jag hade ett skitbra program för just detta.

Sedan angående grafisk, så är det något man får på köpet om man ska ha en kraftig programmerbar miniräknare med stor display, det största problemet med den grafiska är att den är så otroligt slö (på äldre miniräknare) så att man inte tycker det är menignsfullt.
När jag hade min voyage så hade jag inget direkt behov av att rita grafer, eller visst. Jag räknade mycket kinematisk, men det har t.o.m. en pc svårt att beräkna för. (speciellt invers kinematik och sedan i realtid)

Intressant då hade jag fel..

Har en TI 84 Plus som jag inte får använda numera. Kan tillägga att jag lärt mig tio gånger mer matte nu än innan, då matematiken mer var miniräknarkunskap än riktig matematik. Men jag antar att de har sitt syfte... Men matten är nog bättre att lära sig grundligt och manuellt innan man lär sig räkna med grafräknare...

Att dra upp telefonen under provet är säkerligen en mycket uppskattad gest hos läraren.

Har själv en TI 84+. Gillar TI-BASIC och designen men jag tycker samtidigt att den har för lite knappar. För många 2nd kombos. RPN skulle vara mäktigt men jag tror inte Casio har det heller.

TI inte för att den på något sätt skulle vara bättre än casio eller hp. Utan för att alla våra TI-82 överlevde en extremt stökig teknik klass som spelade bandy/fotboll m.m. med dom

TI-82 (och TI-81 och TI-85 i samma chassi) är väldigt robusta ja! Ti-85 är nog min favorit i den serien. Men HPs räknare är förbannat robusta de med. Jag tror att HPs tangentbord överlever det mesta.

Har alltid använt en Ti-84+. Fungerar bra, men använder den jävligt sällan numera.
På gymnasietiden kallades de som använde Casio för "Casio-bögar". Medan vi riktiga killar var "Texas Rangers"

På de flesta prov får man ändå inte ha en miniräknare, duh.

Nope, Casio har inte RPN. Av de tre stora är Casio mest leksak av dem alla!

HP-50g har ARM!

Jag håller med flera av ovanstående. Det som har hänt med miniräknare de sista decennierna är inte att de blivit bättre, fått bättre skärmar, o.dyl. Nej, det mesta har faktiskt blivit sämre. Idag går det inte att få tag i en programmerbar funktionsräknare (HP 35s är undantaget), kvalitén på tangentbord och liknande har blivit lidande och strömförbrukningen har gått upp. Sharps PC-12XX-serie görs inte längre, HP 32Sii eller HP 42s görs inte längre, HP har några modeller med gummitangenter(!), displayerna är inte ett skvatt bättre nu än tidigare.

På 80-talet gjordes faktiskt miniräknare som var pyttesmå, kunde programmeras och krävde ett batteribyte vart femte år eller så, samt var praktiskt taget outslitliga! De nya räknarna från Texas verkar inte ha samma byggkvalité som de äldre, Casio har aldrig haft byggkvalité (eller ett seriöst upplägg - då måste man gå tillbaka till tidigt 80-tal) och tillochmed HP gör en del skräp nuförtiden (buggar, dåligt tätning i displayerna, kinatillverkning med gummitangenter, horeri med algebraiskt läge, etc).

Ett alternativ till TI och Casio är för övrigt Sharp. De gör också grafritare. De är lika klumpiga och har liknande löjliga ofullständiga BASIC-liknande programmering, men har i allmänhet väldigt trevliga och högupplösta displayer och trevliga editeringsmöjligheter.

Casio och Sharp som inte förmår göra räknare med RPN eller förmår byggkvalitén hos TI, försöker tävla i billiga försäljningsargument. Casio har som bekant några räknare med trefärgsskärm och Sharp har några modeller med "vändbart" tangentbord. Tangentbordet kan tas loss och vändas uppochner. På så sätt kan man växla mellan ett "avancerat"- och ett "basic"-läge. Skitfånigt, men kanske tilltalar någon. Casios färgskärmar brukar åldras snabbt och det säger ju sig själv att vändbara tangentbord ökar vikten och minskar tillförlitligheten.

Om jag ska dristat att summera olika miniräknarmärken så blir det såhär:

Sharp - försök få tag i någon av deras "Pocket Computer"-serie. Grafritarna är trevliga men lika klumpiga som TI. Något bättre displayer. Sharp har god kvalité på deras moderna funktionsräknare, men de är klumpiga. Nästan aldrig programmerbara.

Casio - i allmänhet skräp. Ju äldre desto bättre. FX7000 är riktigt smidig. FX4XXX är också väldigt trevliga, men ej grafritande. Casio gör idag funktionsräknare med god kvalité, men är klumpiga och ej programmerbara.

TI - De äldre TI-81, 82 och 85 är de bästa. Robusta. Är dock törstiga. TI-89 är i en klass för sig, den enda räknaren i vanligt format som kan mäta sig med HPs. TI-92, Nspire, Voyage och annat trams är bara klumpigt skit som får smisk av vilken netbook som helst. Helt omotiverade produkter enligt mig. TI bygger ofta sina grafritare kring Z80 på 2-15 MHz. TI-80 är en avvikande med propreitärt chipset. Dålig font, liten display, men mycket smidigare än de vanliga klumpedunsarna.

HP - I allmänhet de bästa räknarna. Lämnar de andra långt efter. Hittar du en HP 42s eller 32s är du "set for life". Den enda räknaren du behöver. Batteriet behöver sällan bytas och tangentbordet har en sällsynt god kvalité. Måste man ha grafritande är 48-serien bra. Undvik dock 28s och 49G. 33s har jag inte testat, men den ser ut som stryk. Dålig kopia av 32s. Idag är HP-35s den enda i serien. Bättre än 33s, ser mer retro ut, modern men har lägre kvalité än gångna tiders underverk. Har för övrigt en 6502-klon som processor!

Truly - gör riktigt lågbudgetgrafritare, bra för den fattige studenten. Kvalitén är godkänd, jämförbar med Casio. "Dåligheten" är också jämförbar med Casio. Somliga modeller är troligen rebrandade casioräknare. Rebrandas ofta och säljs under en massa namn, t.ex. Sagitta i Sverige.

Citizen - tja, inte så vanliga i Sverige. En del räknare rebrandas som HP som low-end funktionsräknare.

Edit: För den som vill botanisera: Programmable Calculators

Det verkar ändå som att det finns några framsteg inom miniräknarbranchen, dock vet jag inte riktigt om jag tycker att det är åt "rätt" håll.

Hur nördig kan en miniräknare bli? - NyTeknik

Ifrån artikeln:

Bah! Jag är rätt säker på att några väl valdra Forth-rader kan göra det på en HP sedan länge! Menmen, denna ska givetvis införskaffas till min samling. Den verkar ju vara ett nytänk vad display och form avser. Edit: I vanlig ordning förefaller det som om Casio fortfarande kör med sitt värdelösa, omotiverade menysystem. Allt för blingbling, inget för matematikverktyg. Edit2: Kul att "skryta" med några hundra timmars batteri, 26 variabler men 61 000 bytes programminne! Helt bakvänt. Batterier bör hålla i åratal, minnet måste inte vara 60k+, men däremot måste man ju kunna allokera mer än variablerna "A..Z"! Casio lär sig aldrig...

HP 50g har en 203 MHz ARMv4T nerklockad till 75 MHz som standard, men kan givetvis klockas upp i mjukvara. Om man verkligen ska köra tunga applikationer är det givetvis bra med en snabb processor. Men HPn är inte överdrivet snabb egentligen. Visst kan man köra ARM-kod på den, men den vanliga mjukvaran - om jag minns rätt - kör på en emulerad Saturn-processor. Saturn var/är HPs egna 4-bit bitslice-CPU som suttit i nästan alla HP-räknare sedan 80-talet. Det är en kompetent CPU gjort just för miniräknare.

Möjligt att TI83+ (som ju är nyare än de gamla TI-82, etc) är mer batterisnål, men att den fortfarande har R03-batterier säger ju något. En bra räknare har knappceller för viktens skull, men få grafritare är "bra" ur den synpunkten (undantag: Casio FX-7000, TI-80, HP-28S [inte knappceller men N-batterier]). Dock, de HP-grafritare jag använt mest (HP-48SX/G/GX) drar väldigt lite ström (och har bara tre R03, mot 4 som är vanligt på Casio och TI).

Men, rent spontant är jag lite skeptisk. Är du säker på att du inte glömt bort några batteribyten? De TI jag använt i den serien brukade gå ett par månader på en batteriladdning.

Inget knäcker dock HP-32Sii eller gamla Casio FX-82LB i batteritid. Fast när det gäller FX-82LB är det inte en rättvis jämförelse, den är inte programmerbar och är därför inte igång speciellt ofta. När jag talar om batteritid, då vill jag ha ett antal tusen timmar körtid!