Skolarbete om renässansen

Hur kan man beskriva renässansens kopplingar till det antika samhället?

Vad är det som får medeltiden att övergå i renässansens och hur skiljer sig dessa åt i hur den västerländska människans agerande i samhället?

Personligen känns det som att det blir alldeles för stor fokus vid hans person och att läraren förmodligen tycker bilden kan bli lite väl onyanserad då. Heller i sådant fall nämna det i förbigående utifrån en fråga baserat på utveckligen i italien/florence.

Efter romarikets fal (jag sätter i alla fall tidpunkten till 476)l kan man se hur kristendomen i västvärlden påbörjade sitt intåg i allt högre utsträckning. Kristendomen fyllde det vakum som imperiet lämnade efter sig när den romerska administrationen splittrades i flera riken som slogs om makten. Det var alltså kristendomen som var den gemensamma faktorn bland de forna provinserna när man inte längre var en del av romarriket. Därmed kunde kristendomen bli en stor maktfaktor över hela väst. De kunde diktera villkor och hur människor skulle leva i samhällen. Detta utvecklades ännu mer ju längre tiden gick. Kyrkan var alltså något som gällde över riksgränserna. Det spelade ingen roll vem det var som styrde i ett land de var tvungen att ha en inställning till kyrkan.

Under renässansen började man istället prata om individen i religionen. Man kunde ifrågasätta kyrkan på ett helt annat sätt än förrut och kyrkan skulle sakta men säkert tvingas anpassa sig till att även ta till sig vad enskilda individer hade för åsikter och krav. Man kunde helt enkelt ifrågasätta kyrkans maktposition.

Den individualismen som börjar dyka upp under renässansen är självklart inte likadan som dagens individualismen men det finns beröringspunkter.

*** EDIT ***

Det här är inte meningen som ett definitivt svar på din fråga utan en reflektion som jag tycker du kan fundera på när du besvarar frågan. Jag arbetar just nu förbi renässansen då jag håller på med Romarriket samt 30-åriga kriget. Dvs båda tid som ligger före och efter renässansen.

Alltså förrut så la man mycket mer viktigt vid individualismen, att det skulle varit mer likt det som vi idag menar är individualism medan det snarare är att man i större utsträckning kan ifrågasätta kyrkan. Dvs att individen får en roll i samhället som denna inte kunde ha förrut. Inte att det skulle varit en tid av individer. Kyrkan har ju en stor roll mycket längre än renässansen. Man tog inte avstånd från kyrkan men man kunde börja fundera över sin samtid på ett annat sätt och där har t.ex. filosoferna från grekland en plats.

Under medeltiden hade det inte varit okay att börja prata om några okristna grekiska fjantar i toga som försökte lösa världsproblemen medan man under renässansen började ta till sig det som filosoferna redan under antikens grekland diskuterade.

Inte individualism eller sekularisering alltså. Det är något helt annat och det skulle vara lite bisarrt med sekularisering då nästan direkt efter renässansen kommer ju det 30-åriga kriget

*** EDIT ***

Även om reformationen t.ex. kan ses som en motmaktsreaktion så kan man ändå se att grunderna till den som börjar under senmedeltiden kan förstärkas av renässansens tankegångar om att människan som individ kan tolka religionen och därmed skapa nya uttrycksätt för den. Individen kan se problem med katolska kyrkan och kan påpeka dessa och kräva förändring för att katolska kyrkan har fel.

*** EDIT 2 ***

Jag kan måhända lägga din ribba lite för högt i onödan. Jag pratar om historieskrivning utifrån universitetsnivå där vi överanalyserar och försöker finna infallsvinklar och teoretiserar på ett helt annat sätt än vad som är nödvändigt på gymnasiet. Jag tror inte din lärare är ute efter sådant utan efter mer generella svar och det är därför jag försöker förenkla bilden något så att du enklare kan söka dig till exempel på vad du kan titta efter i dina läroböcker.