[Rykte] Läckta specs för PS4 (Orbis)

Det är ju helt omöjligt att veta om detta är sant eller inte, vi får helt enkelt vänta och se.

Snyggt att ha med saker i sin spec som inte finns än
Tyvärr stämmer detta inte ett smack ^^

varför skulle ett orginaldokument från Sony innehålla raderna "Project Codename Orbis" och "Release: Q4 2013" undrar ju jag ...

Kom igen, om man nu ska lägga ner tid på att göra en "fake spec sheet" så kan man väl åtminstone göra den trovärdig. Det här är bara löjligt.

GDDR6 finns inte än, helt klart är att det kommer i framtiden men man gör inte en specifikation till en maskin som har ett lanseringsdatum Q3 2014 på hårdvara som inte existerar.
Dock har jag en polare på Sony i USA men jag tvivlar att han ens skulle kommentera en fråga om huruvida PS4 ska komma

haha, enda som är rätt ärmöjligtvis hårddiskstorleken

Vet du varför det kostar extra vid lansering ens?

Var snäll och upplys oss

När det gäller Cell så undrar jag bara varför skulle de INTE kunna utveckla den vidare och använda, Sony var trots allt med och utvecklade den: "Cell är en flerkärnig PowerPC-baserad processor som är utvecklad av Sony, Toshiba och IBM"

Sony kommer släppa en konsoll de kan gå med vinst på. Det kommer inte bli ngt prestandamonster. Det försökte de med ps3an och det blev en enorm förlustaffär som käkade upp precis alla vinster de gjort genom tiderna med playstationmärket. Det misstaget kommer de inte göra igen.

Man får hoppas nästa konsoll klarar av att rendera allt i 1080p iaf.

För att avskräcka potentiella köpare? Nej det hjälper ju inte... är så många som är beredda att betala sjukt höga priser för nylanserade produkter.

Var ju visseligen inte det jag påpekade, utan att det togs upp som att det var IBM själva som hade gjort Cell

Att saker går med förlust då å då får man räkna med, det går inte att avgöra hur saker säljs innan de finns på marnaden, framför allt inte när det gäller teknik, även Xbox 360 säljs med förlust trots att den är populär

Glöm inte att Sony använde PS3an för att pusha på Blu-ray också, så en stor del av förlusten hade de nog räknat med för att vinna formatkriget. Sen kan man ju diskutera ifall det var värt det eller inte, men det är en helt annan fråga.

Sen behöver inte prestandamonster vara så dyra, det gäller bara att se till att man inte lägger till onödiga funktioner och onödigt dyr hårdvara. Men det verkar som att Sony iaf har lärt sig att inte göra det, vilket syns på PSVita. Så det ska bli intressant att se vad AMD kan komma upp med till PS4 (om ryktena att de samarbetar med AMD stämmer).

Sen var ju faktiskt Blu-ray spelaren som satt i PS3 bättre än deras stationära de gade när releasen av PS3 var

...................................

Precis om folk är redo att köpa vid relase så kan man höja priserna något enormt. o, jag inte minns fel så kostade den första ps3 60Gb runt 7000 Kr vid relase.

Nej, man var tvungen att ha ett enormt högt pris för att en av strategierna med PS3 var att vinna blu-ray kriget.
PS3 hade en hårdvara som var enormt dyr jämfört med Nintendo och Xbox.
Trots det höga ingångspriset på en PS3 gjorde man en förlust på 200-300 dollar per enhet och hade en förlustsvit på enheten som saknar motstycke.
Blu-ray kriget skulle vinnas och jag vet att jag läste att det beräknades kosta 50 miljarder men notan har nog hamnat på långt mer än så.

Sony har gått från att vara ett av världens tio största företag till att idag befinna sig på plats 73. Och tendensen är nedåtgående. Vid någon punkt är man så lite värd att man riskerar att bli offer för ett uppköp.

Risker som den man tog med Playstation 3 kommer vi därför aldrig se igen. Om inte minnet av Playstation 2 och marknadens överlägset starkaste varumärke räckte till för att få folk att köpa en konsol för $599, (kostade 840 att tillverkadå) så kommer definitivt inte en konsol som sålt mindre än hälften av Playstation 2 på samma tid och att göra det.

Att någonting är "dumt" enligt dig är ju iofs inte heller ett svar på frågan