iPhone självförstörs, "feature" enligt Apple.

Det har jag inte påstått heller, det jag sagt i stort sett som du vägrar att först är att det inte endast är Apple som har problem med batteri...sen sa jag att jag tycker det är bättre om batteriet sväller och spräcker telefon än att den exploderar i örat, vad är det som är förbannat svårt att fatta?! Sen är det inte jag som blandade in att det var bättre ifall det var lucka på dem (vilket inte stämmer i alla fall då jag påvisade att samtliga lurar som hade exploderat hade lucka)

Skickades från m.sweclockers.com

iPhone är bättre då det inte finns en massa plast, som kan börja brinna..

Det är exakt vad du påstår. Du har vägrat inse att folk inte menar att Apple är de enda med denna sorters problem och du hänvisar till att det bara är att välja mellan explosion eller förstörd telefon. Vilket är bara... helt makalöst. Du verkar inte ens läsa folks kommentarer utan letar upp om det finns ordet Apple i dessa och sedan skriver du kommentarer som går i rak motsats till kommentaren i fråga. Ingen har klankat ner på batterierna i sig utan att Apple faktiskt inte åtgäldar den designmiss de gjorde som gör det möjligt för mobilen att gå sönder.. Detta är ett fabrikationsfel och antingen är Apple för tjuriga eller helt enkelt vill inte lägga ut pengar på att fixa det. Innan du svarar nästa gång... LÄS FOLKS KOMMENTARER. Sedan har du inte påvisat att någon lur med lucka har "exploderat" pga. batteriet.. På bilderna de för fram så är batteriet intakt.

...Apple faktiskt inte åtgäldar den designmiss de gjorde som gör det möjligt för mobilen att gå sönder.. Detta är ett fabrikationsfel...

Klart det är en designmiss/fabrikationsfel att välja ett batteri som har de problemen, det finns ju de som designar rätt så att det fungerar, varför skulle inte apple kunna göra det? Troligen för att de vill bygga telefonen billigare och tycker att det är värt risken i förhållande den vinst de gör på det, samma beteende är totalt oacceptabelt inom fordonsindustrin, inom bilindustrin har det ännu inte hänt och Boeing har fått flygförbud på sina Dreamliners just pga liknande batteriproblem, de har beslutat att konstruera om batteriet för att det ska kunna svälla mera utan att skadas, om det nu går att lösa det för dem så går det för apple om de vill, det är ju knappast en okänd egenskap att lipo celler ändrar mått beroende på laddningen, så självklart kan man ta hänsyn till det i konstruktionen oavsett om det är en telefon eller ett flygplan, däremot får man inte flyga vidare med riskabla batterier, medans det inte anses lika farligt att en telefon går sönder, men i grunden är det samma problem, man har inte designat utrymmet runt cellen så att den kan expandera tillräckligt mycket utan att skapa problem, Boeing blir tvungna av myndigheterna att åtgärda det, apple kör däremot på och hävdar att det är "bra"
I ett sånt här läge skulle det snarast krävas att de belas med ett globalt försäljningsstopp från konsumenträttsorganisationer med tvingande befoghenheter till de har åtgärdat problemet, apple tjänar pengar på att sälja en undermålig produkt som egentligen inte hade behövt vara felkonstruerad.

As a result, one big change under Boeing’s plan would be to redesign the batteries to place insulation inside and around each of the eight cells to minimize the risk that a short circuit or fire in one of the cells could spread to the others, as investigators have said occurred on the battery that caught fire in Boston on Jan. 7. Boeing might also adjust how tightly the batteries are packed.

Boeing would make other changes within the batteries to reduce the chance that vibrations, swelling or moisture could cause problems,
http://www.nytimes.com/2013/02/21/business/boeing-to-propose-...

Jag ser inte att man inte principiellt skulle kunna byta ut Boeing mot apple och göra liknande ändringar, det är bara produkten som skiljer, en iphone eller en 787 Dreamliner, problemet är detsamma, och lösningen är densamma, det är bara viljan/tvånget att göra det som skiljer.

Det intressantaste är fortfarande apples svar till den drabbade kunden, deras batterier är gjorda för en viss begränsad livslängd och sedan ska de förstöra telefonen, om de nu tillverkar en självförstörande produkt med 2års livslängd så bör de i så fall vara övertydliga med det i marknadsföringen, en telefon som inte håller längre tid är dåligt byggd oavsett märke, visst kan saker gå sönder "på riktigt" men det går att göra batterier som inte går sönder på det sättet och förstör en telefon i förtid, det går dessutom att lösa utan luckor och framförallt så är det apples inställning till problemet som är det värsta, det är inte ett olösligt tekniskt problem utan ett medvetet val från tillverkaren, då bör man få reda på det som kund eftersom det är en viktig parameter i valet av produkt, jag hade valt bort alla telefoner som sägs självförstöra sig efter 2år , hade den tiden varit 10 år så hade det inte varit nått större problem, men 2 är för kort tid på en sak som bör ha minst 5 års livslängd, det är inte heller omöjligt att göra nån forma av varning för att batteriet börjar svälla som aktiveras innan hela telefonen är förstörd och apples batterier och konstruktionsval runt dem verkar ju också vara sämre än andra tillverkares, de väljer billigare lösningar för att tjäna mer pengar och ger konstiga svar till kunderna, det är lite som antennproblemen de hade, det är svårt att hävda att en del saker inte är medvetna val där man offrar funktionen.

Vi kan ta det igen, batterier kan explodera eller brinna, oavsett fabrikat på telefonen. Då spelar det ingen roll om det är lucka eller inte. Risken för skador blir varken större eller mindre för att det är en Nokia, Samsung eller Apple. Telefonen är likaså förstörd.

Däremot, om batteriet sväller, då kan en lucka vara att föredra, då problemet uppmärksammas på ett tidigt stadium och det riskerar inte att förstöra telefonen.

Dessutom, LiPo-batterier läcker inte batterisyra, så det är ren bortförklaring från Apples sida.
Wikipedia:

Jag undrar hur 'förstörd' telefonen i ABs artikel är. Länge sedan jag kollade på Ifixits(?) web hur iPhone är uppbyggd. Kanske är det bara att byta batteriet och limma ihop den igen. Att öppna den utan tryck från insidan krävde väl att man drog isär den med kraftiga sugkoppar.

Jag har klargjort tydligt gång på gång att svällande batterier, och exploderande batterier är något som finns hos alla tillverkare. Det är så det är med Li-Po-batterier! Du ljuger när du säger att jag påstår något annat!
De är irrelevant eftersom svällandet inte är ett alternativ till explosion! Man väljer inte mellan att designa batteriet så att det antingen sväller eller exploderar. Li-Po batterier kan göra båda! Oavsett telefonmodell!
Både Apples och andra tillverkares batterier kan explodera! Och både Apples och andra tillverkares batterier kan svälla!
Så det är inte en fråga om det är bättre att det sväller istället för att explodera! Det är av varandra fullkomligt oberoende scenarion!

Men det handlar inte om explosioner! Det handlar om svällande batterier!

Titta här:
Scenario 1. Batteriet exploderar, om det sitter i en Apple så förstörs telefonen. Om det sitter i en annan modell, så förstörs telefonen. Om det är inbyggt eller har en lucka spelar ingen roll!

Scenario 2. Batteriet sväller, om det sitter i en Apple förstörs telefonen. Om det sitter i en annan modell som har en lucka som kan poppa loss så är telefonen oskadd.

Vi pratar om scenario 2! Kom inte dragandes med scenario 1! Det är oärligt halmdocks argument att låtsas att scenario 1 är ett alternativ till scenario 2! ALLTSÅ EXPLOSIONSFALLEN HÖR INTE TILL DISKUSSIONEN! EFTERSOM DE KAN HÄNDA ALLA TILLVERKARE I SAMMA UTSTRÄCKNING! Så kom inte för helvete inte dragandes med explosioner in i diskussionen. Det är PRECIS samma som att säga att hellre att batteriet sväller än att man tappar telefonen i sjön. Att tappa telefonen i sjön kan hända oavsett modell, men det hör inte till diskussionen. För att ett svällande batteri inte är ett alternativ till att tappa telefonen i sjön. Det är av varandra oberoende scenarion!

Jag har klargjort gång på gång att alla tillverkares batterier kan svälla, och att alla tillverkares batterier kan explodera. Om du ljuger igen och påstår att jag säger annat så hoppas jag att en moderator vill ta en titt på det hela. Om du fortsätter prata om explosioner eller för den delen börjar prata om att tappa telefoner i sjön så är det inget annat än ren trollning från din sida. Du vet mycket väl att det är fullkomligt ovidkommande, men du pratar om det gång på gång i dina fula halmdocksargument.

Ditt användarnamn och ditt trollbeteende med halmdocksargument i varenda tråd ger intrycket att du skriver "bara för att".

Klart det är en designmiss/fabrikationsfel att välja ett batteri som har de problemen, det finns ju de som designar rätt så att det fungerar, varför skulle inte apple kunna göra det? Troligen för att de vill bygga telefonen billigare och tycker att det är värt risken i förhållande den vinst de gör på det, samma beteende är totalt oacceptabelt inom fordonsindustrin, inom bilindustrin har det ännu inte hänt och Boeing har fått flygförbud på sina Dreamliners just pga liknande batteriproblem, de har beslutat att konstruera om batteriet för att det ska kunna svälla mera utan att skadas, om det nu går att lösa det för dem så går det för apple om de vill, det är ju knappast en okänd egenskap att lipo celler ändrar mått beroende på laddningen, så självklart kan man ta hänsyn till det i konstruktionen oavsett om det är en telefon eller ett flygplan, däremot får man inte flyga vidare med riskabla batterier, medans det inte anses lika farligt att en telefon går sönder, men i grunden är det samma problem, man har inte designat utrymmet runt cellen så att den kan expandera tillräckligt mycket utan att skapa problem, Boeing blir tvungna av myndigheterna att åtgärda det, apple kör däremot på och hävdar att det är "bra"
I ett sånt här läge skulle det snarast krävas att de belas med ett globalt försäljningsstopp från konsumenträttsorganisationer med tvingande befoghenheter till de har åtgärdat problemet, apple tjänar pengar på att sälja en undermålig produkt som egentligen inte hade behövt vara felkonstruerad.

As a result, one big change under Boeing’s plan would be to redesign the batteries to place insulation inside and around each of the eight cells to minimize the risk that a short circuit or fire in one of the cells could spread to the others, as investigators have said occurred on the battery that caught fire in Boston on Jan. 7. Boeing might also adjust how tightly the batteries are packed.

Boeing would make other changes within the batteries to reduce the chance that vibrations, swelling or moisture could cause problems,
http://www.nytimes.com/2013/02/21/business/boeing-to-propose-...

Jag ser inte att man inte principiellt skulle kunna byta ut Boeing mot apple och göra liknande ändringar, det är bara produkten som skiljer, en iphone eller en 787 Dreamliner, problemet är detsamma, och lösningen är densamma, det är bara viljan/tvånget att göra det som skiljer.

Klart det är en designmiss/fabrikationsfel att välja ett batteri som har de problemen, det finns ju de som designar rätt så att det fungerar, varför skulle inte apple kunna göra det? Troligen för att de vill bygga telefonen billigare och tycker att det är värt risken i förhållande den vinst de gör på det, samma beteende är totalt oacceptabelt inom fordonsindustrin, inom bilindustrin har det ännu inte hänt och Boeing har fått flygförbud på sina Dreamliners just pga liknande batteriproblem, de har beslutat att konstruera om batteriet för att det ska kunna svälla mera utan att skadas, om det nu går att lösa det för dem så går det för apple om de vill, det är ju knappast en okänd egenskap att lipo celler ändrar mått beroende på laddningen, så självklart kan man ta hänsyn till det i konstruktionen oavsett om det är en telefon eller ett flygplan, däremot får man inte flyga vidare med riskabla batterier, medans det inte anses lika farligt att en telefon går sönder, men i grunden är det samma problem, man har inte designat utrymmet runt cellen så att den kan expandera tillräckligt mycket utan att skapa problem, Boeing blir tvungna av myndigheterna att åtgärda det, apple kör däremot på och hävdar att det är "bra"
I ett sånt här läge skulle det snarast krävas att de belas med ett globalt försäljningsstopp från konsumenträttsorganisationer med tvingande befoghenheter till de har åtgärdat problemet, apple tjänar pengar på att sälja en undermålig produkt som egentligen inte hade behövt vara felkonstruerad.

As a result, one big change under Boeing’s plan would be to redesign the batteries to place insulation inside and around each of the eight cells to minimize the risk that a short circuit or fire in one of the cells could spread to the others, as investigators have said occurred on the battery that caught fire in Boston on Jan. 7. Boeing might also adjust how tightly the batteries are packed.

Boeing would make other changes within the batteries to reduce the chance that vibrations, swelling or moisture could cause problems,
http://www.nytimes.com/2013/02/21/business/boeing-to-propose-...

Jag ser inte att man inte principiellt skulle kunna byta ut Boeing mot apple och göra liknande ändringar, det är bara produkten som skiljer, en iphone eller en 787 Dreamliner, problemet är detsamma, och lösningen är densamma, det är bara viljan/tvånget att göra det som skiljer.

Nä men nu var det ju det svaret de gav till kunden, oavsett hur dumt/orimligt det nu må vara, oavsett om det är idiotkonstruerat eller om det bara var ett otroligt dumt svar från appleteknikern så är det svaret som kunden fick och som den här tråden baseras på.
Jag tycker att det är märkligt i vilket fall och det gör nog andra också annars hade tråden inte hållit på så här länge.

Nu har jag inte läst hela tråden så det kanske redan har diskuterats. Men att kalla det hela för en designmiss alternativt fabrikationsfel för att det är en stor risk att mobilen går sönder vid ett svullet batteri är ju helt befängt, enligt min åsikt då naturligtvis. Är det en designmiss/fabrikationsfel om processorn går sönder och det inte finns en backup-processor som då kan ta över? Är det en designmiss/fabrikationsfel om mobilen inte klarar av att tappas från tio meters höjd rätt ner i asfalten? Det jag menar är att hur ofta sväller batterier i förhållande till hur många mobiler det finns (oavsett tillverkare)? Det finns hundratals miljoner mobiler på marknaden och hur många procent av dessa råkar ut för svällda batterier? Någon som vet? Själv så tror jag inte det är speciellt stor andel (kan ha fel såklart). Att då designa en mobil för något där risken är otroligt liten att det händer är ju, mer eller mindre, korkat enligt min åsikt. Beräknar man dock att en stor andel kommer att bli drabbade av svällda batterier då kan det finnas en anledning till att tänka över sin design, själv tror jag dock inte att det är speciellt stor andel som drabbas. Men visst, en batterilucka är bättre om nu batteriet skulle börja svälla. Dock tar jag hellre risken till att köra utan batterilucka för det känns mer gediget och inte lika mycket budget som med batterilucka. Skulle jag vara en av de få som har oturen att batteriet sväller i framtiden så får jag väl helt enkelt byta ut mobilen. Svårare än så är det inte.

Plast är oljebaserat och brinner väldigt bra och är giftigt vid inandning

Du pratar om explosionsscenariot. Det är inte det vi diskuterar. Det drabbar alla telefoner lika illa. Explosionsscenariot är fullkomligt ovidkommande och ett oärligt sätt för dig att leda bort fokus från det vi pratar om.
Vi pratar om expansionsscenariot. Det förstör en iPhone, men inte en telefon där luckan kan poppa av. Att man kan skruva loss bakstycket hjälper inte, batteriet kan inte använda mejsel när det börjar svälla.

Det handlar fortfarande inte om batterier, utan om en lucka kan poppa loss eller inte. Designmiss är om telefonen förstörs om batteriet sväller. Smart konstruktion är om bara en lucka poppar loss istället.

Plast må vara oljebaserat men det brinner inte. Det smälter långt innan materialet antänder. Däremot att plast utsöndrar giftiga gaser vid smältning är sant. Men du verkar seriöst inbiten på att misstolka allt du ser bara för att resonemanget inte passar dig. Orkar inte diskutera mer med dig.

Ser dock inte mycket "apple-hat" i tråden utan mer kritik (och befogad sådan) till Apples designval och val i huvudtaget att försöka motverka detta problem.

Varför är detta "Apples dåliga designval". Varför inte Samsungs, Nokias, Sonys, LGs eller vilken annan tillverkare som helst för alla kan få problem med svällande batterier. Gör tex en enkel Googlesökning på "swollen battery samsung".

Det enda som kan diskuteras är vad teknikern sa till denna kund och det var ju dumt (om det nu inte handlade om rent missförstånd).Det andra, att attackera Apple för dåliga designval är hyckleri eftersom de andra tillverkarna lider av samma problem med sina batterier.

Varför är detta "Apples dåliga designval". Varför inte Samsungs, Nokias, Sonys, LGs eller vilken annan tillverkare som helst för alla kan få problem med svällande batterier. Gör tex en enkel Googlesökning på "swollen battery samsung".

Det enda som kan diskuteras är vad teknikern sa till denna kund och det var ju dumt (om det nu inte handlade om rent missförstånd). Det andra, att attackera Apple för dåliga designval är hyckleri eftersom de andra tillverkarna lider av samma problem med sina batterier.