EU-parlamentet oroas över PRISM-liknande övervakning – i Sverige

Om man är något typ av extremist, ex. Taliban, nazist, galen feminist etc. Som kan orsaka skada för andra, så Ja
Så nojig att man tror att de siktar in sig på "oss" normala som utgör 99,5% av befolkningen är väl att gå över en gräns....

Jag skulle absolut tro att alla nationer som KAN övervaka, GÖR det. Varför inte använda makten när man har den liksom?

Det är intressant att man väljer att sälja sin integritet för att försvara sig... Sen när blev vi så rädda av oss i detta land?

Håller med, och även om USA kanske inte ligger bakom det så får dom garanterat ta del av informationen genom något utbytesprogram.

En annan tanke slog mig, kanske var det så att signalspaningen redan var i full fart redan innan lagen? Och lagen var ett sätt att antingen få någon kontroll på den, eller för att enkelt kunna utöka spaningen att gälla andra myndigheter? Från början var det FRA, och det skulle stanna där. Kritikerna varnade för att "sätt stopp för detta nu, linjerna kommer att flyttas fram". Politikerna sa nej det gör vi inte. Därefter har vi fått läsa att både SÄPO och Rikspolisen har åtkomst till detta, och vi har den gamla lagen IPRED samt datalgringsdirektivet i full effekt. Vad är nästa steg?

Övervakning mot brottslingar och misstänkta anser jag vara ok, och troligen ett måste, men nu har man det då troligen över alla medborgare, och litar på att informationen i efterhand ska raderas. Något man dessutom direkt bryter mot genom att flytta denna data till en annan databas och slipper således radera informationen inom den tid som lagen föreskriver.

Vi har ju detta problem, för dom som läste länken jag postade tidigare, FRA sjävla berättar:
(http://www.dn.se/nyheter/sverige/sa-stoppar-fra-lackor/)
"Han berättar att trafik mellan personer som båda bor i Sverige ska filtreras bort, men att det inte alltid lyckas.
– Då har analytikern skyldighet att förstöra den informationen, säger han."

Känner ju här att informationen inte borde ha funnits från början.

Fatta att vi har minst tre myndigheter som övervakar oss på nätet FRA, NSA och brittiska GCHQ.

NSA: Spanar på internet, har bland annat bakdörrar och hemliga avtal med alla de stora internetgiganterna, MS, Google, Apple, Facebook, Aol etc etc. Dvs mer eller mindre alla. Detta utöver vanlig signalspaning.

FRA: Inom sveriges gränser och utanför, internet och telefontrafik.

GCHQ: Direktinkopplade till atlantkabeln, allt sparas och analyseras, all inhemsk trafik och allt annat som åker däröver, inklusive Svensk trafik.

En annan oroväckande tanke är, hur många Snowdens finns det som istället för att vara en visselblåsare, har ont uppsåt? Som säljer informationen till företag eller andra länder? Dom hör vi aldrig något om, tvekar på att Snowden var den första som tänkte tanken att ta med sig lite info.

Och bara för ett par månader sedan skrattade både jag och andra åt dessa foliehattar och deras övervakningsteorier....

Nej, det är inte alls fallet. Innan FRA var det lika olagligt att utföra rån och bedrägeri på nätet och det fanns/finns myndigheter och avdelningar inom polisstyrkan som hade/har som uppgift att stävja dessa brott.

FRA lagen tillkom av helt andra skäl, dvs att skydda oss mot terrorism (för att senare utökas, men då inte i huvudsak angående brott på nätet).
Ide'n med något slags övervakningsapparat som kan kolla all kommunikation har ju varit alla underättelsetjänsters våta dröm länge, dock har inte de tekniska resurserna riktigt funnits för det (särskilt för ett så pass litet land som Sverige). Nu har vi hårdvaran och algoritmerna för att analysera trafiken och då kommer lagförslaget. Att tro att det här är något som regeringen kommit på på egen hand är mer än lovligt naivt.

glider lite OT , men även om du använder drafts så skickas ju trafiken mellan klienterna och webservern så det måste krypteras ändå, och mailservern är fortfarande lydande under de lagar vars land den står i och i molnsammanhang det land företaget hör till.

Ja precis. Och man kan ju tillochmed säga att länder måste ha skydd och underrättelsetjänster och om man är en sådan myndighet och har möjlighet att inhämta information vore det närmast tjänstefel att inte utnyttja det.

Ansvaret därför blir för tjänsteföretag och användare att skydda sin egen integritet så att övervakningen blir så svår som möjligt.

Tänk så många så kallade vänsteraktivister som SÄPO misstänkte och avlyssnade i hemlighet som gjorde att dessa personer inte fick vissa arbeten de sökte. Sedan har vi ju närmare i tiden de "terrorister" som SÄPO avlyssnade i Göteborg och som sedan polisen hämtade in med rätt brutala metoder. "Terroristerna" kunde ju ha några bomber liggande i farstun och AK47 i sängen.
Sedan har vi ju spioneriet hos sjukvården eller polisen eller alla andra ställen som har personuppgifter på data. Polisen spionerar för egen del på grannar eller säljer hemliga utredningsuppgifter till tidningar. Sjukvården personal spionerar på inlagda, kanske också på sina vänner, grannar eller gud vet vad de kollar upp. Bankanställda kollar upp folk de undrar över i sina register o.s.v.
Ja, jag höll ju på att glömma alla hackers eller vad de nu vill kalla sig som själ uppgifter.
Jag tror inte att alla dessa har fått tillstånd utav en domstol.
När du sökte visum till USA var du tvungen att ange ditt personnummer och om du var eller hade varit kommunist. Om du hade varit kommunist var det ju bara till att ljuga, likaså om du varit straffad men problemet här var ju att USA hade tillgång till alla register och kontrollerade om det du angett var sant. Hur hade de fått tag i alla dessa svenska register. Inte var det någon domstol som lämnat ut det.
Slutligen, det finns flertalet register bara här i landet som på ett eller annat sätt kan påverka ditt liv men du har ingen aning om det som står i dem verkligen är sant.
Men ändå, jag är inte dugg emot avlyssning och registrering men frågan är ju hur materialet hanteras och vem som kontrollera det hela.
Svenska folket har ju inte valt FRA. Vad är det för dummeter. Här i Sverige röstar vi på partier men det behöver ju inte innebära att vi håller med om allt. Dessutom var ju Riksdagen nästan helt överens. Det var bara MP och V som röstade nej. Så då borde ju alla som inte gillar FRA röstat på något av dessa partier i valet.

Finns det något sätt att ta reda på vad FRA har lyckats med? Man hävdar att man bekämpar organiserad brottslighet och yttre hot. Är nyfiken på vad dom har gjort fram till nu och om dom är värda skattepengarna.

Fast nu handlade det faktiskt om massövervakning av befolkningen som lösning på ett litet problem som skördar mindre dödsoffer än bilolyckor, brand, drunkningsolyckor, falllskador, eller olyckor när du krossar gatan. Man kan helt enkelt inte rättfärdiga ett nedmonterande av våra mänskliga rättigheter för ett sådant litet problem.

Du skrev att ifall världen bara lyckades ta fast en terrorist extra på hundra år så skulle all denna massövervakning vara värt det. Låt oss då ta ett välbekant terrordåd som exempel, 9/11, och några ungefärliga världen att arbeta med.

USAs befolknining: 300 000 000 st
Antalet döda i dådet: 3 000 st
Livslängd: 78 år

Låt oss därefter anta att terroristerna skulle lyckas utföra ett dåd per år i den storleksordningen. Oddset för att en amerikan under sin livstid skulle dö i en sådan attack skulle då bli:

300 000 000 % 3000 / 78 = 1282 ~1300

Eller med andra ord 1 på 1300, under sin livstid och detta förutsatt att det sker ett sådant dåd per år. Detta är absolut inget skäl till att börja montera ner de mänskliga rättigheterna och rätten till ett privatliv. Chansen att drabbas är så oerhört liten så att folk har större skäl att vara rädd för motåtgärderna från deras folkvalda än själva terrordåden i sig, och detta är ett stort problem.

I ditt exempel var du beredd att skära in på våra mänskliga rättigheter för att spara in på något i storleksordningen 1 på 100 000. Är du fortfarande av den uppfattningen?

PS, för de som fortfarande tror att svenska Vänsterpartiet är kommunister och inte ett modernt svenskt parti (dvs de som vägrar tänka..)
"

"

Känns som att det är det enda riktiga partiet som har bra lösningar på problemen vi står inför och som vågar utmana EU, USA, företagens makt, osv.

Den enda källan han har för det är uppenbart hans ändalykt.

Vad gäller artikelns innehåll... Sverige är internationellt framstående på signalspaning, och har varit det under lång tid. Sverige har säkert ingenting liknande USA:s kapacitet att automatiskt övervaka all mobil och den mesta vanliga teletrafik, FRA har liksom inte tiotals miljarder att spendera per år som USA:s Homeland Security och NSA har, men Sverige gör säkert så gott vi kan.

Jag tycker ändå att det är mindre farligt att FRA övervakar trafik än att polisen, privata påtryckningsgrupper eller veckans-moralpanik-grupp (TÄNK PÅ BARNEN!) gör det - FRA är militärt och jag förväntar mig inte att de bryr sig om någonting annat än spioneri, militära hot, och terrorhot. Alltså riktiga, reella hot. Så länge de bara bryr sig om sånt är det för min del helt OK att de övervakar så mycket de bara orkar.

Visst, bli riksdagsman och skaffa dig en plats i Försvarsutskottet.

Du är tyvärr för hjärntvättad för att fatta varför folk gnäller på att vi håller på att bli fråntagen våra konstituella rättigheter och integritet. Du säger ju det själv; du vill att "onda typer" ska åka fast och har inget problem med att vara övervakad om onda typer åker dit.

Tänker man på det sättet så är man som sagt hjärntvättad.