Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Håhå Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

Du har missuppfattat den här diskussionen. Den har inte handlat om att agerandet i Sandviken är bra eller dåligt, den har handlat om att du inte haft en relevant grund att kritisera det eller lagt fram relevanta alternativ. Jag har inte propagerat för den förda politiken jag har helt enkelt precis som jag nyss sa å det bestämdaste hävdat att alternativen till den förda politiken antingen är samma sak eller lågeffektiva.

En bra standardinställning att ha i alla lägen är att SD har fel, det tar väl ungefär 5 minuter att hitta felen och några minuter till att formulera dem till en dryg harang rörande Blekinges förfall eller dylik attack mot godtyckligt valt mål i hopp att exemplifieringen i sig är stötande och att detta trots att det kommer från SD ska skapa något som BSS anhängaren kan använda för att studera sin egna åsikt. Jag är helt enkelt fantastisk. Men Fridolin är inte fantastisk, han är en tröttsam snällgubbe som gör trevliga saker i hopp om att skapa bra stämning. Vad man dock kan säga i det här är detsamma som jag sa nyss:

För att SD anängarnas vilda vrål ska kunna uppfattas som neutrala så måste pengarna i fråga inte generera vinst till någon annan kommun eller så måste alla kommuner och utredningsinstitut cencurera sig själva och inte använda sådana laddade ord eftersom det finns ett stor risk att SD anhängare blir arga på formuleringen. Det senare är förmodligen olagligt, jag vet inte om det är meddellar friheten, yttrandefriheten eller en fråga för skatteverket men slutsumman är att det säkraste sättet att undvika det här i framtiden är eld. Om nu inte SD och BSS är ett gäng Inkompetenta gaphalsar/Rasister ty då kan stormen förankras i något ideologiskt eller oförmågan.

Sandviken ligger på pendlingsavstånd till Gävle och har en minskande befolkning. Arbetslösheten i Sandvikens fall är en långsam process som kommer lösas med utflyttning av den yngre generationen och pensionering av den äldre generationen. Det här är inget ovanligt, det är ett standardfenomen i gamla bruksbygder. Att skeppa in folk till Sandviken idag som lever en tid på bidrag är att hålla ortens krämpor borta för stunden, är det helt nödvändigt? Nej givetvis inte men alternativet till den konstgjorda andningen är att lägga ner orten och det finns definitivt inget politiskt stöd för Huzzbutts hederliga Bulldozer politik med tvångscentralisering av människor. Nu förväntar jag mig förstås ett svar och då kommer svaret på den frågan. På vilket sätt ska staten hjälpa Sandviken utan att skattemedel investeras?

Det festliga är att Socialism aldrig skulle uppleva den vilje problematik du talar om, visst finns den idag men idag lever vi inte ett Socialistiskt land. Avanti Huzzbutt! Bandiera Huzzbutt! Bandiera Huzzbutt! (Min kunskap om Italienska har gjort problemet klart för mig, jag skiter emellertid i det.)

Vad Valiumballong menar är att fördelningspolitik är trevligt tills någon säger blä och sätter sig i en grotta för att lajva "Atlas Shrugged".

Ja det underbara med Linköping, en get som äter tegel och bajsar flygplan.

Socialismens grund är att produktionsmedlen kontrolleras och ägs av arbetarna. Dvs att arbetarna bygger huset och behåller förtjänsten av att bygga huset.
(För att minimiera risken för standard missförstånd, ovanstående är ett konstaterande inte propagerande. Jag har inte lagt till någon värdering av socialism, det är ett enkelt konstaterande. Tycker någon att jag säger bra saker om Socialism och därför är opartisk så kan det vara så att du gillar Socialism men jag har inte uttryckt ett gillande av Socialism i det här inlägget.)

Inte heller jag skriver under på den deterministiska världssynen men jag antar att det inte är dit du vill komma.

Vad tror du vi får för samhälle om vi släpper invandringen fri med fri tillgång till det svenska välfärdssamhället? Tror du att det är en hållbar situation? Tror att du fått svar på din fråga och du har redan besvarat min fråga en gång. Vidare så anser jag inte att Sverige skall vara hela världens socialkontor, helt enkelt inte hållbart. Bättre att rikta kraftiga internationella insatser mot dom enorma flyktingläger som finns i så fall, där Sverige givetvis kan spela en stor roll.

I Sverige skall skattebetalarnas pengar i första hand användas till vi som bor i Sverige och vår välfärd. Vi skall bygga upp vårt land och ha en skola och teknikutveckling i världsklass. Då kan vi också hjälpa andra länder mer effektivt.

Vad jag tycker om Sandvikrapporten är helt irrelevant, när det finns personer med betydligt högre kunskap än mig och alla andra här inne. http://www.tino.us/2014/06/rapport-om-sandviken-invandring-lo...

Varför ska vi diskutera vad jag tror vi får för samhälle om vi släpper invandringen fri? Det låter nästan som att du likställer en förenklad asylhantering med fri invandring men jag hoppas jag missförstår dig.

Fast det där har du ju redan fått svar på så många gånger i tråden. Jag överlåter till Huzzbutt att upprepa sig.

Se ovan.

Jag passar även här till Huzzbutt, han förklarade analysfelen väldigt bra men framför allt pedagogiskt.

En skola och välfärd i världsklass får genom att investera pengar i olika kommunala projekt t ex statsbidrag till utbildning. Bidragen kommer att se ut som positiva siffror i kommunbudgeten men jävlar "staten går back".

Ja och faktum kvarstår att Sandviken tjänar på invandringen. Kritiken som riktas mot den här rapporten är milt uttryck gränsande till den högsta ersättningsnivån i försäkringar, Kritiken riktas nämligen inte mot rapporten. men det ligger förstås i linje med de kritiska rösternas generella förmåga att skilja verklighet från feberdröm.

För att sammanfatta igen: Rapporten beskriver effekterna av en transferering för en kommun. Rapporten beskriver inte effekterna av transfereringen för landstinget eller staten. Kritik som riktas mot att den inte gör det senare är den akademiska motsvarigheten till sportvärldens kritik mot att Hockeylandslaget inte spelar i fotbolls VM.

Jag tycker att folk ska få bo där de önskar och då menar jag även de som har otur i det territoriella lotteriet i samband med födsel. Pengarna de skattar hamnar ändå förr eller senare på samma ställe, fördelningspolitik.
Så vad gör det om vi förlänger Sandvikens lidande lite längre med ny befolkning, vi kommer ändå att behöva skjuta till skattepengar på något sätt.

Hur vi än gör med järnväg, invandrare och annat i ödemarkerna kommer resultatet att bli detsamma dock kan tidslinjalen skilja lite.

Vi tar en titt på dom tre förslagen som VB lägger fram.

Järnväg - Järnvägsnätets största utbredning var på 1920-talet därefter har den minskat och idag finns endast fåtal av de gamla industrijärnvägarna kvar: Hallstavik Hargshamn tex. Det finns skäl till varför Järnvägen har gått tillbaka och det finns skäl till varför industrier som är beroende av tunga transporter föredrar sjönära läge. Det här är även ett argument mot en utbyggnad av andra kommunikationsmöjligheter, företagen tjänar inte på det.

Sänkt arbetsgivaravgifter gav inte särskilt stora effekter, det gav rätt små effekter, det var marginella effekter och varför blev det så. Därtill är inte den verksamhet som främst gagnas av det inte lämplig för obygden: Turism relaterad industri.

Marknadsekonomi är en praktisk förklaringsmodell den visar oss just att nyttan av sänkta personalkostnader är störst i arbetskraftsintensiva yrken, yrken där effektiviteten är låg vilket leder oss in till nästa festliga slutsats: Även om en kommun drar nytta av det så fortsätter den vara en black om Danderydsfot i och med att skatteuppbådet inte ökar till sådana nivåer som krävs för att gå runt.

Så om man slutar betala ut ersättning till Sandviken så är alternativet att bränna upp dem istället?
Annars kanske det finns andra områden som kan behöva pengarna, som sjukvård, äldrevård, skola, etc?

Nej, pengarna ska till invandringen, annars ska de brännas upp? Sund syn på Sveriges finanser...

Du har å det grövsta missuppfattat vad jag skrev.

Läsvärt om arbetskraftsinvandring.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/myter-fran-lo-hotar-jobb...

Frågan är hur LO:s tankegång är. "Kom gärna hit, sålänge du inte arbetar"?