3,5 GB GTX 970-problemet

Baserat på Nvidia's svar skulle jag snarare tro att det beror just på att chipet blivit nerskuret på ett "fult" sätt, där tre kluster i fyra moduler försvunnit och dessa kan inte längre göra sin grej med minnesbussen. 960 är ju sin egen krets och har inget avstängt i någon modul.

Samma här. Testade Nia's benchmark och det ser likadant ut som för alla andra.
http://s12.postimg.org/szznn2mx8/Untitled.jpg

Får hoppas att det kommer någon fix. Men jag har dock inte märkt av några problem. Det jag är som mest orolig för dock är GTA V, vilket mer eller mindre var vad jag köpte min dator för.

Svaren finns där. Det är Nvidias kommentar. De designar GPU-erna så när de säger att GPU'n interent _försöker_ segmentera 3.5 och 0.5 så långt det går, så är de ju de bästa personerna till att påstå något sådant.

Svaret de gett har också inkluderat att GPU inte _behöver_ segmentera, men att den försöker göra det i första hand.

Varför folk hittar 3.3GB och annat bjaffs beror vad jag ser på att man använt benchmark fel till trots på att många försöker hjälpa till och förklara att man måste köra utan dwm.exe och inte ha någon skärm ikopplad till kortet när man kör benchmarken.

Frågan är som sagt hur det påverkar prestandan när man väl spelar. Om det inte är någon skillnad i prestanda vilket allt verkar tyda på så är det mer eller mindre chill.

japp, testade att boota utan några skärmar ikopplade också, testade i felsäkert läge, testade på annat mobo + cpu och detta var det bästa resultatet jag fick från alla tester jag gjorde. Testade även en helt fräsh W7 install både normalt och i felsäkert.

Fast det är oklart vad hastigheten av 500MB sektionen faktiskt är.

Att den inte är något vidare, är väl ingen högoddsare?
Det verkar som nVidia mer eller mindre håller med om att kortet inte kan använda mer än 3,5GB med full brandbredd.

Jo fast, 1-3% jämfört med GTX 980 är inte direkt en deal breaker.

Nvidia förväntar sig att vanliga dödliga kommer ha ca 500MB VRAM allokerat av Windows och andra bakgrundsprogram som ändå inte behöver någon bandbredd. För att göra dessa tester som påvisar problemet så har ju folk tagit sig utanför alla möjliga bekvämlighetszoner så att så lite VRAM som möjligt används till andra saker.

Nog för att de borde ha nämnt detta i något tekniskt dokument (som bara Ryan på Anandtech skulle läsa och redogöra ) men rent praktiskt så låter inte detta som något större problem. Nu kan jag hålla med om att de sitter lite surt till för det ser ju ut som om de försökt mörka en stor designmiss eller något.

Var laddar man ner detta program? skulle vara kul att testa på mitt AMD kort (om det funkar på AMD)

Edit:
Tack för länken Hackman, men som du skrev så funkade det inte på AMD

Segmentets hastighet är väl betydligt lägre än så?

Det vet vi inte än. Men troligtvis. Det där är hur prestandan påverkas rent konkret när man spelar.

Går Nvidias uttalande att lita på eller är det bara bluff och båg?

Kanske något liknande som detta.
http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-rev...

Och alla andra framtida spel samt vad detta gör för begagnat marknaden.

Om detta är sant så erkänner dom att du sänker minnesbussen vid dom sista 512MB och således har alla andra rätt och därav godkänd RMA.

Läs denna tråd och alla andra, folk rapporterar och det ÄR bevisat om microstuttering/fps-issue etc

Nvivida vill säkert sänka sin aktie, eller? Klart att dom kommer göra allt för att mörka/vilseleda folk.

Fast nu är det så att det är du som kanske borde läsa.
Har kört flertal spel i 2k-4k för att maxa mitt VRAM utan att få MS eller hack.
Flera på overclockers som rapporterat att det inte blir något hack när det används mer än 3.5. Watch dogs kan läggas på listan också.