Googles AI vann överlägset i brädspelet Go

Tråkigt kanske att det leder till mer socialism och även kommunism i framtiden, ju färre jobb det finns, och ju mer teknologin utvecklas, men det positiva är att människor får mer fritid (om man anser att det är positivt; det finns potentiella dåliga saker med det också).

Jo, det är väldigt imponerande för att vara en människa. Enligt de som skapade AlphaGo är den i ett tidigt test-stadium dock, inte ens i alfa-stadiet, så den kommer nog bli mycket bättre. Kasparov vann också mot en äldre version av Schack AI:n i Deep Blue.

Skaparnas kommentarer, eftersom AlphaGo har inte tillräckligt hög IQ för att kommentera... än.

Kasparov vann första mötet 4 - 2, men förlorade andra mötet med knappa 3,5 - 2,5, bemästrat är nog inte rätt uttryck om du syftar på Deep blue. Vinster i shack för människor har kommit även efter dessa matcher men dock har datorer övertaget i statistiken.

Ser att du läst samma artikel som mig angående Go!

imponerad m,en orkade inte kolla 7 timmar långa videon så snabbspolade lite..

Det har ju till 99% att göra med koden i datorn och hur algoritmerna är skrivna, hade man tagit bort tidsbegränsningen så hade man kunnat åstakomma samma sak med en ti-83 miniräknare typ. 2/10 inte imponerad.

Läskigt. Tråkig utveckling. Rent utav sorglig. Vart skall det sluta? Människa VS maskin? Ingen vet.

Det skulle inte ens vara spännande att se deep mind spela schack, schack är otroligt mycket lättare att bemästra än go.

Att skriva att deep mind vann överlägset är helt fel.

Överlägset? LOL!!! Både EU mästaren och världsmästaren efter att ha spelat tre matcher mot datorn vinner varje gång. Samma anledning att BIG blue inte kund slå kasparov efter tre matcher... Människan vinner när den förstår hur datorn tänker.

Varför? Den vann 4 av 5 spel. Det är överlägset.

De som skapade AlphaGo skapade tidigare ett AI som lärde sig spela 49 Atari spel:
http://arstechnica.com/science/2015/02/ai-masters-49-atari-26...

Därför att programkod inte gör någonting annat än exakt det som programmeraren vill att den ska göra, visst kudos till dom. Men i så fall har jag också programmerat ai när jag gjort ett enkelt program som löser sudoku. Npc:er i spel har ju "ai" men bara för det betyder det inte att de tänker själva. Det är ju precis det som de flesta tolkar nyheten som. De e ju inte så att man kan ta fram vilket spel som helst och göra samma sak utan att göra massiva ändringar i koden. Den dagen man kan ta bort programmeraren ur ekvationen är det riktig ai, innan dess är det bara vilseledande marknadsföring.

Tror skaparen sa efter andra matchen att AlphaGo kunde kommunicera när den trodde den hade övertaget och hur pass säker den va på att vinna, så förmodligen kan den kommunicera lite.

Den har tydligen nog med IQ för att tro sig veta när den har övertaget och när den är säker på att den kommer vinna.

Nej, det är precis det som det inte handlar om i det här fallet. Det går absolut inte kan jämföra det med vanlig AI i spel. AlphaGo agerar inte på logiska satser som programmeraren definierat.

Jo, det är precis så AlphaGo fungerar. Du ger den en utmaning och den lär sig lösa den. Google DeepMind (som driver AlphaGo) har lärt sig spela Breakout t.ex. BroadMind (liknande DeepMind) har lärt sig spela Super Mario o.s.v.

Ja, den visar med hur många procents sannolikhet den beräknar att den kommer vinna. Tveksamt om man kan kalla det för kommunikation.

Är ju en form av kommunikation. AlphaGo va tydligen också osäker under matchen och va mest säker på vinst då halva matchen hade spelats. Någon form av kommunikation har den ju, men den är ju endast gjord för att spela Go, inte prata så de har nog inte tänkt mer på det. Det är ju ingen riktig Ai direkt, mer ett program med stor bibliotek av Go drag som den kan sen lära sig ifrån.

Va något commentatorn för matcherna sa bara, kanske inte stämmer det han sa då.