Microsoft samarbetar med Qualcomm för att ta Windows 10 till ARM-processorer

Det är ungefär precis så som Continuum för Windows 10 Mobile fungerar.
Jag tror att det här kan bli, om inte en vändning, men åtminstone en funktion som kan förändra sättet vi ser på telefoner. Nästa "Surface Phone" med Snapdragon 835 kommer kanske funka som en riktig bärbar dator. Om då Microsoft siktar in sig på premiumsegmentet och skapar några schyssta lurar så kanske jag inte behöver överge det ekosystemet!

Mvh

Tvivlar att det är målet med denna "portning" utan snarare att de vill ha en ny marknad för att sälja sitt operativsystem till. Vad jag vet är den marknaden icke existerande när det kommer till spelmarknaden.

Hur var latenserna? Märkbara?

Det här är framtiden. Undrar hur lång tid det tar för Apple att släppa Macar med ARM-processorer och ett ARM-kompatibelt macOS? Känns som att vinsterna är ganska stora.

Bara nyfiken... Hur kan detta vara något dåligt?
Tycker det är sjukt smidigt att ha ETT OS och EN butik istället för alla dessa olika plattformar, affärer, mm, mm...

Då borde du ju stödköpa Windows Phone hela dagarna då. Konkurrenterna har 95%+ av marknaden.

Det är inte bra för konkurrensen, windows kommer att ta över marknads delar som tillhör linux och android. Windows har alldeles för stor dominans redan.

Undrar om det går att komma ifrån. Jag menar... distansen för varje "frame" att transporteras kommer alltid ge latenser som är högre än om det körs "Lokalt" från ens egna dator. Därför är jag VÄÄÄLDIGT skeptisk till dessa kluster av "fjärrdatorer" som ska göra uppgraderingar av ens dator överflödiga. Vill minnas att tom. en tjänst lanserades just för detta för ett antal år sedan men dog ut ganska snabbt.

***bort/mod*** Han har dessutom en poäng. Orsaken till varför folk använder Windows är två..

1. De flesta spel finns bara på Windows

eller

2. Windows är väldigt användarvänligt i jämförelse med sina konkurrenter. Du behöver liksom bara slå på datorn och klicka på en .exe fil för att starta ett program. Det krävs ganska mycket mer piller för att köra Linux och utbudet på OSX är inte det bästa i jämförelse eftersom många företag kodar gentemot Windows och portar sen om de känner för det till OSX

Ur ett konkurrensperspektiv och framförallt ett konsumentdito är det långt ifrån positivt. Dominerar en aktör så bestämmer sagda aktör spelreglerna och det ser man redan att Microsoft håller tillbaka utvecklingen. DirectX är ett sådant exempel. Sedan har ju Microsoft blivit påkommen ett antal gånger med handen i kakburken där man börjat övervaka sina användare på allt fler kränkande sätt. Detta hade inte hänt om det funnits en stark aktör som kunnat marknadsföra sig som ett "användarsäkert alternativ utan spyware".

Konkurrenterna består av två plattformar i form av Apple OS och Android. Alltså finns det alternativ och därför saknas incitament att köpa en undermålig produkt. Du borde skrivit att man ska stödköpa Apples produkter istället för att öka deras marknadsandelar men samtidigt så behöver inte direkt Apple det eftersom de har en extremt sund ekonomi.

Använde Linux ett tag på min laptop, men usla drivrutiner och det faktum att det var ett större projekt att installera program jag laddat ner gjorde att jag gav upp.

Skickades från m.sweclockers.com

Ett problem som många verkar ha. En orsak dessutom till varför jag inte använder Linux I HUVUD TAGET. För dåligt stöd rakt igenom gör att det helt enkelt inte är ett alternativ.

@d94pam: Jag behöver ingen "butik" på mitt OS.

Det jag vill ha av mjukvara som inte är freeware kan jag köpa direkt från de som tillverkar det. Operativsystemets funktion är att vara en bra, öppen och stabil plattform som folk fritt kan utveckla programvara till utan att Microsoft eller någon annan ska lägga sig i.

Om man inte bryr sig om integritet och valfrihet så kan man ju lika gärna köpa en crapple.

Nä, ok, det är ju såklart inte nödvändigt med en butik på en desktop. Men det är så mycket enklare på en mobil enhet att ha allt samlat på ett ställe. Och då kan man ju lika gärna ha det i desktop också om man vill köra samma appar där som på mobilen. Eller hur?
Men det som jag ser som den största vinsten är att man kan köra exakt samma saker på alla enheter och att allt är synkat mellan dem och det utan att behöva installera och konfigurera en massa hit och dit. Tyckte sånt var kul förr, men nu vill jag bara ha något som fungerar.
Håller med om att ett OS ska vara bra och stabilt. Men vad som är bra är väl snarare en smaksak, eller hur?
Om själva koden till OS:et är öppen eller ej känns rent spontant mindre viktigt, så länge som man (som du också säger) kan utveckla fritt. Mig veterligen så är det inte speciellt låst att utveckla program till Windows?! Har gjort en del och har aldrig känt mig speciellt inlåst på grund av OS:et i alla fall....

@d94pam:

Precis det som har varit microsofts stora fördel. Både användarvänligt och öppet.

Men utvecklingen har börjat gå åt fel håll!

Windows är inte längre bara ett rent och användarvänligt OS. Man börjar logga användarna, försöker pracka på dem molntjänster, sätter upp betaltjänster och windows shop, smyger in reklam, lägger till popups utan användarnas medgivande.

Vad jag hört så fungerar det inte klockrent.