Regeringen utreder hårdare straff för upphovsrättsbrott

Jäklaåsnor, världen är en annan plats idag, att kopiera digitalt ska bör och är inget brott. Fulldisk kryptering, krypterad vpn, långa lösenord och pre-boot pin, fastlimmade ramminnen och förstörda Dma portar för den paranoida. Dom 2 sista är kanske extremt men poängen är där.

Skickades från m.sweclockers.com

Men det är väl inte den enskilda snattaren dom vill komma åt utan dom som verkligen skor sig på denna typ av verksamt. Exempelvis Swefilm som med bla stora reklamintäkter som aldrig redovisades.
Att ta hem en film eller titta på en strömmad svart media kommer inte ge 2 års fängelse utan det är den som tillhandahåller dom man vill komma åt hårdare. Vilket är ju rätt då dessa begår ett brott och drar in en massa skattefria pengar.
Ingen av dom som tillhandahåller dessa tjänster idag gör det på frivillig basis utan drar in rätt grova pengar på ett eller annat sätt.

Betyder det att t ex "indie" fotografer, konstnärer och musikskapare också kommer för förhöjt stöd när deras verk blir stulna precis hela tiden av bolag? Idag är ju det tyngsta en enstaka fotograf, utan ett bolag i ryggen, kan göra är att skicka en arg faktura och hoppas tjuven betalar.

Avskräckning fungerar inte mot våldsbrott. Det är kriminologi 101.

Skickades från m.sweclockers.com

Apple TVs nya portal där man samlar allt innehåll i samma app (typ) är ju lite lösningen. Visst du måste fortfarande ha flera medlemskap men materialet når du iaf från samma app (ja inte tekniskt men för användaren upplevs det så).

Så vi får se. Tror vi snart ser sån tjänst lika självklart som spotify.

Skickades från m.sweclockers.com

Exakt min tanke, ökade våldsbrott kräver hårdare straff på... kopiering av film? Ja det löser nog problemen i vårat land...

Det största problemet för oss utanför USA är väl att vi inte kan se en stor del av utbudet, snarare än att det måste vara samlat på en plats. Flera säsonger som saknas i en serie t.ex., eller att det nästan enbart är gamla filmer som finns tillgängliga.

Vill de fortsätta försöka stoppa oss från att se på deras verk, då är det klart att folk söker sig till andra, mindre tillåtna, metoder.

Håller med helt och hållet, tjänsterna som finns nu bidrar till minskad illegal nedladdning, men för att det ska försvinna helt så måste de utveckla en tjänst som täcker alla behov.
Folk är villiga att betala, folk laddar inte ner för att de är snåla eller så. De gör det för att det är det enda sättet att få tag på vissa saker eller för att det inte finns andra bra enkla alternativ.

Jag är helt med på vad du menar och jo, argumentet är lite åt strawman-hållet men om jag får förtydliga det lite:
Det jag menar är att materiell stöld är svart eller vitt.
Antingen har Sture plockat med sig Antons laptop hem eller så har Anton kvar sin laptop.

Med immateriella saker t.ex. en film/serier så kan man inte göra samma distinktion eftersom ingenting försvinner vid försäljning.
Det finns minst två scenarion som är tvetydiga i mina ögon:
Köpt filmen OCH laddat ner filmen. = 1 försäljning eller 1 förlorad försäljning och 1 försäljning.
Hade inte köpt MEN laddar ner. = Ingen försäljning eller 1 förlorad försäljning.

(Man kan också ta bio som exempel där det kanske finns folk som hade gått på bio men laddar ner i stället men jag tror poängen är gjord).

Ofta räknas samtliga nerladdningar som förlorad försäljning när så inte nödvändigtvis är fallet.

Upphovsrättsinnehavaren förlorar ingenting just på att någon skapar en kopia av dennes verk, upphovsrättsinnehavaren förlorar på att folk inte köper deras verk av någon anledning. Man kan argumentera för att endast de fall där en individ hade köpt ett verk men valde att ladda ner i stället innebär en förlust för upphovsrättsinnehavaren.

Jag tror absolut att det är skadligt för upphovsrättsinnehavare med piratkopiering men jag är inte så säker på att alla olagliga nerladdningar av ett verk innebär förlorad försäljning och det är därför jag ifrågasätter uttrycket "Stöld är stöld" när det appliceras på immateriella ting som t.ex. film.

Detta kombinerat med det faktum att många vill betala för sig men väljer att ladda ner i stället enbart för att distributionskanalen är för dålig.

Ja det finns ju lite olika lösningar som samlar flera olika distributörers innehåll på ett ställe och det löser ju problemet om det är en fullgod lösning där man får rätt kvalité på uppspelningen både vad gäller bild och ljud men utan att ha provat Apples lösning så ställer jag mig skeptisk till om den verkligen fungerar fläckfritt med tanke på den enorma komplexiteten i att väva ihop flera distributörers olika lösningar.

Jag hoppas på en tjänst som löser problemet och gärna en bättre sådan än Netflix där man, trots att man är betalande kund, får stå ut med reklam i det ack så halvdana gränssnittet.

Spotify+ kanske? Ett konto där man har musik, musikvideor, filmer och serier.
Lätt 500kr /mån från mig.

Haha exakt min tankegång, men tycker även att själva nyhetsförmedlaren verkar ha funnits med på ett hörn under dom här golfturerna.

Det brukar låta så va, tills dess att dom börjar anamma det här på vanliga svensson. Historien upprepas gång på gång.

Hejsan hoppsan, nu råkade du nog stava MAFIAA fel

För mig har det gått så långt att jag nästan bara lyssnar på indie-musik, undantaget är musik som jag redan har betalat för. Film har jag knappt tid att kolla på ändå så att hoppa över den var inte ett stort kliv. De få serier jag kollar på har de inget att göra med heller och ses via betalda streaming-tjänster.

Det som irriterar mig är dock DRM i spel. Spel som jag har köpt (på fysiskt media kan tilläggas!) behöver utgivarens servrar för att kunna spelas. Jag har då alternativen att försöka köpa utgivarens servrar eller att hämta en (partiell) piratversion när servrarna till slut dyker.

Fast det där kommer inte hända. Med nuvarande lagstiftning blir inte folk dömda som endast laddar ner film. Inte heller om man samtidgt seedar blir straffen något som ens liknar det du vill jämföra. Inte förrän man sätter upp en organiserad verksamhet med spridning av piratmaterial och gör stora pengar på det kan man riskera de längre fängelsestraffen. Liknelser som är snedvridna beskriver inte situationen[/quote]

Hehe. Det är inte direkt illuminati ;).
Gothia law med sin spridningskollen var ett gäng rövhattar. Yes. Inge vidare snygg affärsidé så de förtjänar sitt rykte.
Men lagförslaget som lagts fram här kommer inte riktigt från samma personer ;). Att blanda äpplen med päron här är bara dumt.
Dras precis allt som handlar om piratkopiering över samma kam så blir debatten fördummad och det vinner ingen på.

Maxstraffet för snatteri är 6 månaders fängelse. Yes. Sno grejer för upp till 1000 spänn kan faktiskt ge en del fängelse.
https://lagen.nu/1962:700
Men det är nog mindre relevant för fängelsestraff sällan blir påföljden utan man får böter vanligen.
Planka på en bio vete katten däremot.
Ska man jämföra det mot att tillförskansa sig upphovsskyddat material utan lov så är det att kolla på en film på swefilmer. Det är i stort sett fritt fram att göra i Sverige. Om man kollar på ett gäng filmer vid samma tillfälle på swefilmer så är man fortfarande säker. Handlar det om snatteri för över 1000 spänn så blir det istället klassat som stöld.

Om man istället seedar ett gäng torrents av piratmaterial så tar man en större risk för då gör man mer än motsvarande att bara planka på en film. Man är med och sprider också. Men fortfarande. Hur många åker fast för detta i Sverige per år? Och vad är straffet? Jämfört med hur många som åker dit för snatteri.
Sedan finns det ett steg till och det är när det börjar bli organiserat och ekonomi är inblandat där man drar in pengar på andras upphovsrättsskyddade verk. Exempel är piratebay och swefilmer. Detta är inte samma grej som att hämta några filmer hemma, det är du säkert med på. Givetvis är lagbrottet grövre och ska ha ett högre tak på straffskalan.
Den här delen är relevant för samma lag som skyddar upphovsrätt ska kunna hantera den som laddar ner hemma och de som är organiserade pirater på storskalig nivå. Straffen som delas ut kommer också att vara reglerade efter detta så man kommer inte kunna få den grövsta straffpåföljden om man inte sysslat med storskalig spridning. Så fungerar lagsystemet i vårt land.

Så summa summarum. Snattar du så riskerar du upp till ett halvår i fängelse men mer realistiskt så kommer du inte få mer än böter om du åker dit.
Kollar du på swefilmer så riskerar du troligen ingenting med nuvarande lagar även om maxgränsen för upphovsrätssbrott höjs. Detta gäller även om du åker dit vilket inte hänt någon i landet ännu. Realistiskt är det först när man också sprider piratmaterial som det börjar bli riskabelt och även där är domarna i sverige väldigt få. Men se upp med att jobba med detta på organiserad nivå för då kan det kanske snart bli upp till 3 års fängelse plus att man får ersätta de ekonomiska skadorna man anses ha ställt till med.

Va? Nä. Grejer som Gothia law med spridningskollen och lagändringar som ipredlagen kan åstadkomma ändringarna du oroar dig för. En höjning av maxgränsen för lagbrottet är inte synonymt på det sättet du försöker koppla ihop. Det är smaskigt att ändå koppla ihop sådana band, men det är lite "se och hör" över det hela ;).

Man kan ju tycka så, men samtidigt så är det ju fildelning i vinstsyfte.
Inte riktigt samma sak som när Svensson någonstans i Svea tar ner filmen som han missade på TV.

Sen så kan man ju alltid diskutera straffsatsen, speciellt om man ser att en likadan sajt (som riktar sig mot norden) ligger i Ryssland utanför radarn.

Det som jag reagerar på är detta:
"En av ändringarna skulle vara att personerna bakom piratsajterna bör ses som kriminella och inte bara enskilda fildelare. Detta då sajterna ofta har koppling till organiserad brottslighet och drar in miljonbelopp via exempelvis reklam. Med en sådan ändring, tillsammans med en hårdare straffskala, skulle Polisen få tillgång till bättre verktyg för att bekämpa denna typ av brottslighet."

Där är en motivering som öppnar för dom gällande andra brott = straffskalan är redan nu längre för den typen av fildelning för att inte säga att polisen redan nu borde ha resurser och verktyg för organiserad brottslighet. Har dom inte så är det illa!

Ser mer ut som att Herr Morgan Johansson (S) inte är rätt person på ämbetet då han förefaller brista i kunskap

Istället för... tror jag inte på för reklamintäkter kan man få in från reklamnätverk utanför landet så det går att gå runt och är svårt att jobba mot. Men som ytterligare ett alternativ för att bekämpa brottslighet är det en bra idé.

Läs gärna IDGs artikel som är källan till sweclockersartikeln då den berättar lite mer. Det verkar inte vara hårdare straff de är ute efter egentligen utan snarare att polisen ska få tillgång till fler verktyg.

Däremot undrar man ju lite varför de inte istället ändrar så att polisen får tillgång till de extra verktygen mot organiserade piratspridningsplattformar utan att man höjer maxstraffen. Den delen förklaras inte riktigt vad jag sett.

Kanske inte. Men de borde ändå få hårdare straff. Att slippa undan med böter eller inget straff alls eller i bästa fall något enstaka år i finkan är ju ingenting.

Alltså det är såhär. Staten får pengar av diverse företag/syndikater från landet i väst för att de vill ha stopp på detta. Och det finns endast en anledning till varför.... $$$.

Snälla lilla det är väl för allt i världen två helt och hållet skilda saker?