SweClockers prestandatestar Ryzen – AMD öppnar upp för förbeställningar

Börjar bli mer och mer rödflagga när PR-karusellen inte vågar snacka överklockningspotential. Spåkulan min säger ca 4.2GHz max. (Har jag fel så köper jag en )

Intel post 2009-era snackar ändå mycket överklockning. När det var Devil's Canyon-dags så var det full fokus på detta. Nu kör de helt enkelt galet höga frekvenser direkt ur box, vilket också fungerar. AMD brukade också gilla att snacka om det men nu visar sig X-serien bara våga dra sig till 3.9GHz på eget bevåg. Sicken funktion!

Det jag refererar till med det är IPC för skalära heltal, det är vad spel främst beror av och det är vad nästa alla serverprogram beror av undantaget HPC och vetenskapliga beräkningar (som är främsta orsaken till varför Intel lägger så mycket transistorer på AVX, för AVX vet vi att Intel kommer behålla ett IPC övertag på ca 100 %).

Alla "läckta" resultat visa att Ryzen har en IPC helt matchar Broadwell. Skriver "läckta" för känns inte längre som en slump att det enda som läcks är resultat från fall som testar skalära flyttal med SSE. Tycker inte det finns någon anledning att tveka på att Ryzen verkligen kommer matcha Broadwell när det handlar om skalära flyttal.

Så frågan är hur man står sig när det gäller heltal. Mörkar man för det är lika bra som flyttal och i så fall är det riktigt dåliga nyheter för Intel, något sådant skulle vara helt fantastisk för AMD att utannonsera på releasedagen.

Eller mörkar man för att det inte ser lika bra där, vilket då är ett klart minus då flyttal oavsett om det är skalära/vektoriserade, SSE/AVX är kritiskt för en väldigt liten andel av alla program. Finns relativt moderna server CPUer där man helt medvetet hade en FPU-del per åtta kärnor, man tyckte inte det var värt att offra transistorer på en FPU.

Designmissen i Bulldozer var aldrig dess FPU utan det var dess låga enkeltrådprestanda (som var låg oavsett vad man gjorde).

>50 % IPC känns ändå logiskt, med 40 % hade man inte ens nått till Sandy Bridge, strax under 50 % är man vid Ivy Bridge.

IPC (Instructions Per Clock) är oberoende av frekvens, IPC * frekvens är sedan prestanda per kärna.

Slutligen: och eftersom det inte är bevisat fel än så står jag kvar vid "heltals IPC kommer vara närmast Ivy" än någon annan Intel. Är mindre än en vecka kvar innan det kortet blir synat

Med alla 8 cores, inte singlecore

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, svårt att räkna bort 7700k 30% övertag I enkel-trådig prestanda mot 1700.
I vissa applikationer kommer en 7700k fortfarande att vara ett bättre alternativ och kanske tom mer prisvärd för de applikationerna.
De som behöver en 6900k är en icke existerande kundgrupp rent statistiskt, som är närmare 0% än 1% av marknaden. Växer nu kanske lite pga priset på Ryzen.

Så svaret är nej, 7700k kommer fortfarande med all sannolikhet att vara kung utan större konkurrens i sitt segment, möjligt att Intel sänker priset med en hundralapp eller två.
AMD kanske får en hygglig procent andel i 6900k segmentet, som i princip inte existerar.
Men i slutändan kommer alla att fortsätta att köpa Intel prollar och AMD som bäst får några brödsmulor så de kan överleva ett par år till.

AMD är tillbaka, men folk kommer ändå att bara köpa Intel prollar som de alltid har gjort.
Väntar nog in de 6-kärniga om det bli ett köp och hoppas att de är vettigt prissatta.

För att försöka knyta ihop hela "Du behöver inte mer än 4 kärnor för spel"-påsen så säger jag såhär.
Alla nya grafikgränssnitt(Dx12 och Vulkan tänker jag på framförallt) är optimerade för flera kärnor och för att automatiskt utnyttja så många kärnor som möjligt på ett system.
Visst ligger det fortfarande mycket hos folket bakom grafikmotorerna, men om du sen kollar på alla dom stora grafikmotorerna (Frostbite, Unity, Unreal Engine, CryEngine, Source 2) så har dom eller håller på att lägga in stöd för det.

Ang befintliga titlar?
BF1? Crysis 3, Overwatch, Forza Horizon 3, AOTS, Doom.
Basically alla nya spel, och definitivt alla spel som utnyttjar dom nya grafikgränssnitten.

Detta stämmer givetvis bara tills grafikkortet blir en flaskhals, varpå man brukar testa detta med 1080 eller Titan X(P) i SLI. Googla runt själv och se.

I mina öron låter dock mest som om det är Intel fanboys som försöker komma med en vetting anledning för folk att inte köpa AMD om dom "bara ska spela" ungefär.

Även om läget idag skulle varit ett extremt få spel utnyttjar mer än 4 kärnor, så skulle det givetvis ändrats ganska snabbt när fler köper 6+ kärniga processorer pga lägre prissättning och bra prestanda från AMD sida.

Ser inte ut som att 6 cores gör större skillnad i BF1
inte heller 10 cores... men men

@ZyntaX: gigabyte har sina brädor uppe och verka stödja ECC: http://www.gigabyte.us/Motherboard/AMD-Socket-AM4

@Silcan: @Viochee: snälla, titta på upplösningen.

Var ser du detta ?

I specen för X370 brädan ser jag detta:

Support for ECC Un-buffered DIMM 1Rx8/2Rx8 memory modules (operate in non-ECC mode)
Support for non-ECC Un-buffered DIMM 1Rx8/2Rx8/1Rx16 memory modules

Nackdelen med många tester i BF1, inklusive Sweclockers, är att de har gjorts i single player, som är betydligt mer lättdrivet för processorn än multiplayer

I Digitalfoundrys test av i7 7700k så prestarar oklockad i7 7700k bättre än i5 7600k 4,8 ghz i samtliga spel.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-intel-k...

i5 7600k 4,8 ghz får även pisk av den fem år äldre i7 3770k 4,5 ghz i The Witcher 3 och Crysis.