Geforce GTX 1060 och GTX 1080 med snabbare minne hittar ut på bild

Boost-korten har väl historiskt sett haft fler prestandaförbättringar än bara snabbare minnen? 650 Ti Boost till exempel var baserad på 660-kretsen, inte 650Ti-kretsen. Den var rejält mycket starkare än 650Ti och kunde faktiskt köras i SLI med 660.

Med det sagt: Hur mycket skulle ökad minneshastighet påverka prestandan i 1060 o 1080?

Trevligt med snabbare minnen, men tillverkarna och butiker kommer nog se detta som en chans att öka priserna eftersom det är "nya" produkter. Å andra sidan blir kanske gamla GTX 1080 lite billigare när butikerna vill göra plats för de nya varianterna.

AMD är ju skyldiga till samma sak då de kommer släppa RX 570 / 580 som i princip är 470 / 480 med lite tweaks och nya klistermärken.

Det som skulle behövas för att återställa konkurrensen på grafikmarknaden är att Vega är i klass med 1080 Ti, samt att de släpper nedbantade versioner som kan konkurrera med 1070 och 1080 (+).

Det är ju inga problem att överklocka minneshastigheten till 11000 redan på GTX 1080, har kört så sen jag fick den i augusti.

Samma här, har kört mitt Palit Super Jetstream med den hastigheten på minnena sedan jag köpte det förra sommaren. Å andra sidan är det väl sannolikt att de nya korten klarar att klocka minnena ännu högre

där ser man.
Kollade upp det dock. Måste jag säga att om du tar ett grafikkort sen sänker numret på den menar 8500LE till 9100 istället för vad nvidia gjorde som är 9800gts 512 till 9800 gtx och 8800gt till 9800gt så är det värre med nvidia för dom gav ut ett grafikkort nästa generation med ett nummer högre till och med vilket ska peka mot att det kortet ska vara bättre alltså motsvarande 9000s speciellt då dom presterade snarlikt.

Det är dock fel enligt mig med rebrand men om man sänker modellnummret mycket är det enligt mig ändå ok, än det nvidia började göra som även AMD gör nuförtiden också alltså ger ut typ samma grafikkort lite lite annorlunda bara med ett högre modelnummer.

GTX 1080 Ti tillsammans med AMD RX Vega har ju stått på fokus så jag har helt glömt bort att 1080/60 med snabbare minnen skulle komma.

Finns väl en anledning till att det glömdes, totalt ointressanta kort.

Ja, för AMD var ju först med det. Nvidias 8000, 9000 och 100 serie var ju inte alls samma re-brand.

Mjaee... Såvitt jag minns så var Geforce 2 MX och 4 MX 'kompatibla' med DX8, men inget faktiskt stöd i hårdvaran fanns däremot... De saknas programmerbara Pixel Shaders och Vertex Shaders helt enkelt. Så där är de rätt lika faktiskt, var rätt mycket vilseledande prat vid den tiden då korten kallades 'DirectX 8 Compatible' och inte 'DirectX 8 Compliant' som var rätt term för faktiska features.

Problemet är väl att samma kort i slutändan har 3-4 namn med icke nämnvärda skillnader. Det komplicerar marknaden bara, egentligen helt i onödan.

Jag tänker tvärtom. Marknaden blir mindre komplicerad eftersom kortet får en plats inom det nya namnschemat och kan lättare placeras gentemot andra kort.

Jag anser detta vara felaktigt och väldigt förvirrande med jämförelser mellan kort då de kanske sitter på ett säg ett HD5850 och vill uppgradera och köper då istället ett HD6850 som visar sig vara pengar i sjön då kortet faktiskt var långammare (inte samma kort men ändå). Eller om någon sitter med ett Nvidia 8800 GT och vill uppgradera och köper ett kort i den nya 9000 serien och får samma kort trots ny 'serie'. Eller Någon sitter på ett RX 470 och tänker att ett 570 kanske är det logiska steget uppåt och åter igen, i princip samma kort fast annat namn. Dessutom är det vilseledande på flera håll då korten får nya placering i ny serie där nya funktioner och förbättringar skett men bara på kort B C D K F men inte kort A C och E.

Låt korten heta samma sak eller ge dem vettiga förbättringar! Men t ex när de rebrandade GTX 680 som GTX770 med några mindre justeringar är däremot en annan sak då de placerar korten längre ner i stegen och inte bara återanvänder dem.