AMD: "Samtliga Ryzen Threadripper får 64 kanaler PCI Express 3.0"

HEDT är för folk med pengar som gör avancerade arbeten, inte proletärer som bara har råd med en 1060

Jag är inte så insatt och för lat för att Googla eller läsa på, kan någon snabbt säga skillnaden mellan Epyc och Threadripper?

Skickades från m.sweclockers.com

Att hela sabla anledningen till att köpa X299 är otroliga mängder PCIe banor stämmer inte riktigt med min verklighet.

Skaffade för två år sedan ett X99-system och en 5820K med 28 banor vilket enligt dig uppenbarligen är helt undermåligt. Vad körde jag på den burken då? 3st GTX 980 i 3-Way SLI och en Intel 750 NVMe SSD vilket blir 8x3+4=28 banor. 5930K hade 40 banor vilket många tyckte vad nödvändigt och betalde gladligen en massa extra för detta, skulle alla köra 4-Way SLI?

Viktigt att tänka på är att om grafikkorten kör 8x eller 16x spelar i princip ingen roll.

Nu har ju allt över SLI/Crossfire med två kort dött och nästan så att även två kort känns på randen av graven. Vad ska man använda alla PCIe banor till?

Med 28 banor kan man ju köra ett grafikkort i 16x och 3st PCIe NVMe SSD:er. Eller två grafikkort i 8x och lika många SSD:er.

Ni som tycker att man behöver alla dessa PCIe banor får gärna förklara för mig vad ni ska använda dem till.

Nu kommer jag köpa X399/Threadripper, men det är ju samma "problem"
Jag kommer köra en hypervisor på min och sedan ha 2 VM:ar med varsitt grafikkort utdelat + varsin nvme disk. Ytterligare en nvme disk för att boota hypervisorn.
Sedan skall det i 2 st 10Gbe kort. Detta blir 16+16+4+4+4+8+8=60 lanes. Var ju inte så svårt att göra slut på dom 48 eller var det nu var X399 plattformen hade

Behöver du verkligen 8 lanes för 10 Gbit kort? Det låter väldigt mycket tycker jag.

@Pepsin: Så om man har ett mbo med 20 PCI-E kanaler och stoppar in ett 1080Ti (använder 16x kanaler max) samt en 960 EVO (4x). Om mbo använder PCI-E kanaler för inbyggt ljud/NIC/Wifi kommer då tex 1080Ti endast få 8x kanaler (antalet kanaler går i 2 potenser?)? Blir det timeshare på kanalerna? Jag försöker förstå hur många kanaler jag behöver utan att begränsa GPU/SSD.

Nu kommer jag köpa X399/Threadripper, men det är ju samma "problem"
Jag kommer köra en hypervisor på min och sedan ha 2 VM:ar med varsitt grafikkort utdelat + varsin nvme disk. Ytterligare en nvme disk för att boota hypervisorn.
Sedan skall det i 2 st 10Gbe kort. Detta blir 16+16+4+4+4+8+8=60 lanes. Var ju inte så svårt att göra slut på dom 48 eller var det nu var X399 plattformen hade

På Z270 t.ex. så är 16 kanaler reserverade för CPU:n och kopplade till 1x16X PCI-E eller 2x8X PCI-Express slot för ett eller två grafikkort. Så länge du använder ett grafikkort kommer det alltid gå i 16X.

Sedan finns det 14 ytterligare PCI-E kanaler på PCH:n (chipset) som är kopplade till CPU:n via en DMI 3.0 länk (motsvarande 4x PCI-E v3 eller ca. 3.94 GB/s). Dessa används för allt möjligt som Ethernet, ljud, M.2 slots o.s.v., eller så kan de göras tillgängliga som ytterligare PCI-E slots på moderkortet.
Så även om det finns 14 kanaler kan PCH:n och CPU:n bara kommunicera i ca. 30% av den hastigheten d.v.s. den totala hastigheten kan aldrig överstiga 4X PCI-E v3. Inget problem för vanliga gamers, men har du t.ex. 10 Gb/s Ethernet, ett par rejält snabba M.2 SSD:er, någon fet USB 3 SSD o.s.v. kan det bli en begränsning.
M
https://www.pcper.com/news/Motherboards/Intel-Z270-Express-an...

Jag vill se mer lanes i konsument-segmentet än nuvarande standard, så vi kan få fler moderkort med 2-4 m.2 platser

Skickades från m.sweclockers.com

Och du tycker detta är en "nornal" användning? Du kan direkt kapa grafikkorten från 16x till 8x och då är du nere på 44 banor och sedan kan man ju verkligen fråga sig om 10Gbe kort behöver 8x. Utan att veta skulle jag gissa att de är lika snabba på 4x och då är du nere på totalt 36 banor.

Känns som PCIe banor har blivit det nya megapixelfenomenet.

För mig är det normal användning, men jag är nog knappast normalkonsumenten. Man kan definitivt som du säger klara sig med 36 banor utan att få sämre prestanda, men X370/Z270 ligger ju en bit under även det, därav mitt intresse för dom lite fetare plattformarna. Sen brukar ju virtualisering, IOMMU och sånt funka bättre på high-end grejorna vilket är hög prio för mig.

HEDT plattformarna är ju knappast riktade mot gamers då dom normalt har färre prylar i sina maskiner.

Du menar den här såsen som kommer med marknadens potentiellt billigaste cpu-kylare?

https://youtu.be/Tk6JMSrqiQo

Skickades från m.sweclockers.com

Skämt åsido så var det en snygg kylare, skulle gärna se den på en Raspberry Pi eller liknande
Skickades från m.sweclockers.com

Bara för utseendet skull

Skickades från m.sweclockers.com

Du har helt rätt att 28-banor räcker bra. Men du har ju som sagt 24 på konsumentnivå... varför då köra något mer? Du kan få 16 trådar på konsumentnivå... varför köpa detta?

När du köpte ditt, fanns inte något annat alternativ. Idag är det inte helt orimligt att iaf vilja ha 2 GPUer + 10Gbit + flera M.2/PCI-E diskar. Problemet du verkar glömma är... vill du verkligen maxa ditt system dag 1? Varför begränsa dig på en entusiast plattform till 2x SLI/CF och 3x SSD? För konsument, håller jag helt med, men inte på denna nivån.

Och 3-vägs SLI är dött.. ja. 3-vägs CF är det inte. Utan Nvidia bestämde att näää.... du ska inte ha mer. Typ som Intel... nää du ska inte ha mer PCI-E. Varför stöda hinder? Varför inte med dina pengar visa att, jag vill samma stöd som jag haft innan?

Sen att du inte kommer i "normalfallet" behöva 64 lanes det förstår jag, och det är helt klart overkill. Men hela iden är detta:
- Det kostar att lödda CPUn för Intel! (Ändå kan AMD göra det på R5 konsument)
- Det kostar med PCI-E banor för Intel! (Ändå kan AMD göra det här på threadripper)
- Det kostar med fler kärnor för Intel! (Ändå kan AMD göra det på R7 konsument)

Så vad är det vi säger? Att Intel inte klarar av det som AMD gör? Att AMD är rikare än Intel? Eller att man hittar ursäkter att försvara typ "vad ska du med det till egentligen?" Du betalar för en entusiast plattform, som ska utan problem kunna köra alla portar på moderkortet, alla banor, alla alternativ.

Du är trots allt kunden, och ställer du inte krav, får du 5 år med Intels snigelfart utveckling. Och det är inte orimligt att säga: Jag vill kunna använda mitt dyra moderkort.

När du köper en CPU med 28/44 så kommer du sitta med ett lika dyrt moderkort, men du kan inte använda alla portar, eller en viss kombo då det hänger på hur tillverkaren "delade upp det" när du sitter på färre banor. Varför ska du behöva bråka med detta med moderkortstillverkaren, vilket driver upp priserna mer? Du ska ha för de pengarna sakerna på denna nivå kostar, få fritt val att välja 4x CF och 6 st SSD om du vill.. inte för du måste.

Sen om det är 44, 64 eller 28 är väl inte så kritiskt. Men att det är 28 av 44 är kritiskt. Det är begränsningen i sig som egentligen är problemet, inte behovet av 200 PCI-E lanes. Är lite som i5/i7... varför köpa trasigt chip, "om" du hade kunnat få det hela till samma pris? (Vilket är exakt vad AMD säger här)

Annars varför kan du inte få ett billigare chipset och moderkort med just 28/28, som räcker för ditt behov? Varför betala för 44 "dyra" PCI-E banor som trots allt finns i moderkortet bla... men inte kunna använda dem?

Om Intel dock ger dig 6-8 kärnor CPU på tex Z370, med 28 PCI-E så hade det nog räckt perfekt, precis som du säger. Men då har vi också ett moderkort som inte kostar mer än det behöver, och du kan använda allt.

Det gör ju Z170/Z270 också, men problemet med dessa är att samtliga av dem är knutna till CPUn med en speciell "4x PCI-E" port. Mao... oavsett om du har 10-20-50+ PCI-E banor på moderkortet, så är alla flaskade av den 4x porten, därför är de inte lämpliga för tex M.2 diskar, GPUer eller något annat som behöver full bandbredd direkt för att bli bra.

De är kanon för saker som SATA diskar, ljudkort, 1Gbit Nic, USB portar och div annat, så länge man inte sätter något tungt på dem. Annars riskerar du få problem med USB prestanda, ljud osv när din SSD drar på fullt.

Därför är det mer och mer kritiskt med fler riktiga PCI-E portar direkt till CPUn för alla högprestanda enheter som blir fler och fler.

Om jag förstår dig rätt så är problemet att Intel segmenterar CPU:erna med olika många PCIe banor. Du skriver att 28 banor räcker bra men är pissed off för att Intel inte låter dig få fler PCIe banor om du inte köper en dyrare CPU med fler kärnor.

Du skriver en uppsats om detta, frågan är om du skrivit samma upprörda uppsats om AMD segmenterat sina CPU:er på samma sätt? Finner att dina inlägg angående CPU:er numera saknar relevans då du uppenbarligen inte kan hålla dig opartiskt utan är en obetald (?) megafon för AMD.

Helt korrekt. Att man envisas att få strypta och begränsade saker, på en nivå där CPUer är trots allt flera tusen kronor.

Vet att jag låter så, och det ber jag ursäkt för. Men Intel har faktiskt gjort en hel del skit på senaste åren som de faktiskt måste få skit för. AMD gör och har gjort en hel del skit också... Fury var rent skit... Bulldozer också samma skit. Man måste kunna ge kritik där kritik behövs utan att kallas partisk dock.

Intel har gjort en satans bra CPU dock... 5775c, en CPU jag både gärna betalar mer för och har i datorn. Sval, snabb nog för allt enkelt, och effektiv som tusan i spel.

EDIT:
Titta här nu på MSIs nya moderkort
Så hur många av dessa M.2, PCI-E och U.2 disk platser kan du effektivt använda med dessa gimpade 16/28-lane CPUer?

Förstår du nu poängen jag försöker säga? Du köper ett dyrt fint moderkort, och kan inte använda det.

På MSI:s nya moderkort och en 28 banors CPU kan du använda ett grafikkort och fem SSD:er. 8+5x4=28. Så visst kan du använda ditt dyra fina moderkort.

På MSI:s nya moderkort och en 28 banors CPU kan du använda ett grafikkort och fem SSD:er. 8+5x4=28. Så visst kan du använda ditt dyra fina moderkort.

Jaså... så du tror det är så det är balanserat? Tvivlar på det personligen, och tror mer att du kommer få 16x på GPUn, för att sen inte ha banor till de andra, då som jag sa ovan... du väljer det inte, moderkortstillverkaren gör, och jag tror de prioriterar SLI/CF... eller har 2x GPUer nu blivit en gammal teknik också enligt dig?

Och den 3:e kortplatsen då? Om du nu har fått exakt som du vill så vi säger att du har bara 1 GPU, och 5 SSDer. Kanske lite nätverksprestanda är i sin ordning då? Men du kan ändå inte använda den sista PCI-E platsen alls... Antar att 10Gbit NIC kortet inte fick vara med. Eller capture kortet för streaming?

Det är väldigt kul att höra hur du accepterar dessa budget lösningar på en entusiast plattform. 5000kr CPU, 2000kr+ moderkort... och tyvärr du kan inte köra SLI/CF eller några andra saker alls och detta är "okej"...?

Kommentaren du skrev ovan om jag uppenbarligen inte kan hålla mig opartisk vänder jag nog mot dig här.

För du istället för att ens kunna se problemet som är väldigt tydligt visat, och verkligen påverkar ett större bygge där vi trots allt tittar på nästan 10kkr för bara moderkort, CPU och RAM, i entusiast klass, anser att man nu ska köra 1 GPU och inga andra kort, bara för att kunna använda SSD platserna. Kan man inte se detta som ett problem, så är du inte direkt vidare opartisk heller här.

Och jag säger så här... vill du ha din åsikt, ha den, det är dina pengar och ditt beslut. Men kom då inte och gnäll på min "opartiska sida" om den när jag påpekar ett problem som trots allt finns och kan påverka en hel del potentiella köpare (även om det inte är dig specifikt).

x299 har samma DMI (3.0) som Z170 & Z270, d.v.s. 3.93 GB/s. Du har alltså enbart 4 kanaler till sydbryggar där samtliga diskar, nic, ljud etc är kopplade till.
Dessa 28 Kanaler är inte och kan inte bli uppdelade på de sätt som du beskriver.

För 28 kanalers x299 CPU får du:
Pci slottar 1x16 + 1x8 därefter går 1x4 till DMI

För 44 kanalers x299 CPU får du
Pci slottar 2x16 + 1x8 därefter går 1x4 till DMI

Moderkortstillverkare kan (ev.) konfigurera PCI slottarna för 44 kanalers CPU till t.ex. 1x16 + 3x8, så länge det är max 40st då 4 av dessa 44 är reserverade för DMI.

Du kan alltså inte ha 5 SSD:er direkt på 28 kanalers CPU:n, måste då gå via chipset over DMI 3.0.
Däremot kan du ha den andra "grafikkort" PCIe slotten som är på x8, ett M.2 PCIe kort och ha SSD:n där. Men då blir det 2st x4 eller 4st x2 NVME. (Men varför betala en hel del extra för det..)

AMD har på I/O sidan utöver de vanliga PCIe till grafikkort och koppling till RAM, en extra PCIe + en USB kontroller på CPU:n.
Då kan du koppla 4st USB 3.1 Gen 1 samt en NVME över PCIe x4 (eller sata över x2 + NVME över x2) direkt på CPU utan att blanda in chipset. Därefter på Ryzen är det desamma med överföring på PCIe x4 till chipset (undrar hur TR kommer ha det, nästan så att kan kan ha ett sydbryggsfri design )
För intel måste all I/O utöver grafikkort och ram gå över DMI (PCIe x4)

Du kan alltså maxa DMI 3.0 /PCIe x4 om du kopierar mellan 2 NVME diskar, inte en deal breaker begränsning för vanliga konsumenter dock.

Det som @Paddanx pratar om är att du betalar för ett svindyrt premium-moderkort så är chipset I/O ändå begränsat till PCIe x4

Nästa dator kommer innehålla AMD som bas. Gfx och CPU !