Testpilot: Seagate Ironwolf 10 TB

Kan bara hålla med. Av alla diskar jag ägt genom tiderna så är det bara Seagates som kontinuerligt havererar.

Att bara köra en 10TB enhet i nasen känns inte så realistiskt. Och att köra en disaster recovery på 10 TB tar inte bara tid utan kostar rätt bra. Så du får ju köpa ett par hårddiskar för lagringsredundans att produkten ska vara intressant. Därför tycker jag det är en dyr enhet. (Köp av minst två + disaster recovery borde närma sig 10 lök).

Jag har inte hittat några ventilationshål utan disken verkar vara hermetiskt sluten. Borde alltså vara Helium-fylld. (Finns det någon disk över 8 TB som inte är sluten och helium fylld?).

Energiförbrukningen kan såklart vara intressant med saknade helt enkelt utrustning för att mäta detta (strömtång). Det kan säkert fixas till nästa artikel men då vi gör detta på vår fritid får vi väl se helt enkelt vad vi kan skrapa fram.

Spin-up/spin-down, det är en NAS-disk så detta görs inte om man inte tvingar disken till det. Då det är en tung roterande massa med mycket tröghet så skulle jag rekommendera emot att starta/stoppa hårddisken. Framförallt på grund av den höga stötströmmen vid start av motorerna i stillastående läge.

@DavidtheDoom: Seagate Ironwolf Pro 10TB kostar 4lök, och då ingår data recovery (i två år), så 10lök för två diskar känns överdrivet / ologiskt - är ju bara köpa två pro-diskar för 8k istället som dessutom är pyttelite bättre och har +2 år längre garanti.

Jag kör numera endast på Seagates Archive diskar när det kommer till "Backup" av mina filer.

Det som jag kollar upp först när jag tänker investera i hårddiskar är statistiken till just den modell jag tänker köpa.
Det har ingen mening att skälla på Seagate om att deras diskar fallerar när man tar deras 1 til 4 TB modeller som beviseligen var usel, när man ändå har för sig att skaffa någon 6 till 10 TB modell. För där ser statistiken inte ut att vara sämre än tex WD:s.
Än så länge känner jag inte att ha tagit fel beslut.

Dock är min Backup-lösning lite annorlunda till den många andra kör med.
Jag kör via dockingstations som kan ta nakna hårddiskar ist för raid systemer i NAS burkar.
Där räcker Seagate:s 8TB Archive modellen gott och väl.

Din lösning du ju ingen backup i dina 8 000 kr utan det inkluderar bara dina två hårddiskar. Att köpa två pro ger alltså ingen monetärfördel i investeringskostnad.
Data recovery är inte samma sak som backup. Att förlita sig på att ett dataräddningsföretag lyckas återskapa data som backup är inget alternativ. (Jag vet inte ens om deras data recovery ens tittar på att återskapa data på lösningar som Raid 5). Dumt att chansa.

Redundans + Backup är så jag personligen kör idag. Redundans i NAS:en och disaster recovery (backup utanför huset).

Dock kan Ironwolf Pro vara ett bättre val pga garantitiden kontra priset. Detta är även den slutsats jag har dragit i sammanfattningen av artikeln, att var användare bör titta på sina alternativ och bedöma efter detta.

@DavidtheDoom: Det var du själv som sa "minst två diskar + data recovery = 10lax" inte jag. Jag sa inte att det är vettigt att köpa bara två diskar. Min poäng var att ditt prispåslag för data recovery i ditt givna exempel är ett par tusen kronor för högt.

Jag sa det som sagt inte då, men kan väl säga det nu istället: Uppenbarligen är icke-pro varianten positionerad mot folk som inte bryr sig lika mycket om data recovery eller redan har någon lösning för det. I så fall skulle jag inte säga att priset är speciellt högt för sådan densitet. Jag har själv flera TB data som bara är "nice att ha", men jag skulle inte bry mig speciellt mycket om den gick upp i rök heller utan skulle bli mer irriterad över att behöva ersätta själva disken än data. Jag har bara någon enstaka TB eller två som faktiskt är "viktig" och har backup (mest foton, jobb, och andra projekt).

Disaster recovery, inte "Data recovery".
För mig innebär det att jag köper en till disk för arkiv på annan plats. Men vi gör alla på olika sätt. Jag har lagt priset som en negativ punkt för att jag anser subjektivt att disken är dyr.

Ännu en gång, vill trycka på skillnaderna mellan disaster recovery och data recovery. Precis som redundans och backup är vilt skilda saker.

@DavidtheDoom: Data recovery är en subset av disaster recovery, men fine, jag kan inte argumentera emot en åsikt. Om man vill ha en billigare NAS disk kan man gå på 6TB versionen som är 35kr billigare per TB, men min åsikt är att priset är helt ok inom NAS och bara dyrt om man jämför mot icke-NAS alternativ, där den billigaste är 100kr billigare per TB (vilket är på en 4TB disk, enligt prisjakt kollat nyss).

Har två stycken av 8TB varianten i min NAS och är riktigt nöjd.

Skickades från m.sweclockers.com

Disken blev strax under 9 Tibibyte. (det Windows rapporterar som Terabyte felaktigt) med NTFS.

I min Nas kör jag ZFS då det är vad Nasen har som vettigaste alternativ. Finns fördelar så som snapshots och revisions hantering med rätt filsystem.

Ext4 är ju journalförande så även det är kapabelt till rev. hantering.

Men hur länge stannar heliumet där? ju mindre molekyler desto lättare slinker de i väg.
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/3az90e/are_helium_...

Been there, done that ... och det var oxo en Segate...

Sen dess, alltid lång smart-test på ny disk, alternativt fylla med skräpdata.

Har 3 st Ironwolf 8 TB, 2 st WD red 8 TB och 1 st WD red Pro 10 TB.
Seagate diskarna är riktigt bra. En aning varma kanske men bra! En av 8 TB red har UDMA CRC error count 36, fungerar utan problem men tänker skicka in på garantin om det blir värre eller framåt slutet av garantitiden.

Köpte två WD Gold 10Tb och hade en Ironwolf 10Tb sen innan. Vad händer. Jo vid första uppstart så tjuter det som fan och sen bara tyst. Vilken tror ni pajade...skräll, inte var det Seagate. DOA på en 4500kr disk från WD.
Seagate hade stora problem med en viss modell för en massa år sedan. Förutsätter att de är bättre idag.
För övrigt har jag 4st 3Tb WD Red sen innan som snurrat ca 30-40k timmar utan problem och fortfarande fungerar.