Hjälp ersätta ett R9 390 med?

1. Vad har du för budget ?
2. Har du koll på att du kan få en slant för ditt 390 kort för bitcoinminers använder dom ?
3. Kan du leva med ett högljutt kort ?

@Superflow13:

Det är ju bara RX580 och Vega som gäller om du vill använda Freesyncen ja.

RX580 har ju börjat finnas i lager här och var, det finns Sapphire Nitro 4GB-verisonen för runt 2800kr i några butiker, men varken det eller Geforce 1060 är ju någon vidare uppgradering mot ett 390?

Då är det bara Vega kvar om du inte ska köra 1070 och strunta i syncen.
Varför säljer du nuvarande kort?

Hmm, jag hade nog kört på RX580 där det finns hyfsade 3e-parts-kort redan i så fall om det är bråttom, särskilt om du tänker ha den något år eller så innan nästa uppgradering.
Steget upp till Vega hade jag inte personligen gjort när det bara finns referenskort.

Det går ju alltid att få sålt ett 580 när det kommer bättre kylare till Vega i så fall skulle jag tro, utan att förlora alltför mycket pengar på det.

RX580 för typ 3k är inte värt det, samtidigt är det frågan om det ens ger dig den boost du är ute efter heller.

Lika bra att köra Vega 56 och undervolta så får du ett någorlunda svalt kort, ska inte vara så högljudd som vissa vill få en att tro.

Eller GTX 1070 och skita i freesync även om jag tror det är bland det viktigaste du kan ha i just PUBG pga hur det flyter på i dagsläget.

för att märka någon skillnad bör det nya kortet vara 100% snabbare

Jag hade ett 390 men sålde det då rummet blev en bastu, nu har jag ett Vega 64 är mycket svalare och starkare. Mycket nöjd! Kortet låter inte så mycket som jag trodde men jag kör ofta i powersave mode.

Köp absolut inte något kort med 3-4GB minne.

nVidias kort är bättre just nu, men det kan hända intressanta saker med AMDs drivrutiner och kommande spel som utnyttjar Vegas kraft bättre.

Så skulle säga: GTX1070-80 eller Vega 56-64

Jag tror det kommer mindre varianter av Vega också.

Har du freesync tycker jag du ska ha det kvar personligen skulle jag aldrig byta bort det.
Jag gick från 1 xfx390 kort till vega 64 och det blev ett rejält lyft, vad gäller ljudnivå så visst kan du få den att låta om du vill , jag har undervoltat mitt lite grann och satt max temp på 80grader originalet står på 85grader så i mitt fall håller det en behaglig ljud nivå, har inte nåt speciellt tyst chassi Corsair 750 men det är stort och jag har det rätt svalt så det kanske hjälper.
Sen kan man köra powersafe mode eller vad det kallades och få det tystare men då kanske förlora lite mer FPS??
Sen om du väljer 64 eller 56 är upp till dig båda är bra.

Nu tror jag visserligen Vega 64 ger en hel del mer värme till rummet än ett R9 390 då vega64 använder högre effekt totalt.
Möjligt att ett R9 390X värmer lika bra som ett vega 64 däremot.
Men ja Vega är ju onekligen bra mycket starkare

Det beror på vad man spelar och vilket läge man kör kortet i.

Efterssom det är tillverkat i 14nm så är det faktiskt tvärtom.

Samma spel och runt samma prestanda så är Vega 64 mycket svalare.

Kör man Vega 64 på max så kan det nog komma upp i liknande värme.

Nej, det är ju ingen vidare uppgradering som jag sa, hade du inte redan sålt det andra hade jag haft kvar det ett tag till.

Prestandan kommer nog inte skilja så mycket på referens och 3e-part på Vega, som du säger utan det är mest för ljudet och kylningens skull. Bättre kylning kan ju göra att kortet går i max oftare dock så lite bättre kanske.

Vega 56 verkar knappt finnas i lager dock, annars är det vettigt pris/prestandamässigt om du kan vänta någon vecka eller tre.

Min sambo kör ett rx480 flashat till ett rx580, och jag skulle aldrig någonsin rekommendera att köra ett rx480/580. Det är så in i helvete slött & långsamt. Hade jag vart du skulle jag satsat på ett rx56 om jag var tvungen att köpa AMD.

@Superflow13:

Sälj ditt 390 på tradera, bra rush efter AMD kort.
Fick 2600kr för mitt 480 nitro.

Vega 56 är helt okej tysta (även referens) om du inte får ett med spoltjut.

Yes. I de fallen grafikkortet inte kan användas fullt ut kommer det bli skillnad. Alltså om processorn är flaskhals eller om man kör med frame caps. Där kommer ett starkare kort kunna klocka ner och pausa i högre usträckning än ett klenare vilket borde ge mer energibesparing för det starkare kortet även om det har högre maxförbrukning.
Kanske kan till och med Vega 64 dra mindre än ett 390kort under en del omständigheter här?

Nä. Typ av krets eller tillverkningstyp är helt irrelevant för det här med uppvärmning av rummet. Effektförbrukningen är det som hettar upp rummet och effektförbrukningen vid maxbelastning är högre för vega64 än för 390-kortet.
Det går faktiskt att mäta processorer från 80talet med hur mycket en NAS med SSDdiskar drar också. Helt olika tillverkningstyper och produkter men drar en processor från 80talet 30W och en NAS med SSDdiskar också drar 30W så kommer båda värma upp rummet precis lika mycket ;).

Runt samma prestanda? Korten har olika prestanda. Men prestandan avgör inte hur mycket effekt korten drar.

Nä kör man vega64 på max så drar det mer effekt än 390-kortet och då blir det också varmare i rummet av vegakortet.

Om man kör med frame caps/V-sync eller liknande så kan det som sagt bli annorlunda resultat men det är ett så pass specifikt scenario att det behöver deklareras om det är detta som är måttstocken.

Det är visserligen inte alls omöjligt att du kör med dessa caps, men det vanligaste scenariot är att man ställer in inställningarna i spel så att grafikkortet får sträckas på benen och köra på för fullt så har du valt begränsningar för grafikkortet att köra på så är det läge att iaf nämna detta då det skulle förklara en del ;).

Klara ditt nätaggregat av ett 390 klarar det även Vega 56 & 64.

@Söderbäck: Vad jag försöker säga är att jag har haft bägge korten och rummet är betydligt svalare med Vega 64 än med R9 390.
Varför? 390 genererar mer värme vid samma spel och prestanda.

Det spelar ingen roll vad du tror utan det här är fakta både från termometer och min upplevelse. Tror du fortfarande inte på mig får du väl köpa ett 390 och ett Vega och testa

Jag kör 1080@60Hz och om jag skulle köra 4K@60Hz så skulle Vegat gå betydligt varmare.
Kortet maxar de spel jag spelar kör därför i powersave läget som sätter ner power till -25%

Som det har framkommit av alla recensioner så suger turboläget då kortet blir överhettat. Därför har jag bara kört balanced och powersave.

Som du ser här drar Vega 64 upp till 69% mindre än 390. Redan vid standard BIOS är det 30% mindre.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/32....

Det är lite cringe att 1050 ti är 3x så energieffektivt som R9 390.

@Superflow13: Tror det blir så när dom köper in korten dvs priset just då. Vad jag vet så ska det inte skilja något, jag köpte en MSI Silver edition Vega 64. Brutalt vackert kort, synd man inte ser det.Funkar kanon med!
Men ser att det kommit ner i pris sedan jag beställde för en vecka sedan. Betalade 6200kr

https://www.komplett.se/product/945231/datorutrustning/pc-kom...

Ja det här med power save mode har jag inge vidare bra koll på. Ser nu efter att du tagit upp att du kör detta läge att det är ett ganska strypt läge - iaf i effekt ser jag nu när jag kollar närmre på vad det innebär. Nice! Det har såklart har en tydlig inverkan på uppvärmningen ;). Effekten som går år i ditt kort motsvarar inte det som upppmätts under maxbelastning i exempelvis sweclockers tester då eftersom ditt kort är effektstrypt.
Att det har inverkan på uppvärmningen är ju givet i så fall. Det där köper jag helt klart!

Njaa. Det här är inte vad graferna säger. Det graferna visar är prestanda per watt. Det är säkert sant men jag har inte varit inne på något kring prestanda per watt utan det jag har sagt är att vega 64 har högre totaleffektförbrukning än r9 390 vilket också stämmer i standardtesterna från exempelvis sweclockers. Det är inte riktigt samma sak det handlar om.

Energieffektivitet är en hel annan fråga jag inte har varit inne på. Det som värmer upp rummet är inte relaterat till energieffektivitet utan enkom ren effektåtgång.

Vad energieffektivitet innebär att om vi har ett spel där 1050 ti genererar 60fps på 100W så kommer 390 vid 60fps generera 300W och Vega 64 210W. Sen att 1050 ti inte har samma prestanda är en annan femma. Vega 64 har också högre prestanda än R9 390 men min poäng att om man utnyttjar samma prestanda så är Vega 64 mer energieffektivt = förbrukar mindre el och genererar mindre värme. Jag säger inte emot dig om att Vega 64 kan dra mer än R9 390, men när det gör det ger det också mycket högre prestanda.

Jag tror egentligen vi håller med varran

Vid max OC så går ett 390 om ett stock 580, problemet är att kyla hawaii vid 1200+ core clock >_>