EU föreslår automatisk avläsning av kod som laddas upp på webben

Swexit 2018

EU lägger nu fram ett nytt förslag, vilket innebär att kod som laddas upp på Github och liknande ska avläsas automatiskt för att säkerställa att den inte bryter mot upphovsrättslagar.

Artikel 13
Användning av skyddat innehåll via leverantörer av informationssamhällets tjänster som lagrar och ger tillgång till stora mängder verk och andra alster som laddats upp av deras användare

1.Leverantörer av informationssamhällets tjänster som lagrar och ger allmänheten tillgång till stora mängder verk eller andra alster som laddats upp av deras användare ska, i samarbete med rättsinnehavare, vidta åtgärder för att säkerställa tillämpningen av avtal som ingåtts med rättsinnehavare för användning av deras verk eller andra alster eller för att hindra tillgång via deras tjänster till verk eller andra alster som identifierats av rättsinnehavare genom samarbete med tjänsteleverantörerna. Dessa åtgärder, t.ex. användningen av effektiv innehållsigenkänningsteknik, ska vara lämpliga och proportionerliga. Tjänsteleverantörerna ska förse rättsinnehavare med tillräcklig information om tillämpningen och utarbetandet av åtgärderna samt i förekommande fall med lämplig rapportering om erkännande och användning av verk och andra alster.

2.Medlemsstaterna ska säkerställa att de tjänsteleverantörer som avses i punkt 1 inför mekanismer för klagomål och prövning som finns tillgängliga för användare i händelse av tvister om tillämpningen av de åtgärder som avses i punkt 1.

3.Medlemsstaterna ska vid behov underlätta samarbetet mellan leverantörer av informationssamhällets tjänster och rättsinnehavare genom dialoger med berörda parter för att fastställa bästa praxis, såsom lämplig och proportionell innehållsigenkänningsteknik, bland annat med beaktande av tjänsternas beskaffenhet, tillgången till sådan teknik och dess effektivitet med hänsyn tagen till den tekniska utvecklingen.

Sa javla ackligt.
Varfor kan detta ens foreslas utan att den som slog forslaget antingen skrattades ut for skamtet denne forslog och de gick och tog en ol senare eller om det faktiskt var pa riktigt personen blev atlegad kolhalning nonstop under fraktfartyg fran Bryssel till Nya Zeeland for att senare bli omlastad for vidare non stop kolhalning pa vag till Gronland?

Ingen vidare bra ide att lagga band pa nyfikenhet, utveckling och ideer, speciellt inte under belagg under ekonomiska intressen for aven om du gor detta kommer de fortfarande finnas och kommer enbart fortsatta i skymundan med en sa lange tanke fortrycket utvecklas allt mer attagande hat faktor.

Artikel 13 har dock ändrats från den versionen som github refererar till och "content recognition" har strukits från den.

source: http://txti.es/w0ss5

I din källa står det också "I'm not a lawyer and this isn't legal advice, but to me this basically means nothing will change, because, as it is now, service providers are already required to remove copyrighted content upon notification."

Det är alltså en lekmannamässig tolkning av förslaget så du får ta det för vad det är; en personlig bedömning gjord av någon som saknar formell kompetens. Jag kan skriva en egen sida i samma stil som argumenterar för motsatsen och den skulle vara ungefär likvärdig som informationskälla.

Du kan ju börja med att läsa grundförslaget till artikel 13, vilket jag citerade i mitt förra inlägg, där kan man klart se att kravet redan då inte var vad som hävdas i sweclockers artikel.

Sen kan du läsa den senaste versionen. Här är en direktlänk. (PDF, på engelska.)

Det är fakta. Eller så kan man rasa som aftonbladet...

Jag har också läst förslaget, men det gör inte att jag automatiskt är juridiskt kvalificerad att avgöra vad det innebär. Om du läser vad GitHub själva har skrivit [1] i artikeln som SweClockers har källhänvisat till [2] så ser du att de inte heller refererar till "content recognition" på det sättet som din anonyma källa [3] påstår.

Därför är min bedömning att, utöver att denne enligt sig själv påstår att denne inte har formell juridisk kompetens, har denne också misslyckats med att styrka sitt argument med sina källhänvisningar.

Referenser:
[1] https://blog.github.com/2018-03-14-eu-proposal-upload-filters...
[2] https://www.sweclockers.com/nyhet/25388-eu-foreslar-automatis...
[3] http://txti.es/w0ss5

Det finns en länk till de senaste förändringarna till förslaget.
Jag kan inte hjälpa dig om du inte förstår vad som står i det...

Så du tror att GitHub har gått igenom en gammal version och kritiserat den 12 dagar efter att det påstått korrigerade förslaget publicerades? Hur inkompetenta tror du de är på GitHubs juridikavdelning egentligen?

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, de lyckas ju inte länka till den senaste förslaget... Utan de länkar alltså till orignalförslaget...

Förövrigt, vad får dig att tro att github's jurdikavdelning har varit i närheten av artikeln? Den är ju inte precis skriven av en jurist... Även om hon inte väljer att påpeka det, vilket för dig verkade vara viktigt tidigare...

Jag tror du missade min poäng; om EU, som din källa påstår, hade korrigerat de synpunkter som GitHub har på förslaget, så hade GitHub inte publicerat artikeln. Det hade ju bara varit slöseri med resurser, som även skulle kunna skada företagets anseende.

Förstår dessutom inte hur du får till att ett företag som GitHub skulle ha publicerat ett officiellt bemötande där de kritiserar ett lagförslag utan att först ha dragit både förslaget och bemötandet genom sin juridikavdelning.

Det mest oroande för min del är hur du verkar ge större vikt åt ett anonymt meddelande med erkänd avsaknad av juridisk kompetens än GitHub själva. Jag hade kanske varit med dig lite om det hade rört sig om ett skojarföretag, men GitHub är nästan att jämföras med EFF eller FSF i uttalanden som dessa. Jag brukar inte ge vikt åt argument baserat på antagen auktoritet, men detta är ju löjligt.

Jag köper helt enkelt inte ditt argument med angiven bevisning.

Jag baserar min åsikt helt och hållet på de senaste ändringarna, inte vad någon hävdar står i dem, utan faktiskt vad som står i dem. Om du hellre vill tro på vad någon säger att det står i dem hellre än att läsa dem, så är det ju upp till dig...

Member States shall facilitate, where appropriate, the cooperation between the information society service providers and rightholders through stakeholder dialogues to define best practices, such as appropriate and proportionate content recognition technologies, taking into account, among others, the nature of the services, the availability of the technologies and their effectiveness in light of technological developments.

Member States shall facilitate, where appropriate, the cooperation between the information society online content sharing service providers and rightholders through stakeholder dialogues to define best practices, such as the use of appropriate and proportionate content recognition technologies measures, taking into account, among others, the nature of the services, the availability of the technologies and their effectiveness in light of technological developments.