AMD ersätter Freesync 2 med Freesync 2 HDR – skruvar upp kraven för bildkvalitet

Varför inte bara Freesync HDR? God damn. 2an skapar bara förvirring ändå.

Bra
Freesync 2 HDR= bra skärm. Ska bli intressant att se om någon 240/144Hz skärm klarar kraven.

Självklart finns det problem även med G-sync skärmar. Skillnaden är att det då är fel på produkten och du har rätt att byta. Det stora problemet med Freesync har varit att implementationen ofta vart dålig och du därmed fått en undermålig produkt även när den funkar som den ska.

Detta gäller såklart inte alla modeller av Freesync skärmar, men många. Det beror på att AMD tidigare (speciellt med de första Freesync skärmarna) varit alldeles för slappa med certifieringen och nästan vilket skit som helst fick Freesync stämpeln.

Detta medförde att med Freesync kunde man få en helt OK skärm eller en riktig skräpprodukt medan man med G-sync alltid fick en hyffsat hög lägsta nivå.

Det har börjat blivit bättre på slutet, så att AMD skärper kraven ytterligare är bara bra.

Skickades från m.sweclockers.com

Ska dom lägga till ett x i slutet nästa gång dom höjer standarden? ;p

Thomas gjorde ju ett test nyligen. Var det inte just det här problemet han klagade på? Alltså som ska rättas till iom. den här nya standarden?

Skickades från m.sweclockers.com

Utbudet på Freesync skärmar är ju väldigt bra och även så priset på dessa. Mitt stora dilemma är att hitta ett grafikkort som kan köra dessa. Sitter fortfarande på ett 5 år gammalt Radeon R9 290 och budget 1080p freesync skärm utan någon egentlig rimlig uppgraderingsväg i dagsläget pga överprissatt Vega samt total brist på info kring AMDs nästa generation av GPU.

Skickades från m.sweclockers.com

Inte fel på produkten, när alla G-sync skärmar som jag har ägt har dragits av samma problem, bara googlea på felet med min senaste skärm så kommer du hitta tonvis med inlägg som har just samma fel, hjälper inte att få skärmen utbytt.
Det handlar om att tekniken ännu inte är mogen, alternativ att Nvidia vetat om detta men valt att släppa tekniken ändå och hoppas på att folk som du, ska tro att det bara handlar om måndagsex.

Beror nog på hur stora förändringarna är men de kan ju alltid köra freesync 3 om det blir någon större förändring.

@muSashi: Men hur förklarar du då de tusentals exemplar som fungerar? Flertalet av dessa skärmar är storsäljare - om det var så att flimmer etc är ett fel som förekommer på alla exemplar av denna modell så borde ju det uppmärksammas i recensioner/användartester etc. Det totala antalet fall på forum är max några hundra. Samtidigt skeppas skärmarna i tusentals.

Det handlar alltså om bristande kvalitetskontroll/exemplarvariation. Det ska då ställas mot vissa modeller av Freesync skärmarna där samtliga exemplar av en modell har samma fel.

Du förstår visst inte, tekniken i sig fungerar inte som den ska, men alla är inte uppmärksamma på det, eller tänker inte på det.
Ungefär samma sak som att alla människor inte tänker på skillnaden mellan 60 och 120 hz, fast det är bevisat att det är en skillnad.

Ja, det rådet brist på konkret information om vad Freesync 2 (och nu Freesync 2 HDR) ska innebära. Uppenbarligen kan en skärm som konstant flimrar och ger skuggor få en Freesync 2-stämpel.

@muSashi: Så tusentals användare och hundratalet professionella testare märker ingenting. Men du med din lasersyn har upptäckt felet? Troligt scenario...

Det jag vänder mig mot är att han påstår att det finns ett fel som alla andra missat. Ett fel som aldrig har kunnat påvisats annat än genom personliga anekdoter. Sen får såklart Musashi själv svara på vad han menade. Men jag tolkar åtminstone nedan citat som att felet är direkt hänfört till tekniken hos samtliga G-sync skärmar.

Det här ska alltså vara ett underliggande fel i själva arkitekturen - men som aldrig kunnat mätas/fångas på bild eller på något annat sätt uppmärksammats av t.ex TFT-central och otalet andra tester som gjort mycket genomgående analyser?

Jag vänder mig inte emot Freesync som sådan. Idén med en öppen standard är en bra sådan. Men tyvärr har AMD varit alldeles för slappa med vilka som får "stämpeln". Troligtvis i syfte för att få ut många skärmar med stämpeln. Det här har medfört att kvaliteten bevisligen har varit väldigt skiftande när det kommer till Freesync skärmar. Därför är det väldigt positivt att AMD väljer att styra upp vad som krävs för att tillverkarna ska få marknadsföra sina skärmar med Freesync stöd. Det om något är ett av de få bra sakerna med G-sync. Att sen Mu Sashi har råkat ut för ett uppenbart väldigt irriterande fel är en sak - men att då vända det till något form av "G-sync är minsann tekniskt underlägset Freesync" blir fel. Ett fel jag då väljer att peka ut.

Haha, ja jag tror jag släpper detta nu. Får skylla det på att man var trött och grinig.

Har aldrig hävdat att G-sync är tekniskt underlägset Freesync, har inte ens testat eller sett Freesync, så du får gärna sluta ge mig åsikter som jag aldrig gett sken av, har endast sagt att G-sync har stora problem, och är långt ifrån problemfri, precis som det verkar vara med Freesync tekniken.

@muSashi: Se mitt svar till Zemlan ovan

Men ännu en gång. Den stora salepointen för G-sync var att det inte skulle göra någon skillnad vilken skräm man hade eftersom hela tekniken sitter på ett separat kretskort. Alltså ligger inte felet hos skärmtillverkarna enbart utan hos Nvidia också.

Hur förklarar du det tusentals exempel där Freesync fungerar felfritt? Skillnaden är att man betalar premium för att saken ska fungera och eftersom det verkar vara problem med tekniken G-Sync och inte specifikt skärmarna (eftersom variationen av märken och serier är så stora) så ska Nvidia ha kritik.

Nu börjar dina argument skena här. Spelar ingen roll om hundra professionella testare inte märker något. De är människor och de kan inte sitta och testa skärmar i timmar efter timmar. De har inte tid för detta.

Ska man använda ditt argument... Så tusentals användare har alltså fel? För att tusentals användare är nöjda?

Det största problemed med Freesync har väl ändå varit att det knappt varit en standard och att det har varit stor skillnad mellan olika modeller kring minimum framerate osv. Löser denna nya standard det problemet eller kommer det fortfarande krävas månader av efterforskning för att ta reda på huruvida en Freesync-certifierad skärm är okej eller inte?

@Arzei: När Freesync (och G-Sync för den delen) fungerar är det någon timmes efterforskning och ett enkelt konstaterande att det fungerar som väntat. Då tar det fem minuter att sammanfatta i ett stycke, likt längst ned här:

https://www.sweclockers.com/test/25179-viewsonic-xg2530-tn-ga...

När det INTE fungerar, vilket tyvärr har varit vanligt med Freesync, är det inte längre fem minuter att skriva ett stycke utan kanske fem dagar av att fota, filma, dokumentera, testa, dubbelkolla, installera om AMD-drivrutiner på nytt och så vidare.