AMD:s drivrutiner mest stabila enligt rapport

legitreviews har pratat med QA Consultants.
Dom frågade bland annat var korten som testades kom ifrån och tydligen försåg AMD dom med både AMD och Nvidia korten.

http://www.legitreviews.com/amd-claims-to-have-worlds-most-st...

Vilket det inte är något fel på om man inte kan peka på att de gjort något med korten.
Om någon vill beställa ett test av två produkter där en är från en konkurrent och ber någon göra detta test så är det rätt vanligt att man tillhandahåller dem produkterna man vill ha testade. De flesta vill inte köpa in dem själva och man frågar sällan konkurrenten om den kan tänkas skicka ett kort. Så det är inte första gången jag ser något sådant här. Har för mig jag sett test på tex lagringsenheter som gått igenom samma sak. Dock inget konstigt konstaterat med dem.

Men om det finns bevis för att något gjorts så skall det självklart fram i ljuset och den ansvarige ställas till svars. Men man behöver inte anta att det per automatik är så bara för att korten kom från AMD. Artikeln pekar inte på något konkret konstigt och nämner heller inte om korten ens kom upppackade ur kartong eller i retail-kartonger.

Fanns ett tag där kring tidigt 2016 till tidigt 2017 där varannan Nvidia drivrutin totalt förstörde CS Go med dålig FPS och fina grafiska problem som följd. Cache var ju en bana vars väggar blev gråa utan dekaler samt att röken ibland blev icke existerande och dessutom modeller på spelarna sprang omkring utan halva överkroppen etc. Nvidia hade där också ett tag en drös drivrutiner som totalt gjorde BF4 icke spelbart samt ibland kunde leda till att fläkten på kortet inte startade så korten bakades inne i datorn.

Det har däremot gått upp för Nvidia sedan dess att de kanske borde fokusera på bra drivrutiner istället för att slunga ut närmsta betadrivrutin till certifiering.

Intel är kända för att vara helt värdelösa på drivrutiner till deras iGPUs. Precis som de var kända för att lansera halvkassa moderkort back in the day. De uppdaterar väl sina drivrutiner max en gång per år och då lyckas de oftast första vad de fixat med året därföres drivrutiner så då får man vänta ett år till på en ny drivrutin. Värdelösa är det.. vilket inte alls är något positivt med tanke på Intels ställning på marknaden.

Nu ska vi inte köra med Weibullsk källkritik här. Bättre att ta den med en nypa salt än att förkasta den helt pga. eventuell bias.

Hur bevisar man ens något sådant?

Att vara kritiskt till information man ges är ju bland det första man måste göra, om man inte ifrågasätter den så reflekterar man inte över informationen heller och kan då inte själv komma fram till sanningshalten.

I bland är det dessutom nästan omöjligt att avgöra sanningshalten, det är lite problemet med rapporter som dessa.
Att blint lita på vad någon säger utan rationellt tänkande är just hur folk blir tex fanboys.

AMD har inte gått under stolen med att dom står bakom rapporten, framstår AMD då som mer pålitliga? Självklart.
Men gör det att rapporten fortfarande har något akademiskt värde? Nej inte direkt.

Hos mig har en rapport där X beställt den och X testas mot Y och X kommer ut på topp noll värde i trovärdighet.

Väldigt enkelt varför opartiska tester ska göras så slipper man dessa problem.

Sedan är tyvärr rapporten allt annat är bra nog.

Problemet jag har när jag läser rapporten är att man talar om att målet är att testa drivrutinernas stabilitet.

Om du ska testa en bit "mjukvara" då vill du använda hårdvara som är testad att vara felfri och så stabil det bara går så du kan kontrollera testmiljön.
Rimligtvis vill du testa mer än ett kort av varje modell med, blir det fel på ett kort någonstans under testandet så påverkar det ju resultatet stor jämfört med hur det skulle påverka medelvärdet om det var fler exemplar av varje modell i testerna.
Dessutom borde ett kort med problem sticka ut om man har flera av varje modell.

Samma sak om du vill testa hårdvara, då vill du rimligtvis använda mjukvara som är noggrant testad och känd för att vara stabil så du kan utesluta mjukvaran så mycket som möjligt.

Men jag ser faktiskt inte här hur man under testningen separerat ut hårdvarurelaterade fel mot mjukvarurelaterade fel som orsakat att testet inte passerat.
Eller antar dom bara att alla krasher är direkt relaterade till drivrutiner? Det framgår ju inte vad orsaken är till att testet inte passerat, ja en hängning säger ju inget om man inte vet orsaken till hängningen.

Så ja jag undrar lite vad dom testade egentligen, mjukvara, hårdvara eller både och för utan mer detaljer om vad som ledde till att testerna inte passerade så vet vi ju inte.

Sedan tycker jag inte alls att ALL PR är bra PR, för dom som inte ifrågasätter något så är det säker bra PR och det kanske är majoriteten vad vet jag men för mig så var mina senaste två grafikkorts köp AMD kort och en sådan här rapport ökar inte mitt förtroende för något företag som beställer den om det så är AMD, Nvidia, Intel eller någon annan.
Rapporten måste vara oberoende då har den värde anser jag.

Nu kommer denna rapport inte direkt påverka mitt val då jag redan vet vad jag använder AMD kort till och Nvidia kort till men rapporter som dessa kan lätt bli missvisande eller få en att fundera en gång till på ett företags trovärdighet.

Jag personligen bryr mig inte om det är AMD eller Nvidia eller Intel som beställt rapporten, det faktum att en av parterna involverade betalade för den är orsaken till att jag anser att den inte har trovärdighet och därför bör man nog ta allt med en skopa salt.

Sedan tror jag nog om Nvidia varit bakom rapporten att jag misstrott den än mer än AMD med tanke på GPP och nu skiten med GeForce 1030GT med DDR4 som går rakt emot vad Nvidia påstod GPP skulle hjälpa till att stoppa, förvirring hos konsumenten, hyckleri om något.

Alltid bra med förtydligande, tack

Ungefär lika lätt som man bevisar att det inte är så.
Med andra ord utan ytterligare oberoende testat av någon organisation som är opartisk så kan vi bara spekulera i om rapporten reflekterar verkligheten eller ej för bevisning krävs ju oavset om man anser rapporten vara korrekt eller ej, det fungerar ju inte bara en väg vilket var poängen.

Så frågan är retorisk.

Undrar hur mycket av stabilitetsproblemen folk har är relaterat till drivrutinen eller till SBT?

Det är främst de som har ett Nvidia grafikkort som har problem med AMDs drivrutiner.
Nu har det lugnat ned sig, men ett tag var det för jävligt, fullt av fanboys som var inne i varenda tråd.

På andra plats kommer Crossfire, SLI och CF kan det som bekant vara mycket strul med.

Problem med drivrutiner behöver inte vara AMDs eller Nvidias fel.
De beror ofta pga:

• Överklockning av CPU.

• Överklockning av GPU.

• Fel på hårdvara.

• Ett krackat program.

• Ett fullt lagligt program som inte har patchats.

• Strul med Windows.