MSI Geforce RTX 2070 Armor – Turing för under 6 000 kronor

sen när är ryzen bättre än en i7a 8700k för gaming ......
speciellt inte bättre än den nya intel generationen

@Xinpei: fast nu är det så att hade amd haft ett alternativ som är bättre för att spela på hade jag köpt det. Varför skulle jag köpa en 2700x och vega när jag får bättre fps på min 1080 ti och i7 8700k. Sedan om man vill överklocka på bra nivå är det som natt och dag mellan 2700x och i7 8700k. Får min 8700k till 5ghz alla kärnor utan problem. Så det jag mena med mitt inlägg var att det finns inget bättre alternativ av amd då menar jag rent prestanda mässigt.

Vänta nu lite? Var någonstans satt man det kriteriumet? Bra kan inte på något sätt blandas med begreppet "Bäst" eller "Bättre än". Dessutom när vart 8700K normen för spelande? Ryzen är bra nog för de som vill spela. Den må ha sämre IPC än vad 8700K har men samtidigt... i högre upplösningar märker man knappt skillnaden och den kostar nästan hälften (mindre om man väljer 2600X istället för 2700X). I min bok är processorn bra nog för spelande. Det är även RX 580 samt Vega.

Hur tänker du nu egentligen?

Först säger du att Ryzen funkar bra att spela med för att i höga upplösningar gör det mindre skillnad.. Sen räknar du upp grafikkort som antingen inte klarar sagda upplösningarna i moderna spel, alternativt är överprisade så det stänker om det?

Kan säga att en 8700k hjälper till rätt duktigt när man vill nå sina 144Hz på spelskärmar, och ett RX580 fixar inte mycket idag... Vega? RTX2070 är nylanserat och kostar lika mycket eller mindre i princip. 8700k är i princip måttstickan att mäta sig mot, då det är en av den bästa konsumentprocessorerna för gaming, tillsammans med sina storebröder i 9-serien.

Dessutom är ett par tusenlappar en rätt liten kostnad på en hel dator med dagens DDR4-priser och för att inte tala om ett grafikkort av rang. Men folk köper det som presterar bäst för det de sysslar med, precis därför som jag sitter och väntar på att AMD ska klämma ut något jag tycker är intressant, om jag inte tröttnar på att vänta dvs.

EDIT: RTX2070 fixar inte gaming i högre upplösningar vettigt heller för den delen... Skulle behöva ett RTX2080 eller 1080ti minimum.

Hur jag tänker? Det är väl ganska klart med tanke på mina kommentarer? Ryzen och RX580 ÄR BRA NOG i dagens läge. Det är själva ordet "BRA" som jag framhäver. Dessutom är norm och måttstock inte riktigt samma sak. Är något utanför normen så är det ansett som icke normalt... dåligt... ej acceptabelt. En måttstock menar bara att man utgår från något. Resonemanget som konstruerades efter första kommentaren var i stil med "Det är inte bäst därför är det värdelöst" vilket skulle innebära att 8700K är en värdelös processor eftersom 9900K är bättre. Sedan att dra upp DDR4 priser i denna diskussion är bara helt irrelevant eftersom det inte är pris vi pratar om här utan om prestanda.

Ryzen är en bra processor. Inte bäst men den får saker gjorda i nästan varenda tänkbart scenario. Det är bara när man ploppar in ett 2080Ti/1080Ti som det blir märkbart i 1080p men i 4K så blir skillnaden direkt minimal igen eftersom GPU agerar flaskhals och inte CPU. Folk borde lära sig skillnaden mellan bra och bäst. Två skiljt olika begrepp med två skiljt olika innebörder och är inte synonymt med varandra.

Faktum är att Sweclockers egna mätningar bevisar just min poäng.

https://www.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-...

Den må ha sämre IPC än vad 8700K har men samtidigt... i högre upplösningar märker man knappt skillnaden och den kostar nästan hälften (mindre om man väljer 2600X istället för 2700X).

Nej, RX580 är inte bra nog i dagsläget om du vill spela över 1080p, för 1080p duger det, knappt. Det når antingen med nöd och näppe över konstanta 60, eller inte alls i lite högre inställningar i 1080p i de nyare spelen. Men det är min personliga åsikt att 60 fps är ett minimumkrav att ställa. Jag har inte sagt att något är värdelöst, utan att det går att få bättre, och att ibland krävs det. Speciellt då alla inte har samma krav. Det är subjektivt vad man behöver för att vara nöjd. Vill du ha dina sista FPS till din 144hz skärm? Köp en 9900k! Nöjer du dig med mindre, är det okej! men person B kanske inte tycker det. Jag säger inte att en Ryzen inte duger att spela med, för det gör den, troligen för de allra flesta. Men det är skillnad, även QHD i moderna spel med ett kapabelt grafikkort.

2x00 -serien är tokbra i content creation överlag, och den gör det jobbet superbt för pengarna. Är nog den mest prisvärda processorn på marknaden till allsidigt bruk. Det är en sann norm för multitrådad prestanda vs pengar, något att eftersträva. Precis som 9700k för spelande. Vad anbeträffar pengar så var det du som tog upp det...
Pris och prestanda hänger ju ihop i värde för konsumenten, för grejen med t ex RX580 är väl priset? Ingen kan anklaga kortet för att vara banbrytande på något håll förutom bra pris. Tyvärr är begreppen inte är så skiljt olika, det är bara ett superlativ av samma ord. Men långt från synonyma.

Jag förstår din poäng helt och fullständigt, Och 2700X är en bra processor, så finns det bättre. Jag har inte målat upp någon produkt som värdelös, bara sämre. Skulle jag hävda att 2700X är en bra gamingprodukt? Njaee.. Bra produkt däremot? Ja! Prisvärd? ja!
Tror problemet är allt från 7700k till 8600k 8700k 9600k 9700k etc alla presterar bättre i flertalet spel... men det är ju subjektivt vad bra är också. Tror problemet ligger där.

Föredrar detta testet med grafikkort som inte är 1.5 år gamla och nyare spel personligen.
https://www.sweclockers.com/test/26445-intel-core-i9-9900k-i7...

Nej men personen jag kommenterade gjorde det indirekt. Sedan hur många sitter på 4K skärmar? Hur många sitter i jämförelse på 1080p? Att en processor inte presterar bra nog för ens egna krav gör ju inte processorn dålig. Det gör bara processorn inte lämpad för en själv. Att blanda ihop det med "Processorn är inte bra" (Ett objektivt påstående) istället för "Inte bra nog FÖR MIG" är själva orsaken till min kommentar. Du för fram samma problem i din argumentation. Du blandar ihop dina subjektiva åsikter med vad som är objektivt. Du för alltså fram dina åsikter som något objektivt. Och det är inte produktivt i huvud taget.

Här har ni era "banbrytande" skillnader mellan en överklockad 8700k (5Ghz) och en 2700x i (4,2Ghz) i 35 spel.
I 1080p skiljer det 9% och i 1440p 4% och i 4K finns ingen skillnad alls. Intel systemet kostar mer och 2700x är betydligt bättre för streaming i hög kvalitet. Zen 2 kommer ha 13% högre ipc och klockas högre så då kommer den förmodligen att slå 8700K samt fortfarande vara bäst för streaming.
Alltså 109 fps eller 100 fps i 1080p. Eller 100 fps eller 104 i 1040p. Och ska du se den här skillnaden så ska du ha ett 2080 eller 1080 Ti kort eller bättre (2080 ti).
https://youtu.be/yVnCCMI--Bo

Skickades från m.sweclockers.com

Det var en tech leak som jag läste för ett par veckor sedan. Jag kan försöka hitta den sen och lägger isf ut en länk här .Är på jobbet nu
10-15 säger en sida
https://www.extremetech.com/computing/273837-amds-zen-2-will-...

Och 13 en annan.
https://www.techpowerup.com/248642/amd-zen-2-offers-a-13-ipc-...

En annan som säger 13, så kanske blir där omkring.
https://wccftech.com/amd-zen-2-7nm-cpu-13-percent-ipc-increas...

Jag hoppades på 10, så mer än så är ett stort plus för mig iaf.

Skickades från m.sweclockers.com

i9 9700k och i9 9900k har vi glömt bort att de processorerna finns?

Tack för länkarna
Klippet är ifrån juli.

Funderar starkt på att uppgradera mitt geforce 960 till detta kortet,.
Men kanske tänker helt fel då jag har en i5-6400 som kanske blir den stora flaskhalsen iatället?
Bättee att uppgradera till 1060/1070 och satsa på en i7 iatället? Sitter på 1151-1 moderkort så kan ju inte skaffa de nya 6 kärniga processorerna.

Glöm inte att nytt moderkort även innebär ny windowslicens om du kör OEM (1200:-) så då blir det inte mycket kvar.