Så fungerar 5G i mobiltelefoner

@nikka Tack för en ny så fungerar. Men jag är faktiskt en aning besviken. Jag måste väl säga från början att jag jobbar inte med radio och finner inte radio i närheten så intressant som allt annat som 5G erbjuder. Men hela grejen med 5G är så mycket mer än frekvensspektrum, även om man är radionörd kan man prata i timmar om just nyheterna i radiodelen. Men det jag stör mig på mest är att resten av nätet helt försummas. Jag förstår att det kanske är lite för komplicerat att förklara i detalj hur ett mobilnät funkar men att åtminstone beskriva varför det kan bli lägre latens och högre kapacitet även ut mot Internet. Eftersom du haft ett par bra genomgångar om hur en ISP funkar skulle detta väldigt fint kunna knytas ihop för att ge en helhets bild om hur går trafiken från din telefon till Sweclockers server.

Finns det något annat land som har implementerat 5G eller blir Sverige först i världen? Andra länder som redan har det: har de förvandlats till zombies ännu?

För att regeringen lagstadgar så det gynnar medborgarna i första hand.
Första landet i världen att lagstifta om att alla har en given rätt till bredband (2010, 1mbit/s minst) och att operatörerna var tvungna att enligt lag tillhandahålla bredband även ute i glesbygden om dom skulle få vara operatörer. Det är 100% täckning sedan 2010 och om jag har fattat rätt är det 100mbit/s som gäller sedan 2015 (över 3G dessutom). Dom har världsrekord i överföring på 4G (1.9Gbit/s i lab) och är långt framme i tester för 5G. Konsumenterna förbrukade i genomsnitt ca 20Gb data och månad 2015 för att man uppmuntras till att konsumera (flatrate).

Det börjar med bra lagstiftning.

250kr/mån för upp till 100Mbit är dock fullt rimligt. Men du köper inte den anslutningen idag, utan detta gissar jag på är ett gammalt abonnemang du har sedan länge.

Ju mer tätbefolkat desto saktare går det ju generellt eftersom fler använder sig av samma basstationer. Altså jag menade att jag får en pott om 100gb LTE data att förbruka varje månad. Efter det är det fri fart/bruk i 3G vilket brukar ge 30+mbit

500 kronor i månaden känns inte orimligt med tanke på den infrastruktur som faktiskt krävs. 50 gig i månaden för 300 kronor i månaden finns idag och med 5G kommer det priset antagligen att sjunka.

För att ge lite balans i tråden hänvisas till följande moratorium. (utöver Ajes inlägg ovan)

https://www.letemps.ch/suisse/5g-apres-moratoire-vaudois-temp...
https://www.letemps.ch/suisse/geneve-adopte-une-motion-un-mor...

Det finns flertalet andra aspekter med elektromagnetisk strålning än termiska effekter. (gränsvärden som för övrigt grundlades på 1950-talet...) De få studier som gjorts på bl.a. spermiekvalitét och andra biologiska effekter ger snarare svaret att det behövs mer forskning på området för att vi vet för lite.

Sedan om man gillar att hänvisa till auktoritära källor så borde väl WHO's press-release från 2011 stärka poängen att det forskats för lite.
https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf

Jag är av inställningen att ny teknik ska bevisas vara ofarligt innan man tillämpar det på den breda massan, inte tvärtom som är standard med allt nu för tiden. (kemikalier är ett praktexempel på "implementera först, ta konsekvenserna sen")

Skillnaden är att svenskar är mer giriga, Finnar värderar stabilt och pålitligt nät, datagränser är dumheter som man ska sky som pesten.

Du kan ju inte ens motbevisa, kommer bara med ord utan betydelse. Förneka på du bara, du kommer att få se...
Detta har inget med domedagen att göra, vi kan själva stoppa detta, men vinst och ekonomi är tydligen viktigare.
Och du vet hur världen fungerar, jo, den är utdöende pga av människan, av förnekare som bara vill ha fördelar.

@H_Bozz:
Goddamnit, så hamnade vi där till slut.

Du kan inte bevisa ett icke-varande. Du kan påvisa att man inte kan se några effekter, samt att man inte känner till några fysikaliska fenomen som kan alstra påverkan så som påstådda patienter upplever.

Jag vill att du till 100% bevisar att det inte kan uppstå några som helst negativa effekter av att dricka vatten innan du tar ditt nästa glas. Varsågod, jag väntar.

...du tänker dricka vatten ändå? Jag antar att det är en avvägd riskbedömning du gör, baserad på empiriska studier och den historik kring vattenbaserade sjukdomar du känner till. Märkligt hur det där fungerar, va?

Helt korrekt. Det är helt ofarligt.
Energimängden i strålningen är så liten att det inte gör någon som helst skillnad. Om du oroas över energimängden i strålning som kroppen tar upp så kan jag upplysa om att vanligt dagsljus fungerar likadant men är både mer högfrekvent och tusentals gånger starkare effektmässigt. Infrarött ljus likaså. Väggarna omkring dig strålar otroligt mycket mer på dig i form av infrarött. Konstant hela tiden blir du överöst.
Och det går ju uppenbarligen bra ;).
Första tanken är kanske då "ja men den är ju inte man made. Vi har vant oss vid den under miljontals år".
Nä men det spelar mindre roll surru. Finns naturlig strålning som vi också vet är farlig.
Det har gjorts massiv forskning de senate 70 åren vilken typ av strålning som kan vara farlig och det man kommit fram till är att just joniserande strålning är dålig för oss medan ickejoniserande strålning är fine så länge den inte är så stark att den börjar hetta upp vävnaden.
UVstrålning är exempel på strålning som funnits med oss sedan alltid och den är ändå skadlig för oss. Inte "manmade" och ändå skadlig. Den är nämligen joniserande och har därmed energi nog att slå sönder molekyler och skapa joner.

Men nej. Är strålningen inte joniserande så gör det inget att kroppen absorberar strålningen (likt dagsljus) eller att den går rakt igenom (likt AM-bandet långvåg).

Fast nu börjar du prata om effektnivåer som hettar upp vävnaden. Samma problematik ser du med en vanlig ugn faktiskt. Stoppar du in huvudet i en vanlig ugn som också värmer maten med hjälp av strålning i (form av infrarött ljus) så blir det samma problem. Det hettar upp vävnaden till skadliga nivåer vilket givetvis skadar oss.
Innebär det att även fjärrkontrollens infraröda lampa kan skada vår vävnad då? Nej! Det är helt enkelt för låg effekt för att bränna oss och samma sak gäller för exempelvis wifi. Effekten är så låg att det inte påverkar. För det handlar om ickejoniserande strålning och återigen med låg effekt.

Fast... alltså det där med att du inte tar några risker innan du vet med 100% säkerhet att det är riskfritt stämmer ju inte.
Det går inte att bevisa ickeexistens.
När du väljer att dricka en kaffe så kan man ställa samma fråga. Det finns ingen forskning som med 100% säkerhet kan bevisa att det är helt riskfritt. Samma sak gäller socker. Eller saltgurka och ketchup för den delen. Ingenstans kan man med 100% säkerhet garantera att din fysiska hälsa inte försämras av att du använder en datorskärm. Eller håller i en tidning med ett visst tryckbläck. Eller om materialet i varje sladd man har hemma inte kan orsaka hälsorisker. Soffan, mattan och vändan till matbutiken saknar samma typ av garantier till 100%. Det här gäller precis allt i vår tillvaro.
Det mesta i vår omgivning kan vi inte få 100%iga garantier för helt enkelt.
Ändå utsätter du dig för määäängder av val där du nyttjar produkten. För visst har det gjorts tester på allt möjligt i vår omgivning och vi har helt enkelt inte hittat tydliga risksamband för allehanda grejer i vår omgivning. Det här gäller även trådlösa grejer i hemmen med svag strålningsmängd. Bra belägg för att det skulle vara farligt kan inte riktigt frambringas i utförliga tester som kan återskapas.
Så ja, strålning som inte är joniserande är vad vi vet säkert. Ungefär som saltgurka

Själv snittar jag ca 100 GB per månad

Hur kommer det sig att du använder så mycket data?
Själv snittar jag mellan 500MB-2GB på telefonen.
Dock mer förut när jag körde med mobiltbredband istället för fiber.