AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

interessant liten bit av information some Buildzoid har teasat. 36:28 ät tiden i videon. för den som inte vill titta så säga han att Ryzen 3000 överclockning kommer vara mer som vid AM3+ tiden. altså att det finns mer at "leka" med och justera för att hämta lite extra ur CPU:n. men han kunde inte säga mer än så utan att folk som har givit han informationen skulle få problem.

Jag kan inte minnas det, och jag har verkligen gått tillbaka och verkligen tittat men har inte hittat. Tvärtom är det så att jag har hävdat att AMD inte kan klafsa in med leriga stövlar och tro sig och ta "bra betalt" för de extra kärnorna, vilket du gick i polemik emot.

Nu har vi svart på vitt att 3900X har 4 extra kärnor jämfört med 9900K, och kommer vara billigare, så det är inte bara så att de prissätter toppmodellen vettigt, som jag hävdade, utan man kan också se det som att man får 4 extra kärnor på köpet när man köper AMD. Om de skulle "tagit bra betalt för de extra kärnorna" så skulle ju MSRP legat på $748,5 och då hade de verkligen gjort bort sig i mitt tycke. Vilket dåligt affärsbeslut det hade varit och vad jag hade skämts för att ha köpt deras prylar förut. Men nu gjorde de ju som jag förutspådde och prissatte roppmodellen nästan på öret som lanseringspriset för 1800X, vilket jag tycker var ett moget och bra beslut av dem.

16 kärnor överklockad
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-16-core-overclocked-p...

PCWorld took part in the post-conference meeting with Dr. Lisa Su. AMD CEO confirmed that Threadripper is not canceled.

AMD CEO Dr. Lisa Su:

“You know. it’s very interesting, some of the things that circulate on the Internet—I don’t think we ever said that Threadripper was not going to continue—it somehow took on a life of its own on the Internet,” Su said, speaking to a small group of reporters following her keynote. “You will see more [Threadripper] from us; you will definitely see more.”

When asked about the core count she replied that Threadripper 3000 should definitely receive more cores, as the mainstream is going up.

“If mainstream is moving up, then Threadripper will have to move up, up—and that’s what we’re working on,”
https://videocardz.com/newz/amd-you-will-definitely-see-more-...

Så du tycker alltså inte vi ska använda mätbar data utan gå på anekdotisk upplevelse istället, det om något är väl ett känsloargument. Microstutter och dålig frame pacing (dvs "smooth:het") går alldeles utmärkt att mäta sig fram och presentera på graf.

Nu tycker jag också att spelargumenten kanske får för mycket utrymme ibland, men samtidigt är ett 720p test säkert betydligt mer relevant för många här på forumet än Cinebench siffror (som AMD visar i princip samtliga presentationer, som imo också går in under kategorin "prestanda på papper").

Många spelar spel, och många gör det på skärmar med hög refreshrate, låt dom tycka spelprestanda är viktigt för en CPU, för spel blir i många fall CPU-begränsade när man sänker inställningar för att nå 100+ fps.

Och hur många höghertz-skärmar med 720P finns det där ute? Inte många. Hade i så fall varit mer relevant att testa i 1080P med lägsta möjliga inställningar så har du genast ett verkligt scenario för de som vill veta vilken processor som är bäst på att skyffla frames. Min invändning är att när man testar i 720P så är det inget verkligt scenario. Det sägs oftast att man då ser vilken CPU som är "starkast", i vad då, ett scenario som inte finns?

Se'n håller jag med om att CB15 är ett dumt test då det programmet är daterat och använder orealistiska laster, men CB20 använder ju moderna intruktionsuppsättningar och borde vara relevant för någon, men självklart skall man göra så många tester som möjligt, men de bör i så fall vara baserade på laster som folk faktiskt kan tänkas köra på sin dator.