AMD-patent avslöjar planer för ray tracing med arkitekturen Navi

Hur AMDs lösning står sig prestandamässigt vet vi inte ännu men den är inte nödvändigtvis klenare än Nvidias lösning.
Det riktigt smarta med AMDs lösning är dock att den återanvänder det mesta av hårdvaran i existerande grafikkortsarkitekturer vilket gör att den blir mycket billigare att implementera jämfört med Nvidias lösning.

Du kommer aldrig att märka så mycket av ray-tracing. Av den enkla anledningen att befintlig teknik redan gör ett bra jobb, så skillnaderna kan inte annat än bli ganska små. Reflexer, ljusbrytning i transparenta material, vissa skuggningseffekter (ambient occlusion) är områden där en skillnad är detekterbar, men också där är det inte alltid så lätt att uttala sig om vad som faktiskt är bättre ens när man tittar på stillbilder. Och spel är interaktiva, det finns inte en människa som stannar och begrundar refraktionsmönster när man har tre zombier som tänker äta ens hjärna i hälarna. De områden som ray-tracing i spelsammanhang sköter bra, är också sådana som vår hjärna i huvudsak inte bryr så mycket om eller till och med filtrerar bort.

Dessutom skall man komma ihåg att alla multiplattformspel måste utvecklas för att kunna köra på hårdvara som saknar specifikt hårdvarustöd för ray-tracing under överskådlig framtid. Så för oss som spelar på PC, kommer det att vara en switch man slår av eller på beroende på hur prestandan i spelet blir.

Vi får se vad framtiden bär med sig. Själv är jag mer intresserad av resultatet och hur mycket jag måste betala för det, än vilken rendreringsteknik som användes för att åstadkomma det.

Åandra sidan behöver det kanske inte vara några farfar hårding grejor heller direkt.

AMD´s huvudfokus lär ligga på konsolerna som det är nu där det är där de större pengarna hämtas.

Och där har de begränsningar i hårdvaran som håller tillbaka. Sedan på Navi för konsumentkorten blir det nog något liknande, men det är bara gissningar.
NVidia var de första med RT, och löste det på sitt sätt.

Nu får vi se hur AMD löser det åt sig själva, men vi får nog räkna med att deras fokus ligger på konsolerna i första hand.

/Lifooz

Det finns hundratals prestandatester, RTX är skräp.

Det är härligt att "alla" grafikkortstillverkare är villiga att driva utvecklingen i den riktningen, det kommer dock ta några generationer innan det är defacto standard med raytracing för ljussättning.

En sak som är intressant/lovande med AMD:s hybridlösning för ray tracing är just användningen i nästa generations konsoler. Rent spekulativt tror jag inte att den kommer matcha Nvidias RT-kärnor, men PS5/Scarlett kan leda till att utvecklare optimerar för AMD:s lösning både för konsol och PC. Det blir en liknande situation som för PS4 där grafikdelen bestyckades med fler asynkrona exekveringsenheter (ACE:s) än dåtidens Radeon-kort var bestyckade med. GCN-arkitekturen hade länge haft ACE-tekniken, men det var först när den användes i konsolerna som den började utnyttjas på bred front av utvecklare.

När deras hybrid-RT finns tillgänglig från start i både PC-grafikkretsar och konsoler ökar sannolikheten markant för att utvecklare ska optimera för deras lösning, kontra om de bara introducerat den för de egna grafikkorten. Och ett bredare anammande av ray tracing gynnar oss alla!

Skickades från m.sweclockers.com

Ja det känns som du sammanfattar det ganska bra. Men jag har lite svårt att förstå varför så många är hypade av RT. Det som jag förstått är fördel är för spelutvecklare att det ska underlätta deras jobb på något sätt. Själv tycker jag det känns ganska ointressant med RT just i spelsammanhang, men försöker bara förstå vad andra ser.

Stämmer! Jävlar vilket minne du har Jag förespråkade en lösning för fläskigare generell beräkningskraft istället för massa grejer med specialsyfte. Jag fick då mothugg och man menade att "Jamen ett grafikkort är ju specialdesignat för grafikberäkningar jämfört med en CPU", och så vidare. Men jag vidhåller att om inte hela kretsen oftast kan användas till allt man kastar på'n så är det slåseri Så ja detta är väldigt nice.

Struntprat!

Är du medveten om att det finns fler typer av spel än blixtsnabba springa-hoppa-skjuta-spel?

Jag spelar, fortfarande, väldigt mycket Skyrim. Det är ytterst sällan som jag rör mig snabbt, utan för det mesta är det gå eller smyga som gäller. En modern version med full global illumination, reflektioner och refraktioner skulle vara helt magisk att gå runt i! Och jag tror det skulle vara fullt möjligt i 1440p60 med grafikkortet jag har. Ett par grafikkortsgenerationer senare kan det vara en barnlek.

Det finns många, många fler spel, och klasser av spel, där ray tracing skulle göra underverk, och förbättra det visuella väldigt mycket.

Sen finns det en annan aspekt av det, och det är att när kraften i grafikkorten, på ray tracing-området, ökar dramatiskt, så kan man inom några år nå en punkt där allt (mer eller mindre) sköts av realtids-RT, i stället för "genvägar" som används i dag.

Du har naturligtvis rätt i att det finns olika typer av spel.
Men jag står fast i mina uttalanden generellt.
Jag sitter just nu på min uteplats och tittar på mitt urdruckna glas juice, som ger ett refraktionsmönster på bordet. Men jag har ingen aning om huruvida det är korrekt för jag tittar aldrig på refraktionsmönster! Om du är ute i trafiken, tittar du på bilarna eller skuggan under dem? Om du ser en attraktiv person, tittar du på dem eller på deras reflex i ett fönster som reflekterar deras reflex i en vattenpöl? Våra hjärnor filtrerar aktivt bort den informationen som irrelevant, inte bara i spel utan också i verkligheten. Så en hyfsad approximation fungerar lika bra som en något bättre approximation för mig, för med god användning av befintlig teknik är jag redan nöjd. (Förresten du tror väl inte att de raytracing varianter som används för att få anständig prestanda är utan sina egna genvägar och därmed artefakter?)

Och du är väldigt optimistisk angående framtida litografiska prestandaframsteg. Jag delar inte den optimismen. De senaste 10 åren har TFLOPS/mm2 ökat med en faktor 4. Tror du att vi kommer att se väsentligt större kretsar på TSMC "2nm" än de 752mm2 som 2080Ti har? Tror du att högeffektskretsar kommer att gynnas mera av nästa 10 år än de föregående?
Jag gör det definitivt inte.
Framtiden är naturligtvis svår att förutsäga med säkerhet, men trenderna är tydliga.

@Calle2003: damnit, där får jag för att jag svarar på meddelanden på mobilen, det såg jag inte. Men då har jag ju informerat mig själv i alla fall!

😂

Precis vad jag menar och säger.

Problemet är att Quake RT har en framerate på 30fps där GL versionen har en framerate på över 1000.
Det håller inte säga att kraften på grafikkorten kommer att öka dramatiskt. Hur då?
Forrest Norrod som är chef för AMDs datacenterlösningar säger och en artikel finns här på Sweclockers:

"I think there's a clear path on using traditional silicon to about 3 nanometer geometry. So another couple of process nodes. Which we'll get to in about, probably about 5 to 6 years. I think after that it gets a little bit more, it gets a little fuzzier. Obviously we got the dice rolling on quantum off to the side. I am sure that quantum will mature in 10 to 100 years. It's not 10, it's probably more like 20 or 30. So I think we're stuck on silicon here for about, at least the next 7 to 10 years. And I don't believe anyone who tried to predict any longer than that sum."

Och han representerar ett konto på TSMC värt miljarder dollar, så han borde ha bättre information än någon armchair expert eller analytiker.
Förbättrad processteknologi kommer inte att lösa effektivitetsproblemet. Om raytracing skall kunna bli en bredare standardmetod för att hantera ljus i spel, måste det till mjukvarulösningar (som inte är så grova förenklingar att de bara innebär att vi skapar en ny uppsättning begränsningar och artefakter).
De finns inte idag. Och folk har jobbat med raytracing i decennier, så jag tror inte de går att trolla fram särskilt enkelt.