AMD: Höga temperaturer i Radeon RX 5700-serien är "inom specifikationerna"

Du tänker helt fel. Att temperaturen på chippet är olika betyder inte att det är olika mycket värme som måste ut ur chassit.
Om något tål hög temperatur blir det enklare att leda bort en given mängd värmeenergi.

Skillnader i temperaturer kan handla mycket om vart man mäter temperaturerna.
Och temperatur och effekt är vitt skilda saker Duktig.

Vad höga temperaturer som är "inom specifikationerna" gör med hårdvara på lång sikt vet ju alla som pysslar med just äldre hårdvara.
Men det sk*ter ju tillverkarna i då dom räknar med att tillräckligt många kort håller hela garantitiden för att det skall vara lönt det för dom.

Man ska uppenbarligen inte läsa och skriva inlägg innan kaffe och lunchen, fattar knappt själv vad jag har läst eller skrivit. 🙈

Skickades från m.sweclockers.com

Att folk är paranoid över höga temperaturer har inget att göra med att AMD's nuvarande kort går varmare än äldre eller att Nvidias tex går svalare.

AMD har numera valt att redovisa varmaste delen av kislet och det är just detta folk nojjar sig över då man jämför ett nytt sätt att mäta med gamla sätt att mäta.
Temperaturen på ett chip kan variera titoals grader från en punkt till en annan så det finns igen homogen temperatur på ett chip.

Förut vad det gällde GPU och CPU:er fick vi EN temperatur, den kunde komma från vilken del av kislet som helst.
Ta intel som exempel som satte sensorn i den svalaste delen av processor vilket ger tröstande temperaturer till användaren , nu får alla relativt låga temps och är nöjda.

Nvidia's GPU:er går inte svalare än AMD's dito förutsatt likvärdig kylning för sitt effektförbrukning, Nvidia väljer bara att inte redovisa den varmaste punkten i chipet utan kör på en mer traditionell normaliserad metod, man mäter tex ett specifikt ställe eller ger någon form av medel temperatur.

Problemet är inte hårdvaran i detta fallet utan det mänskliga Psyket som inte klarar av att hantera mer information, företag vet detta och att inte upplysa konsumenter om saker dom kan "oroa" sig över är faktiskt rätt smart.
Så man kan snarare ifrågassätta varför AMD valde att ge användaren så mycket information, jag personligen har inget problem med det men det är uppenbart att många har svårt att hantera informationen och det hade nog varit smartare av AMD att bara redovisa den traditionella normaliserade temperaturen snarare än också max temperaturen på en given del av chipet.

Kollar man på youtube kanaler som benchar mycket grafikkort, AMD eller Nvidia så påpekar dom ofta hur AMD's sätt att redovisa temperaturerna skiljer sig mot tidigare metoder, och att man inte ska psyka upp sig över det.

Lägre temperaturer är alltid bättre men man kan inte jämföra olika GPU:er när tillverkarna mäter och redovisar temperaturer olika.

Vi kan ju med ganska hög säkerhet säg att vi inte vet hur varm tex den varmaste delen är i ett Nvidia kort, eller i en Intel CPU MEN vi kan med ganska hög sannolikhet säga hur varm den varmaste delen i AMD's senate GPU:er är då dom valt att visa detta.

På vilket sätt borde det påverka livslängden? Det du skriver kan mycket väl stämma, men påfallande ofta så är det "magkänsla" snarare än rent tekniska aspekter som ligger bakom denna typ av påståenden

Såg Review på kommande Sapphire 5700XT Pulse. Lägre temp och mycket bättre ljudnivå för typ en hundring högre pris jämfört med referens. Känns som ett vettigt köp.

Visar ju att man kan kasta referenskortet åt helvete. Trist att referenskortet ska vara rent skräp som inte fungerar ordentligt, men tur att det nu finns ett alternativ.