AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

alla ni som sitter med ett MSI x570 Edge, byt ut det till Asus. Tro mig det är värt det.

Se där ja! 4650Mhz på en kärna!

Finns nog en del gött i det fördolda i den här prollen när de kommer ut med ny AGESA

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14544759.gb4

Beroende på vad "förr" är så har det hänt en del. Hur långt tillbaka pratar vi om?

Här är min just nu:
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14541941.gb4

Stock kylare, silent fläktkurva, 3000 MT/s minne, 2703 bios.

En tanke som slår mig är ifall moderkortet du kör med har avaktivera stöd för någon typ av sleep state som AMD drivaren desperat försöker slå på /av och varje gång det sker inträffar lagg för dig, personligen har jag noll problem med just sleep states så att det ska inte orsaka problem att ha det igång automatiskt, speciellt inte i Windows miljö medans man surfar exempelvis.

Finns ett flertal av dessa inställningar i bios du kan kika på, global c states är en av dom men kort kan visa fler i bios. C6 exempelvis

Edit: du kanske har sagt redan och jag missat det men du har inget i event log/admin som ser galet ut?

Skickades från m.sweclockers.com

Är det pga värmecykling som processorn går sönder så lär det inte hända än på ett tag, skulle tippa du måste köra ett program som boostar max i några sekunder och sen ingenting några sekunder tills cpun kallnat helt då, helst med effektiv vattenkylning. Säg att den tål 1 miljon cykler och varje cykel tar 10 sekunder så tar det nästan 4 månader, tål den bara 100 000 cykler så går det på två veckor. Vet ingen som kört nåt sånt scenario ännu, mer realistisk kommer den ju hålla längre då en konstant hög temperatur inte sliter lika mycket.

Kan ju vara att AMD kör såna tester nu och väntar på resultatet innan de säger nåt.

https://twitter.com/amdryzen/status/1168901636162539536?s=21

Skickades från m.sweclockers.com

Nu har ju AMD uttalat sig och sagt att felet berodde på ett fel i AGESA. Finns inget från AMD om att det har med livslängd att göra utan det är bara Shamino som sagt, så vad vi vet så kan det vara bullshit.

Kan såklart vara så att det faktiskt finns funderingar kring livslängden, men nu när det blev sådan backlash så känner sig AMD pressade att programmera SMU så att man når specad boost, men om det stämmer så lär vi ju se en del garantiärenden vad det lider. Dock så är det ju så att kör man PBO så ryker garantin, och det kanske är så att de processorer som faktiskt så småningom går sönder har körts med PBO, och ja, då får ju folk stå sitt kast liksom. Jag tänker dock fortsätta köra PBO. Byter ändå processor när Ryzen 4000 kommer (om de fortfarande lirar på X470 det vill säga).

Jag ser att du kör AMD Ryzen balanced som powerplan i windows, hade för mig att AMD sagt att man inte ska använda den utan den som heter typ AMD Ryzen Performance om man vill se bästa möjliga boost.

edit nope fel av mig....

Testade att uppdatera till senaste Bios versionen som är F4J hade F4g men i systeminformationen står det fortfarande BIOS-läge: Äldre

Spelar det någon roll?

Undrar om vi inte pratar olika värden nu.

10 ms låter som två potentiella värden, P-state switch-latency (går tyvärr inte att avläsa på mitt system, se nedan) eller "poll-rate" för ondemand maskineriet.

$ sudo cpupower frequency-info
analyzing CPU 0:
  driver: acpi-cpufreq
  CPUs which run at the same hardware frequency: 0
  CPUs which need to have their frequency coordinated by software: 0
  maximum transition latency:  Cannot determine or is not supported.
  hardware limits: 2.20 GHz - 3.80 GHz
  available frequency steps:  3.80 GHz, 2.80 GHz, 2.20 GHz
  available cpufreq governors: conservative ondemand userspace powersave performance schedutil
  current policy: frequency should be within 2.20 GHz and 3.80 GHz.
                  The governor "ondemand" may decide which speed to use
                  within this range.
  current CPU frequency: 2.20 GHz (asserted by call to hardware)
  boost state support:
    Supported: yes
    Active: yes
    Boost States: 0
    Total States: 3
    Pstate-P0:  3800MHz
    Pstate-P1:  2800MHz
    Pstate-P2:  2200MHz

~100 ms siffran är ett ungefärligt värde på hur lång tid det tar för systemet att gå från "idle" till att nå sin maximal boost-frekvens. Är specifikt detta som CPPC2/SpeedShift rejält minskar!

Sorry för en Intel-bild här, men hittar ingen motsvarande för AMD och är bara blåa linjen (när Windows använder sin "generella" algoritm, inte speedshift) som är relevant för denna diskussion

Har uttryck mig slarvigt med att bara säga "tid för att ändra frekvens", den tiden vet man ofta inte men sett referenser på att det tar lite längre tid än att gå ur C1 till C0 (som på moderna AMD/Intel CPUer verkar vara ~1 ms). Så 10 ms är en full möjlig latens för att ändra P-state.

• C0 = CPUn har klocksignal och jobbar normalt med något här, Linux verkar dock stanna en kort stund i C0 (POLL läge) för att hantera fall där man väldigt ofta växlar mellan "idle" och arbetande. 0 ms latens då det är "aktiva" läget

• C1 = går inte längre några klocksignaler inuti CPU, men cache, RAM etc är fortfarande aktiverat. Redan här drar CPUn bara någon W. Ca 1 ms latens att ta sig ur för 3900X

• C2 = lite mer saker avslaget (tror en del I/O-relaterade klockor stängs ned här), högsta C-state som mitt 3900X system har aktiverat. Ca 400 ms latens att ta sig ur för 3900X

Ser inte riktigt poängen med högre C-states än C2 för en stationär dator, kringutrustning lär vara majoriteten av effekten redan vid C1.
Har man C6 aktiverat är ju saker som CPU-cache tömd och utan ström varje gång det läget används. Är ju en diskussion om upplevt "lagg" i denna tråd, om systemet av någon anledning snabbt hoppar mellan C0 och C6 lär det lagga en del då man lite får effekten att köra utan CPU-cache.

Tittar vi på t.ex. CB eller något annat som ligger på 100 % CPU under längre tid så tillför CPPC2/SpeedShift absolut ingenting.

Men Geekbench testar ju specifikt fallet: idle/race-to-idle cykeln. Då det är en paus mellan varje deltest kommer systemet hinna klocka ned sig innan nästa runda startar.

Kikade lite på kernel.org koden för "ondemand". Tvivlar starkt på att Linux behöver 100 ms för att gå till maximal frekvens, detta då poll-rate är 8 ms (i alla fall på mitt system). Så tiden då för att gå till maximal frekvens blir då

- CPU-last går till 100 %
- 8-16 ms för OS att fatta att last är 100 % (detta då lasten blir inte 100 % första poll då den delvis varit "idle" den perioden)
- anta 10 ms för att nå P0 (P-state med högst frekvens)
- anta 10 ms till från att man når P0 till att CPU väljer att maxa boost (men detta kanske är lägre i modeller som stödjer CPPC2?)

Så borde handla om ~30 ms, förutsatt att man inte startar i C2 (eller högre). Fortfarande betydligt längre än om man har CPPC2 aktiverat, men gissningsvis kort nog för att inte alls påverka frekvensmätningar under en GB4 körning.

Har för mig att någon frågade efter SuperPI-resultat för ett tag sedan, så här ser det ut på min 3900X

Notera att detta är orginalet och alltså ingen moddad version. Enkeltrådat som fan, med andra ord Ingen aning om vilka instruktioner som används eller så, men minns att det var typ det här man använde "back in the day" för att mäta prestanda.

Jag vet inte vad det är för problem han har, han kör ju dock en 3900X och kör man Blender 24/7 alternativt vill OC:a sin 3900X så blir VRM ett problem på det kortet. Kör man 3800X och neråt, så är det inga problem. Hade inte heller några problem med att få upp mina minne i 3200/CL14, har tom pressat timings något.

Dock så är MSI inte så snabba på att släppa nya BIOS. Deras nuvarande UEFI lite buggat, en del går bara att ändra med +- tangenterna. Samt att min CPU verkar inte vilja gå i idle riktigt, trots att jag kollat att Global C-states är enabled och stängt av alla mjukvaror som kan bugga volt. (Discord, Spotify, Razer etc)

Nja alltså har man öppet köp är det värt det, annars är det inte det var det jag menade. Webhallen har ju t.ex. 60 dagars öppet köp, komplett 60dagars så att för de flesta borde de väl ändå gå o byta så länge man inte köpte direkt när det kom ut eller kort därefter

@Philip320: Du får ju gärna specificera problemen också, är det enbart underdimensionerad VRM. Eller har du haft fler problem?

Hardware Unboxed testade vrm på 5 st 570 och msi-bordet var uselt i det testet. https://www.youtube.com/watch?v=xbyWKufthS4&t=1065s

Kolla så att "Global C-states" och "DF-states" är aktiverat i UEFI. Är det inte det får processorn svårt att gå ner i frekvens. Med det sagt så blir Ryzen 3000-serien rätt varm, så kan vara idé att även ställa "minimum processor state" till 0% i det energischema du gör. Men den hoppar mycket i frekvens och blir varm och kall om vartannat, det är så boosten är designad.

Angående klockning så är det från den utgångspunkten helt annorlunda idag. Förr ställde man ju in önskad maxfrekvens och spänning, och lät "cool 'n quiet göra resten". Men idag så är "all core" överklockning ineffektivt då man tappar maxboosten.

Tar vi 3900X som exempel så är ~4.3Ghz ungefär det man kan få ut max av manuell överklockning, alltså tappar man 300Mhz jämfört med Max-boosten. Finns inte på kartan att komma upp i 4.6Ghz all-core utan flytande kväve, så det man får göra om man vill ha högre all-core samt behålla max-boosten är att ta en titt på PBO, men grejen med det är att man ökar gränserna för strömuttag, TDP med mera så känns inte som det är något du skall pilla med om du redan nu tycker att processorn går för varmt.

Ja, PBO är tekniskt sett överklockning då processorn tillåts gå utanför spec, så garantin ryker. Sen tror jag inte att de har något sätt att kolla det på. Lämnar du in en död CPU för RMA så går det vad jag vet inte att se att den dog pga överklockning.

Med det sagt så bör man såklart ha adekvat kylning om man skall testa. Elektronmigration och degradering kommer att hända om kislet blir för varmt.

CCD/CCX-klockning är inget jag gett mig på än. Tycker också det känns smått förvirrande och väntar hellre tills det kommer ett program som automagiskt hittar gränserna och kanske ger mig på det då

Resultaten börjar trilla in för Geekbench 5 och de verkar lira med tidigare uppgifter gällande fördelningen av uppnådda frekvenser mellan Ryzen 3000 modellerna.
Det fanns en sammanställning om detta på reddit en privatperson gjort men jag hittar inte länken längre...

GB5 visar att fler med Ryzen 3800X statistiskt når högre frekvenser än tex de med 3900X.
Ryzen 3600X går också starkt.

https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks